Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года по делу N А12-6873/2016, (судья С.В. Павлова),
по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
к жилищно-строительному кооперативу N 9, г. Волгоград, (ИНН 3441500468, ОГРН 1023402461202)
о признании незаконными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и прекращении выставления платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам домов,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (г. Волгоград),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 9 (далее - ЖСК N 9, ответчик) о признании незаконными протоколов общих собраний N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, собственниками помещений многоквартирных домов N N 1, 3, 5, 7 по улице Загорская в городе Волгограде, проведенных 23.03.2014 ЖСК N 9, об обязании ЖСК N 9 прекратить выставление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирных домов N N 1, 3, 5, 7 по улице Загорская в городе Волгограде, а также обязать ЖСК N 9 перечислить все денежные средства, аккумулированные на специальных счетах N N 40705810811000000064, 40705810111000000065, 40705810411000000066, 40705810711000000067, открытых в дополнительном офисе N 8621/0300 Волгоградского отделения Сбербанка России, на счет регионального оператора (в порядке требований части 5 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года по делу N А12-6873/2016 в удовлетворении иска отказано.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27 июня 2016 года и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: принятие Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не могло повлиять на оценку действий собственников помещений на предмет реализации решения о формировании фонда капитального ремонта, в связи с чем ссылка суда на указанный нормативный правовой акт является необоснованной. Кроме того, податель жалобы указывает, что данные при проверке кворума также свидетельствуют о несоответствии протоколов N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4 от 23.03.2014 обязательным требованиям, установленным в пункте 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, приложения к указанным протоколам не составлялись и не могут являться доказательством законности принятых собственниками решений. Инспекция также отметила, что суду представлено несколько вариантов протоколов, составленных рукописно и машинным текстом, однако правовая оценка указанному доводу судом первой инстанции не была дана.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ЖСК N 9 и третьего лица письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в марте 2014 года отчетно-перевыборном собрании членов ЖСК N 9 было принято решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта - в виде открытия индивидуального расчетного счета в банке.
Банковский расчетный счет был открыт в Сбербанке России г. Волгограда 05.06.2014 в дополнительном офисе N 8621/300.
15.07.2014 в жилищную инспекцию был подан пакет документов (копия протокола отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК N 9; копии уведомления об открытии банковского счета; справка о количестве домов, входящих в состав ЖСК N 9; список жильцов (собственников жилых помещений в МКД), проживающих в домах ЖСК N 9, и прочие) для реализации способа формирования капитального ремонта многоквартирных домов входящих в состав ЖСК N 9.
Письмом N 02-КР от 21.07.2014 истец отказал в приеме документов, так как они не соответствовали требованиям, установленным Законом N 174-ОД, Порядком N 361-п.
01.12.2014 от ЖСК N 9 в инспекцию поступили пакеты документов от 01.12.2014 N N 1/12, 2/12, 3/12, 4/12 по вопросу определения способа формирования фонда капитального ремонта по каждому из домов, с приложением протоколов общих собраний от 23.03.2014 N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, но не были приняты инспекцией, так как не соответствовали требованиям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем инспекция уведомила ЖСК N 9 письмом от 05.12.2014 N 04-01-06-01/2053.
При этом к документам было приложено уведомление об открытии банковского счета (справка банка), в котором сообщается, что 21.11.2014 ЖСК N 9 были открыты специальные счета N N 40705810811000000064, 40705810111000000065, 40705810411000000066, 40705810711000000067 в Дополнительном офисе N 8621/0300 Волгоградского отделения Сбербанка России.
12.12.2014 (вх. N N 04/3582, 04/3585, 04/3583, 04/3584) в инспекцию повторно поступили пакеты документов по вопросу способа формирования фонда капитального ремонта от 11.12.2014 N N 16/14, 15/14, 17/14, 18/14, к каждому из которых была приобщена справка о набранном количестве голосов на общем собрании, проведенном 23.03.2014, от 11.12.2014 N N 12/14, 14/14, 11/14, 13/14, соответственно. Заявителю инспекцией снова было отказано письмом от 18.12.2014 N 97-кр по тем же основаниям что и ранее (письмо инспекции от 05.12.2014 N 04-01-06-01/2053).
Инспекция, установив, что специальные счета открыты после истечения срока реализации собственниками помещений в многоквартирных домах решений об определении способа формирования фонда капитального ремонта, обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протоколы общих собраний N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4 собственниками помещений многоквартирных домов составлены в соответствии с нормами жилищного законодательства, обоснованно руководствуясь следующим.
Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
Как предусмотрено частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способов формирования фонда капитального ремонта вправе выбрать: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (п. 1); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (п. 2).
Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
В случае, если в указанный срок собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 4 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области" (далее - Закон N 174-ОД) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном Законом N 174-ОД порядке региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", утвержденную постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 N 812-п (первоначальный текст документа опубликован в издании "Волгоградская правда" N 10 от 22.01.2014).
В данном случае собственникам помещений в спорных многоквартирных домах следовало принять и реализовать решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта до 22.07.2014.
Протоколом N 5/2 от 23.03.2014 собственники помещений в многоквартирных домах приняли решения о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет до указанной даты, установили размер взносов на проведение капитального ремонта, определили владельцев специального счета и кредитную организацию. ОАО Сбербанк России уведомило ответчика об открытии 21 ноября 2014 специальных банковских счетов, которые также были направлены истцу.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса.
Названный Федеральный закон вступил в силу с 30.06.2015, то есть после принятия собственниками помещений спорных многоквартирных домов соответствующих решений о формировании фонда капитального ремонта, и действие этого Федерального закона не распространено на предшествующий период.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда на указанный нормативный правовой акт апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку указание на данный закон, конкретизирующий положения части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции, не свидетельствует о принятии судом неправильного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права доводы истца о незаконности протоколов общих собраний N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4 опровергаются представленными документами (приложение к протоколам).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии протоколов N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4 от 23.03.2014 обязательным требованиям, установленным в пункте 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
По сути, инспекция оспаривает принятые на общих собраниях собственниками помещений многоквартирных домов решения, проверка кворума голосовавших по принятым решениям, рассмотрение всех вопросов, поставленных на повестку дня, и приложений к протоколам, и как следствие оспаривание принятых на собрании решений, принадлежит только собственнику помещения в многоквартирном доме.
Ссылка инспекции на представление ответчиком оспариваемых протоколов в рукописном и машинном тексте не свидетельствует об их незаконности.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного решения об отказе в удовлетворении иска.
При принятии решения судом правильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для его отмены или изменения у апелляционной коллегии судей не имеется. Апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года по делу N А12-6873/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 12АП-8694/2016 ПО ДЕЛУ N А12-6873/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N А12-6873/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года по делу N А12-6873/2016, (судья С.В. Павлова),
по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
к жилищно-строительному кооперативу N 9, г. Волгоград, (ИНН 3441500468, ОГРН 1023402461202)
о признании незаконными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и прекращении выставления платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам домов,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (г. Волгоград),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
установил:
инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 9 (далее - ЖСК N 9, ответчик) о признании незаконными протоколов общих собраний N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, собственниками помещений многоквартирных домов N N 1, 3, 5, 7 по улице Загорская в городе Волгограде, проведенных 23.03.2014 ЖСК N 9, об обязании ЖСК N 9 прекратить выставление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирных домов N N 1, 3, 5, 7 по улице Загорская в городе Волгограде, а также обязать ЖСК N 9 перечислить все денежные средства, аккумулированные на специальных счетах N N 40705810811000000064, 40705810111000000065, 40705810411000000066, 40705810711000000067, открытых в дополнительном офисе N 8621/0300 Волгоградского отделения Сбербанка России, на счет регионального оператора (в порядке требований части 5 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года по делу N А12-6873/2016 в удовлетворении иска отказано.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27 июня 2016 года и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: принятие Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не могло повлиять на оценку действий собственников помещений на предмет реализации решения о формировании фонда капитального ремонта, в связи с чем ссылка суда на указанный нормативный правовой акт является необоснованной. Кроме того, податель жалобы указывает, что данные при проверке кворума также свидетельствуют о несоответствии протоколов N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4 от 23.03.2014 обязательным требованиям, установленным в пункте 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, приложения к указанным протоколам не составлялись и не могут являться доказательством законности принятых собственниками решений. Инспекция также отметила, что суду представлено несколько вариантов протоколов, составленных рукописно и машинным текстом, однако правовая оценка указанному доводу судом первой инстанции не была дана.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ЖСК N 9 и третьего лица письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в марте 2014 года отчетно-перевыборном собрании членов ЖСК N 9 было принято решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта - в виде открытия индивидуального расчетного счета в банке.
Банковский расчетный счет был открыт в Сбербанке России г. Волгограда 05.06.2014 в дополнительном офисе N 8621/300.
15.07.2014 в жилищную инспекцию был подан пакет документов (копия протокола отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК N 9; копии уведомления об открытии банковского счета; справка о количестве домов, входящих в состав ЖСК N 9; список жильцов (собственников жилых помещений в МКД), проживающих в домах ЖСК N 9, и прочие) для реализации способа формирования капитального ремонта многоквартирных домов входящих в состав ЖСК N 9.
Письмом N 02-КР от 21.07.2014 истец отказал в приеме документов, так как они не соответствовали требованиям, установленным Законом N 174-ОД, Порядком N 361-п.
01.12.2014 от ЖСК N 9 в инспекцию поступили пакеты документов от 01.12.2014 N N 1/12, 2/12, 3/12, 4/12 по вопросу определения способа формирования фонда капитального ремонта по каждому из домов, с приложением протоколов общих собраний от 23.03.2014 N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, но не были приняты инспекцией, так как не соответствовали требованиям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем инспекция уведомила ЖСК N 9 письмом от 05.12.2014 N 04-01-06-01/2053.
При этом к документам было приложено уведомление об открытии банковского счета (справка банка), в котором сообщается, что 21.11.2014 ЖСК N 9 были открыты специальные счета N N 40705810811000000064, 40705810111000000065, 40705810411000000066, 40705810711000000067 в Дополнительном офисе N 8621/0300 Волгоградского отделения Сбербанка России.
12.12.2014 (вх. N N 04/3582, 04/3585, 04/3583, 04/3584) в инспекцию повторно поступили пакеты документов по вопросу способа формирования фонда капитального ремонта от 11.12.2014 N N 16/14, 15/14, 17/14, 18/14, к каждому из которых была приобщена справка о набранном количестве голосов на общем собрании, проведенном 23.03.2014, от 11.12.2014 N N 12/14, 14/14, 11/14, 13/14, соответственно. Заявителю инспекцией снова было отказано письмом от 18.12.2014 N 97-кр по тем же основаниям что и ранее (письмо инспекции от 05.12.2014 N 04-01-06-01/2053).
Инспекция, установив, что специальные счета открыты после истечения срока реализации собственниками помещений в многоквартирных домах решений об определении способа формирования фонда капитального ремонта, обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протоколы общих собраний N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4 собственниками помещений многоквартирных домов составлены в соответствии с нормами жилищного законодательства, обоснованно руководствуясь следующим.
Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
Как предусмотрено частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способов формирования фонда капитального ремонта вправе выбрать: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (п. 1); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (п. 2).
Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
В случае, если в указанный срок собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 4 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области" (далее - Закон N 174-ОД) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном Законом N 174-ОД порядке региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", утвержденную постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 N 812-п (первоначальный текст документа опубликован в издании "Волгоградская правда" N 10 от 22.01.2014).
В данном случае собственникам помещений в спорных многоквартирных домах следовало принять и реализовать решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта до 22.07.2014.
Протоколом N 5/2 от 23.03.2014 собственники помещений в многоквартирных домах приняли решения о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет до указанной даты, установили размер взносов на проведение капитального ремонта, определили владельцев специального счета и кредитную организацию. ОАО Сбербанк России уведомило ответчика об открытии 21 ноября 2014 специальных банковских счетов, которые также были направлены истцу.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса.
Названный Федеральный закон вступил в силу с 30.06.2015, то есть после принятия собственниками помещений спорных многоквартирных домов соответствующих решений о формировании фонда капитального ремонта, и действие этого Федерального закона не распространено на предшествующий период.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда на указанный нормативный правовой акт апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку указание на данный закон, конкретизирующий положения части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции, не свидетельствует о принятии судом неправильного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права доводы истца о незаконности протоколов общих собраний N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4 опровергаются представленными документами (приложение к протоколам).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии протоколов N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4 от 23.03.2014 обязательным требованиям, установленным в пункте 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
По сути, инспекция оспаривает принятые на общих собраниях собственниками помещений многоквартирных домов решения, проверка кворума голосовавших по принятым решениям, рассмотрение всех вопросов, поставленных на повестку дня, и приложений к протоколам, и как следствие оспаривание принятых на собрании решений, принадлежит только собственнику помещения в многоквартирном доме.
Ссылка инспекции на представление ответчиком оспариваемых протоколов в рукописном и машинном тексте не свидетельствует об их незаконности.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного решения об отказе в удовлетворении иска.
При принятии решения судом правильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для его отмены или изменения у апелляционной коллегии судей не имеется. Апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года по делу N А12-6873/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)