Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.09.2016 N 306-ЭС16-11020 ПО ДЕЛУ N А55-3346/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возмещении расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-11020


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (г. Самара; далее - общество "ЖКС") на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 по делу N А55-3346/2015 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (г. Самара; далее - общество "Т Плюс") к обществу "ЖСК" о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу "ЖКС" о возмещении 703 045 руб. 99 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и взыскании 322 521 руб. 96 коп. процентов за рассрочку платежа с 01.11.2014 по 30.09.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара.
Решением суда первой инстанции от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, руководствуясь статьями 39, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктами 10, 11, 16, 24, 26, 28, 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Т Плюс" требований.
Суды исходили из того, что именно управляющая компания как организация, наделенная собственниками полномочиями по решению всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Возражениями общества "ЖКС" не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2014 N 303-ЭС14-2055 подлежит отклонению, поскольку фактические обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения настоящего дела, отличны от обстоятельств, установленных в рамках приведенного заявителем дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)