Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.
при участии:
- от истца: представитель Димова М.А. по доверенности от 19.05.2016;
- от ответчика: председатель Александров С.А. (выписка из протокола N 1-16 от 30.05.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17932/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 г. по делу N А56-18618/2016 (судья Яценко О.В.), принятое в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района"
к Товариществу собственников жилья "Шахтер"
о взыскании 77 113 руб. 17 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Шахтер" (далее - ответчик, ТСЖ "Шахтер") о взыскании 77 113,17 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору технической эксплуатации жилых домов ТСЖ, ЖСК, ЖК, а также находящихся в непосредственном управлении домовладельцев от 11.01.2011 N 21 за период с 20.03.2013 по 29.02.2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ее податель просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности после подачи иска.
Ответчик возражений по заявленным ходатайствам не заявил.
Рассмотрев ходатайства истца об отказе от иска и от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Также, как установлено частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска и апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявления об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы противоречат требованиям закона.
При указанных обстоятельствах, отказ от иска и от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), что имеет место в настоящем случае. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина, уплаченная истцом по апелляционной жалобе в размере 6 000 руб. 00 коп., подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" от иска и от апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 г. по делу N А56-18618/2016 отменить.
Производство по иску и по апелляционной жалобе прекратить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Шахтер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.
Возвратить ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" из бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 13АП-17932/2016 ПО ДЕЛУ N А56-18618/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 13АП-17932/2016
Дело N А56-18618/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.
при участии:
- от истца: представитель Димова М.А. по доверенности от 19.05.2016;
- от ответчика: председатель Александров С.А. (выписка из протокола N 1-16 от 30.05.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17932/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 г. по делу N А56-18618/2016 (судья Яценко О.В.), принятое в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района"
к Товариществу собственников жилья "Шахтер"
о взыскании 77 113 руб. 17 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Шахтер" (далее - ответчик, ТСЖ "Шахтер") о взыскании 77 113,17 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору технической эксплуатации жилых домов ТСЖ, ЖСК, ЖК, а также находящихся в непосредственном управлении домовладельцев от 11.01.2011 N 21 за период с 20.03.2013 по 29.02.2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ее податель просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности после подачи иска.
Ответчик возражений по заявленным ходатайствам не заявил.
Рассмотрев ходатайства истца об отказе от иска и от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Также, как установлено частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска и апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявления об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы противоречат требованиям закона.
При указанных обстоятельствах, отказ от иска и от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), что имеет место в настоящем случае. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина, уплаченная истцом по апелляционной жалобе в размере 6 000 руб. 00 коп., подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" от иска и от апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 г. по делу N А56-18618/2016 отменить.
Производство по иску и по апелляционной жалобе прекратить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Шахтер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.
Возвратить ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" из бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В.СОТОВ
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)