Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой В.В., поданной через отделение почтовой связи 29.08.2016 г. и поступившей в Московский городской суд 15.09.2016 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 г. по гражданскому делу по иску В.Е. к В.В., Д., ГБУ "Жилищник района Строгино" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов,
установил:
В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенная к жалобе копия решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. надлежащим образом не заверена соответствующим судом, а именно: не заверена судьей и не скреплена печатью.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения, однако заявителем указанные выше основания не выполнены.
Изложенное позволяет считать, что при подаче кассационной жалобы В.В. не учтены требования, предусмотренные п. 3 ч. 1 и ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу В.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 г. по гражданскому делу по иску В.Е. к В.В., Д., ГБУ "Жилищник района Строгино" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 4Г-11605/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 4г/1-11605
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой В.В., поданной через отделение почтовой связи 29.08.2016 г. и поступившей в Московский городской суд 15.09.2016 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 г. по гражданскому делу по иску В.Е. к В.В., Д., ГБУ "Жилищник района Строгино" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов,
установил:
В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенная к жалобе копия решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. надлежащим образом не заверена соответствующим судом, а именно: не заверена судьей и не скреплена печатью.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения, однако заявителем указанные выше основания не выполнены.
Изложенное позволяет считать, что при подаче кассационной жалобы В.В. не учтены требования, предусмотренные п. 3 ч. 1 и ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу В.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 г. по гражданскому делу по иску В.Е. к В.В., Д., ГБУ "Жилищник района Строгино" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)