Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что большая часть собственников помещений в многоквартирном доме не были извещены о проведении общего собрания, на котором было принято решение об избрании другой управляющей компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рудь М.Ю.
судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре Д.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Правления ТСН "Кубанонаберажная-64" < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 февраля 2017 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Басак < Ф.И.О. >13 обратился в суд с иском к ТСН "Кубанонабережная 64", ООО "Домоуправление-XXI" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>, понуждении ООО "Домоуправление-XXI" обеспечения обязанности по управлению и содержанию многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> управление домом осуществляется ТСН "Кубанонабережная 64". Однако, о проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного дома не извещались. Из общения с жильцами дома было установлено, что большая часть жителей дома не знала о проведенном общем собрании. Кроме прочего, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> у многоквартирного дома избрана другая управляющая компания ООО "Домоуправление-XXI", которая должна осуществлять содержание и управление данным домом.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2017 года исковые требования Басак < Ф.И.О. >14 удовлетворены.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСН "Кубанонаберажная-64" < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей "Кубанонаберажная-64" < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, поддержавших доводы жалобы, мнение представителя Басак < Ф.И.О. >15 - < Ф.И.О. >7 и представителя ООО "Домоуправление-XXI" - М., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Установлено, что <...> было проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, на котором было одобрено заключение договора с ООО "Домоуправление-XXI" на управление многоквартирным домом.
Удовлетворяя исковое заявление Басак < Ф.И.О. >16 и признавая недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <...> о создании ТСН "Кубанонабарежная-64" от <...> <...>, а также недействительной регистрацию ТСН "Кубанонабарежная-64", суд первой инстанции указал на отсутствие кворума для проведения общего собрания и принятия на нем данного решения.
Судебная коллегия находит несостоятельным указанный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от <...>г. отказано в удовлетворении иска Ф. < Ф.И.О. >17 и Ф. < Ф.И.О. >18. к ТСН "Кубанонабережная-64" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСН, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>г. за <...> и о признании недействительной регистрации ТСН "Кубанонабарежная-64".
При принятии решения районного суда от <...>г., было установлено, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <...> приняли участие собственники и их представители в количестве 216 человек, владеющие <...> кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 53,35% голосов. В связи с чем, судом сделан вывод о том, что необходимый кворум для проведения общего собрания собственников имелся.
Кроме того, согласно Акту проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <...>г. в отношении ТСН "Кубанонабарежная-64" нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении правомерности процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома <...> по <...> в <...> выявлено не было.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении судом первой инстанции иска Басак <...> к ТСН "Кубанонабережная 64" и ООО "Домоуправление-XXI" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> и понуждении ООО "Домоуправление-XXI" обеспечения обязанности по управлению и содержанию многоквартирного дома, судом грубо нарушены вышеуказанные нормы процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2017 года подлежит отмене, а исковые требования Басак < Ф.И.О. >19. к ТСН "Кубанонабережная-64", ООО "Домоуправление-21" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>г, понуждении ООО "Домоуправление-21" обеспечения обязанности по управлению и содержанию многоквартирного дома - оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 февраля 2017 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Басак < Ф.И.О. >20. к ТСН "Кубанонабережная-64", ООО "Домоуправление-21" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>г, понуждении ООО "Домоуправление-21" обеспечения обязанности по управлению и содержанию многоквартирного дома.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21526/2017
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, понуждении к исполнению обязанностей по управлению и содержанию многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что большая часть собственников помещений в многоквартирном доме не были извещены о проведении общего собрания, на котором было принято решение об избрании другой управляющей компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-21526/2017
Судья - Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рудь М.Ю.
судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре Д.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Правления ТСН "Кубанонаберажная-64" < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 февраля 2017 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Басак < Ф.И.О. >13 обратился в суд с иском к ТСН "Кубанонабережная 64", ООО "Домоуправление-XXI" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>, понуждении ООО "Домоуправление-XXI" обеспечения обязанности по управлению и содержанию многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> управление домом осуществляется ТСН "Кубанонабережная 64". Однако, о проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного дома не извещались. Из общения с жильцами дома было установлено, что большая часть жителей дома не знала о проведенном общем собрании. Кроме прочего, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> у многоквартирного дома избрана другая управляющая компания ООО "Домоуправление-XXI", которая должна осуществлять содержание и управление данным домом.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2017 года исковые требования Басак < Ф.И.О. >14 удовлетворены.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСН "Кубанонаберажная-64" < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей "Кубанонаберажная-64" < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, поддержавших доводы жалобы, мнение представителя Басак < Ф.И.О. >15 - < Ф.И.О. >7 и представителя ООО "Домоуправление-XXI" - М., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Установлено, что <...> было проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, на котором было одобрено заключение договора с ООО "Домоуправление-XXI" на управление многоквартирным домом.
Удовлетворяя исковое заявление Басак < Ф.И.О. >16 и признавая недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <...> о создании ТСН "Кубанонабарежная-64" от <...> <...>, а также недействительной регистрацию ТСН "Кубанонабарежная-64", суд первой инстанции указал на отсутствие кворума для проведения общего собрания и принятия на нем данного решения.
Судебная коллегия находит несостоятельным указанный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от <...>г. отказано в удовлетворении иска Ф. < Ф.И.О. >17 и Ф. < Ф.И.О. >18. к ТСН "Кубанонабережная-64" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСН, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>г. за <...> и о признании недействительной регистрации ТСН "Кубанонабарежная-64".
При принятии решения районного суда от <...>г., было установлено, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <...> приняли участие собственники и их представители в количестве 216 человек, владеющие <...> кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 53,35% голосов. В связи с чем, судом сделан вывод о том, что необходимый кворум для проведения общего собрания собственников имелся.
Кроме того, согласно Акту проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <...>г. в отношении ТСН "Кубанонабарежная-64" нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении правомерности процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома <...> по <...> в <...> выявлено не было.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении судом первой инстанции иска Басак <...> к ТСН "Кубанонабережная 64" и ООО "Домоуправление-XXI" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> и понуждении ООО "Домоуправление-XXI" обеспечения обязанности по управлению и содержанию многоквартирного дома, судом грубо нарушены вышеуказанные нормы процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2017 года подлежит отмене, а исковые требования Басак < Ф.И.О. >19. к ТСН "Кубанонабережная-64", ООО "Домоуправление-21" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>г, понуждении ООО "Домоуправление-21" обеспечения обязанности по управлению и содержанию многоквартирного дома - оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 февраля 2017 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Басак < Ф.И.О. >20. к ТСН "Кубанонабережная-64", ООО "Домоуправление-21" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>г, понуждении ООО "Домоуправление-21" обеспечения обязанности по управлению и содержанию многоквартирного дома.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)