Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора Управления регионального государственного контроля и лицензирования З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15 от 02 марта 2017 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО "ДВ союз" С.Н.С.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15 от 02 марта 2017 г. С.Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировым судьей применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа заменено предупреждением.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе должностное лицо Управления З. просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, указав на то, что 22 июня 2016 г. С.Н.С. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применены судебными инстанциями необоснованно.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из материалов дела следует, что по обращению жильца многоквартирного дома Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена проверка в отношении ООО "ДВ союз", в ходе которой установлено, что С.Н.В., являясь <данные изъяты> Общества, не предприняла все зависящие меры по соблюдению требований, установленных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно не поддерживала техническое состояние общего имущества жилого дома <адрес>, выразившееся в наличии частичного отслоения отделочного слоя и следов намокания, наличии дефектов в виде просадок на поверхности отмостки, деформации и трещин в покрытии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении С.Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечением ее к ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность С.Н.С. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В оспариваемых судебных постановлениях приведены и нормы закона, которые нарушены С.Н.С. и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ (ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 255-ФЗ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 01 мая 2015 г. предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионным требованием к лицензиату является, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Таким образом, С.Н.С., как должностное лицо, осуществляя управление многоквартирным домом <адрес> обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
При решении вопроса о назначении наказания С.Н.С., мировым судьей было учтено то обстоятельство, что последняя ранее к административной ответственности не привлекалась, что послужило основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначением наказания в виде предупреждения взамен административного штрафа.
К жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, административный орган приложил копию постановления мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 14 от 22 июня 2016 г., согласно которому С. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Принимая решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела мировым судьей сведения о привлечении С.Н.С. к административной ответственности в материалах дела отсутствовали, а обязанность по собиранию доказательств, в том числе, могущих повлиять на вид и размер назначенного наказания лежит на административном органе.
С таким выводом судей первой и второй инстанций полагаю необходимым согласиться.
Предоставление сведений о привлечении к административной ответственности лишь в суд второй инстанции, не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил назначения наказания и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых решений.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Оснований к удовлетворению жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15 от 02 марта 2017 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО "ДВ союз" С.Н.С. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора Управления регионального государственного контроля и лицензирования З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-520/2017
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 4А-520/2017
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора Управления регионального государственного контроля и лицензирования З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15 от 02 марта 2017 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО "ДВ союз" С.Н.С.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15 от 02 марта 2017 г. С.Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировым судьей применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа заменено предупреждением.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе должностное лицо Управления З. просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, указав на то, что 22 июня 2016 г. С.Н.С. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применены судебными инстанциями необоснованно.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из материалов дела следует, что по обращению жильца многоквартирного дома Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена проверка в отношении ООО "ДВ союз", в ходе которой установлено, что С.Н.В., являясь <данные изъяты> Общества, не предприняла все зависящие меры по соблюдению требований, установленных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно не поддерживала техническое состояние общего имущества жилого дома <адрес>, выразившееся в наличии частичного отслоения отделочного слоя и следов намокания, наличии дефектов в виде просадок на поверхности отмостки, деформации и трещин в покрытии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении С.Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечением ее к ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность С.Н.С. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В оспариваемых судебных постановлениях приведены и нормы закона, которые нарушены С.Н.С. и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ (ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 255-ФЗ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 01 мая 2015 г. предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионным требованием к лицензиату является, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Таким образом, С.Н.С., как должностное лицо, осуществляя управление многоквартирным домом <адрес> обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
При решении вопроса о назначении наказания С.Н.С., мировым судьей было учтено то обстоятельство, что последняя ранее к административной ответственности не привлекалась, что послужило основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначением наказания в виде предупреждения взамен административного штрафа.
К жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, административный орган приложил копию постановления мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 14 от 22 июня 2016 г., согласно которому С. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Принимая решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела мировым судьей сведения о привлечении С.Н.С. к административной ответственности в материалах дела отсутствовали, а обязанность по собиранию доказательств, в том числе, могущих повлиять на вид и размер назначенного наказания лежит на административном органе.
С таким выводом судей первой и второй инстанций полагаю необходимым согласиться.
Предоставление сведений о привлечении к административной ответственности лишь в суд второй инстанции, не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил назначения наказания и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых решений.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Оснований к удовлетворению жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15 от 02 марта 2017 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО "ДВ союз" С.Н.С. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора Управления регионального государственного контроля и лицензирования З. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)