Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от ОАО "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" - представитель Сафиуллина М.Н. по доверенности от 01.12.2015 г.,
от ООО "Тотал Инжиниринг" - представитель Куропаткина А.С. по доверенности от 02.11.2015 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тотал Инжиниринг", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 г. по делу N А65-16552/2015 (судья Гумеров М.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тотал Инжиниринг", Республика Татарстан, г. Казань к открытому акционерному обществу "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", г. Лениногорск, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Лениногорск, о взыскании 309 633 руб. 96 коп. долга, 16 386 руб. 49 коп. процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Лениногорск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", г. Лениногорск (далее по тексту - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ 309 633 руб. 96 коп. задолженности, 16 386 руб. 49 коп. процентов.
В порядке ст. 48 АПК РФ суд произвел процессуальное правопреемство на стадии рассмотрения дела по существу, заменив истца - ООО "Водоканал" на его правопреемника ООО "Тотал Инжиниринг", (ИНН 1660200329).
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Водоканал", г. Лениногорск, (ИНН 1649021125).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", в пользу ООО "Тотал Инжиниринг", взыскано 11 366 руб. 83 коп. процентов.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Тотал Инжиниринг" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что расчет, представленный ответчиком, является верным.
В судебном заседании представитель ООО "Тотал Инжиниринг" апелляционную жалобу поддержала. Представила оригинал апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 14 октября 2015 года.
Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация по договору, третье лицо по делу) и ОАО "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" (абонент по договору, ответчик по делу) заключен договор N 1-И на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2015 г. (л.д. 13-16).
Согласно условиям договора, ресурсоснабжающая организация оказывает абоненту услуги по бесперебойному круглосуточному холодному водоснабжению и водоотведению.
Согласно п. 3.2 договора абонент перечисляет денежные средства на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 20 числа следующего месяца - не менее 35% от стоимости поданных коммунальных услуг, до 25 числа следующего месяца - не менее 75% от стоимости поданных коммунальных услуг, 31 числа следующего месяца производит окончательный расчет за фактическое принятое абонентом услуг, но не менее 98% от начисленной суммы за оказанные услуги за расчетный месяц.
Порядок учета объемов водопотребления и водоотведения определен в разделе 2 договора.
По домам к которым отказано в доступе представителя "Ресурсоснабжающей организации" (к ОДПУ и подвальной разводке, системам холодного и горячего водоснабжения и водоотведения) расчет по водоснабжению производится: по нормативу водопотребления с учетом количества проживающих в данном доме, расчет по водоотведению производится: в домах с подвальной разводкой по среднемесячному потреблению за последние 12 месяцев (п. 2.2.1 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
14.08.2015 г между ООО "Водоканал" (цедент по договору) и ООО "Тотал Инжиниринг" (цессионарий по договору) заключен договор уступки права требования N 3 (л.д. 41-42), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, возникший по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1-И от 01.01.2015 г. заключенного между ООО "Водоканал" и ОАО "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" за период: май 2015 г., в размере 781 141 руб. 29 коп. переходит от ООО "Водоканал" к ООО "Тотал Инжиниринг", а также к цессионарию перешли все права цедента, обеспечивающие исполнение обязательств должником в том же объеме и на тех же условиях, которые были у цедента в отношении должника на момент заключения договора, в том числе права цессионария возникшие в рамках дела N А65-16552/2015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 г. судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство.
Истцом в материалы дела представлен односторонний акт выполненных работ N 3446 от 31.05.2015 г. подписанный со стороны истца, по которому за водоснабжение холодной воды начислено 4 073 357 руб. 22 коп., за водоотведение холодной воды - 4 244 304 руб. 03 коп. (л.д. 17).
В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договором (ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012 г.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124) и вступили в силу за исключением отдельных положений с 07.03.2012.
Пункт 21 Правил N 124 устанавливает формулу расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее по тексту - Правила N 306), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к указанным Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
Учитывая, что управляемые ответчиком жилые многоквартирные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных бытовых вод, расчет по водоотведению необходимо исчислять по формуле, установленной п. 21 Правил N 124, предусматривающей суммирование объемов индивидуального потребления ресурса, определенного по индивидуальным приборам учета, нормативам потребления, а также объема ресурса на общедомовые нужды.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что расчет платы на основании показаний промежуточных приборов учета не соответствует действующему законодательству.
Сумма за водоотведение за май 2015 г. из представленного ответчиком контррасчета составляет 3 934 670 руб. 07. коп. (л.д. 93).
Расчет произведен в соответствии с Правилами N 124 и 354 и признан судом верным.
Разница между расчетом истца (л.д. 17) и ответчика (л.д. 93) по водоотведению составляет 309 633 руб. 96 коп.
В суд первой инстанции ответчиком представлены платежные поручения об оплате услуг ООО "Водоканал" по договору N 1-И от 01.01.2015 г. за май 2015 г., из которых усматривается, что задолженность ответчика на указанную сумму погашена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает произведенный истцом расчет верным и соответствующим положениям пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и формуле 4 Приложения N 2 к указанным Правилам.
С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования в части взыскания 309 633 руб. 96 коп. задолженности, удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 366 руб. 83 коп., с учетом представленных платежных поручений об оплате.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 14 октября 2015 г. является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 г. по делу N А65-16552/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 11АП-17159/2015 ПО ДЕЛУ N А65-16552/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А65-16552/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от ОАО "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" - представитель Сафиуллина М.Н. по доверенности от 01.12.2015 г.,
от ООО "Тотал Инжиниринг" - представитель Куропаткина А.С. по доверенности от 02.11.2015 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тотал Инжиниринг", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 г. по делу N А65-16552/2015 (судья Гумеров М.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тотал Инжиниринг", Республика Татарстан, г. Казань к открытому акционерному обществу "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", г. Лениногорск, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Лениногорск, о взыскании 309 633 руб. 96 коп. долга, 16 386 руб. 49 коп. процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Лениногорск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", г. Лениногорск (далее по тексту - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ 309 633 руб. 96 коп. задолженности, 16 386 руб. 49 коп. процентов.
В порядке ст. 48 АПК РФ суд произвел процессуальное правопреемство на стадии рассмотрения дела по существу, заменив истца - ООО "Водоканал" на его правопреемника ООО "Тотал Инжиниринг", (ИНН 1660200329).
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Водоканал", г. Лениногорск, (ИНН 1649021125).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", в пользу ООО "Тотал Инжиниринг", взыскано 11 366 руб. 83 коп. процентов.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Тотал Инжиниринг" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что расчет, представленный ответчиком, является верным.
В судебном заседании представитель ООО "Тотал Инжиниринг" апелляционную жалобу поддержала. Представила оригинал апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 14 октября 2015 года.
Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация по договору, третье лицо по делу) и ОАО "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" (абонент по договору, ответчик по делу) заключен договор N 1-И на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2015 г. (л.д. 13-16).
Согласно условиям договора, ресурсоснабжающая организация оказывает абоненту услуги по бесперебойному круглосуточному холодному водоснабжению и водоотведению.
Согласно п. 3.2 договора абонент перечисляет денежные средства на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 20 числа следующего месяца - не менее 35% от стоимости поданных коммунальных услуг, до 25 числа следующего месяца - не менее 75% от стоимости поданных коммунальных услуг, 31 числа следующего месяца производит окончательный расчет за фактическое принятое абонентом услуг, но не менее 98% от начисленной суммы за оказанные услуги за расчетный месяц.
Порядок учета объемов водопотребления и водоотведения определен в разделе 2 договора.
По домам к которым отказано в доступе представителя "Ресурсоснабжающей организации" (к ОДПУ и подвальной разводке, системам холодного и горячего водоснабжения и водоотведения) расчет по водоснабжению производится: по нормативу водопотребления с учетом количества проживающих в данном доме, расчет по водоотведению производится: в домах с подвальной разводкой по среднемесячному потреблению за последние 12 месяцев (п. 2.2.1 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
14.08.2015 г между ООО "Водоканал" (цедент по договору) и ООО "Тотал Инжиниринг" (цессионарий по договору) заключен договор уступки права требования N 3 (л.д. 41-42), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, возникший по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1-И от 01.01.2015 г. заключенного между ООО "Водоканал" и ОАО "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" за период: май 2015 г., в размере 781 141 руб. 29 коп. переходит от ООО "Водоканал" к ООО "Тотал Инжиниринг", а также к цессионарию перешли все права цедента, обеспечивающие исполнение обязательств должником в том же объеме и на тех же условиях, которые были у цедента в отношении должника на момент заключения договора, в том числе права цессионария возникшие в рамках дела N А65-16552/2015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 г. судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство.
Истцом в материалы дела представлен односторонний акт выполненных работ N 3446 от 31.05.2015 г. подписанный со стороны истца, по которому за водоснабжение холодной воды начислено 4 073 357 руб. 22 коп., за водоотведение холодной воды - 4 244 304 руб. 03 коп. (л.д. 17).
В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договором (ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012 г.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124) и вступили в силу за исключением отдельных положений с 07.03.2012.
Пункт 21 Правил N 124 устанавливает формулу расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее по тексту - Правила N 306), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к указанным Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
Учитывая, что управляемые ответчиком жилые многоквартирные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных бытовых вод, расчет по водоотведению необходимо исчислять по формуле, установленной п. 21 Правил N 124, предусматривающей суммирование объемов индивидуального потребления ресурса, определенного по индивидуальным приборам учета, нормативам потребления, а также объема ресурса на общедомовые нужды.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что расчет платы на основании показаний промежуточных приборов учета не соответствует действующему законодательству.
Сумма за водоотведение за май 2015 г. из представленного ответчиком контррасчета составляет 3 934 670 руб. 07. коп. (л.д. 93).
Расчет произведен в соответствии с Правилами N 124 и 354 и признан судом верным.
Разница между расчетом истца (л.д. 17) и ответчика (л.д. 93) по водоотведению составляет 309 633 руб. 96 коп.
В суд первой инстанции ответчиком представлены платежные поручения об оплате услуг ООО "Водоканал" по договору N 1-И от 01.01.2015 г. за май 2015 г., из которых усматривается, что задолженность ответчика на указанную сумму погашена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает произведенный истцом расчет верным и соответствующим положениям пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и формуле 4 Приложения N 2 к указанным Правилам.
С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования в части взыскания 309 633 руб. 96 коп. задолженности, удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 366 руб. 83 коп., с учетом представленных платежных поручений об оплате.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 14 октября 2015 г. является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 г. по делу N А65-16552/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)