Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12246/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2016 по делу N А70-7326/2016 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" (ИНН 7205010517, ОГРН 1027201233663) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН 7205012923, ОГРН 1047200035860) о взыскании 7 422 878 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" - Цоболь М.В. по доверенности б/н от 20.06.2016 сроком действия один год,
муниципальное унитарное предприятие "Ишимские тепловые сети" (далее - МУП "Ишимские тепловые сети", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", общество, ответчик) о взыскании стоимости отпущенной в марте 2016 года в рамках договора купли-продажи тепловой энергии N 365 от 01.09.2012 тепловой энергии в размере 7 422 878 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2016 по делу N А70-7326/2016 с ООО "Сервис" в пользу МУП "Ишимские тепловые сети" взыскано 7 422 878 руб. 98 коп. основного долга, а также 60 114 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не доказал заявленный размер задолженности ответчика перед предприятием по договору купли-продажи тепловой энергии N 365 от 01.09.2012. В материалах дела отсутствуют подписанные с двух сторон акты выполненных работ и счета-фактуры за поставленный в марте 2016 года ресурс.
МУП "Ишимские тепловые сети" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя МУП "Ишимские тепловые сети", суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2012 МУП "Ишимские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Сервис" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 365, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с параметрами, установленными нормативными актами РФ и настоящим договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей до границы эксплуатационной ответственности (том 1 л. 30-40).
Согласно пункту 6.3 договора окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.9 договора, теплоснабжающая организация обязана ежемесячно направлять исполнителю в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.
Как утверждает истец, он в соответствии с условиями договора свои обязательства исполнил, в подтверждение чего представил в материалы дела акты об оказании услуг за март 2016 года на общую сумму 7 422 878 руб. 98 коп., подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры, счета, врученные ответчику с сопроводительным письмом N 2180 от 11.04.2016, полученным последним 11.04.2016, справку общества о показании приборов учета тепловой энергии, месячные отчеты за март 2016 года о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (л.д. 75-134).
Ответчиком акты не были подписаны, мотивированные отказы от подписания актов истцу не направлены, оплата не произведена.
26.04.2016 истец вручил ответчику претензию N 2274, в которой просил рассмотреть ее в 10-дневный срок и погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ООО "Сервис" задолженность не оплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Оценив условия договора N 365 от 01.09.2012, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.
Договор N 365 от 01.09.2012 купли-продажи тепловой энергии в марте 2016 года являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для теплоснабжающей организации и исполнителя по этому договору.
На основании частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласовав с истцом поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении N 2 к договору, начиная с момента заключения договора, ответчик был намерен получать от истца тепловую энергию на эти объекты.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты об оказании услуг за март 2016 года на общую сумму 7 422 878 руб. 98 коп., подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры, счета, врученные ответчику с сопроводительным письмом N 2180 от 11.04.2016, полученным последним 11.04.2016, справку общества о показании приборов учета тепловой энергии, месячные отчеты за март 2016 года о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, которые ответчик во исполнение пункта 3.3.4 договора передал предприятию для начисления платы за тепловую энергию и на основании, которых МУП "Ишимские тепловые сети" такую плату начислило.
Альтернативного расчета объема потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик суду не представил.
В апелляционной жалобе сам факт теплопотребления в исковой период ответчик не оспаривает, возражений по качеству и стоимости услуг не заявляет.
Доказательства поставки ресурса в ином объеме ООО "Сервис" не представлено, осуществление поставки тепловой энергии иным лицом, а не истцом, в материалах дела отсутствуют.
То обстоятельство, что акты выполненных работ за март 2016 года не подписаны ООО "Сервис", не означает, что не имеется подтверждения оказания услуги в объемах, указанных в счетах-фактурах и актах оказанных услуг, так как в материалы дела представлены доказательства вручения актов истцом ответчику, однако последним мотивированный отказ от подписания актов не представлен (пункт 6.9 договора).
Сторонами 27.07.2016 подписан без разногласий акт сверки за март 2016 года, в котором отражена задолженность общества перед предприятием в сумме 7 433 878 руб. 98 коп.
Следовательно, факт поставки тепловой энергии в спорный период в объеме и стоимостью, обозначенным в счетах-фактурах и актах, приложенных к иску, суд апелляционной инстанции считает установленным.
Кроме того, согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.
Признание ООО "Сервис" исковых требований МУП "Ишимские тепловые сети" в полном объеме занесено арбитражным судом в протокол судебного заседания от 01.08.2016 и удостоверено подписью представителя Шмаковой Ю.С. (л.д. 12), действующей на основании доверенности от 25.01.2016 сроком один год (л.д. 162), подписанной генеральным директором общества Писаревым М.В. (строки 34-39 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2016 (л.д. 9).
Признание заявленных требований было принято арбитражным судом.
Учитывая изложенное, а также то, что истец доказал факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, отпуска ответчику тепловой энергии, ее количество, факт несвоевременного исполнения ООО "Сервис" своего обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, что ответчиком признано, доказательства оплаты тепловой энергии в установленный договором срок в полном объеме не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 7 422 878 руб. 98 коп.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба ООО "Сервис" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.
руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2016 по делу N А70-7326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2016 N 08АП-12246/2016 ПО ДЕЛУ N А70-7326/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. N 08АП-12246/2016
Дело N А70-7326/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12246/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2016 по делу N А70-7326/2016 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" (ИНН 7205010517, ОГРН 1027201233663) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН 7205012923, ОГРН 1047200035860) о взыскании 7 422 878 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" - Цоболь М.В. по доверенности б/н от 20.06.2016 сроком действия один год,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ишимские тепловые сети" (далее - МУП "Ишимские тепловые сети", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", общество, ответчик) о взыскании стоимости отпущенной в марте 2016 года в рамках договора купли-продажи тепловой энергии N 365 от 01.09.2012 тепловой энергии в размере 7 422 878 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2016 по делу N А70-7326/2016 с ООО "Сервис" в пользу МУП "Ишимские тепловые сети" взыскано 7 422 878 руб. 98 коп. основного долга, а также 60 114 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не доказал заявленный размер задолженности ответчика перед предприятием по договору купли-продажи тепловой энергии N 365 от 01.09.2012. В материалах дела отсутствуют подписанные с двух сторон акты выполненных работ и счета-фактуры за поставленный в марте 2016 года ресурс.
МУП "Ишимские тепловые сети" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя МУП "Ишимские тепловые сети", суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2012 МУП "Ишимские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Сервис" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 365, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с параметрами, установленными нормативными актами РФ и настоящим договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей до границы эксплуатационной ответственности (том 1 л. 30-40).
Согласно пункту 6.3 договора окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.9 договора, теплоснабжающая организация обязана ежемесячно направлять исполнителю в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.
Как утверждает истец, он в соответствии с условиями договора свои обязательства исполнил, в подтверждение чего представил в материалы дела акты об оказании услуг за март 2016 года на общую сумму 7 422 878 руб. 98 коп., подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры, счета, врученные ответчику с сопроводительным письмом N 2180 от 11.04.2016, полученным последним 11.04.2016, справку общества о показании приборов учета тепловой энергии, месячные отчеты за март 2016 года о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (л.д. 75-134).
Ответчиком акты не были подписаны, мотивированные отказы от подписания актов истцу не направлены, оплата не произведена.
26.04.2016 истец вручил ответчику претензию N 2274, в которой просил рассмотреть ее в 10-дневный срок и погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ООО "Сервис" задолженность не оплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Оценив условия договора N 365 от 01.09.2012, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.
Договор N 365 от 01.09.2012 купли-продажи тепловой энергии в марте 2016 года являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для теплоснабжающей организации и исполнителя по этому договору.
На основании частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласовав с истцом поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении N 2 к договору, начиная с момента заключения договора, ответчик был намерен получать от истца тепловую энергию на эти объекты.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты об оказании услуг за март 2016 года на общую сумму 7 422 878 руб. 98 коп., подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры, счета, врученные ответчику с сопроводительным письмом N 2180 от 11.04.2016, полученным последним 11.04.2016, справку общества о показании приборов учета тепловой энергии, месячные отчеты за март 2016 года о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, которые ответчик во исполнение пункта 3.3.4 договора передал предприятию для начисления платы за тепловую энергию и на основании, которых МУП "Ишимские тепловые сети" такую плату начислило.
Альтернативного расчета объема потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик суду не представил.
В апелляционной жалобе сам факт теплопотребления в исковой период ответчик не оспаривает, возражений по качеству и стоимости услуг не заявляет.
Доказательства поставки ресурса в ином объеме ООО "Сервис" не представлено, осуществление поставки тепловой энергии иным лицом, а не истцом, в материалах дела отсутствуют.
То обстоятельство, что акты выполненных работ за март 2016 года не подписаны ООО "Сервис", не означает, что не имеется подтверждения оказания услуги в объемах, указанных в счетах-фактурах и актах оказанных услуг, так как в материалы дела представлены доказательства вручения актов истцом ответчику, однако последним мотивированный отказ от подписания актов не представлен (пункт 6.9 договора).
Сторонами 27.07.2016 подписан без разногласий акт сверки за март 2016 года, в котором отражена задолженность общества перед предприятием в сумме 7 433 878 руб. 98 коп.
Следовательно, факт поставки тепловой энергии в спорный период в объеме и стоимостью, обозначенным в счетах-фактурах и актах, приложенных к иску, суд апелляционной инстанции считает установленным.
Кроме того, согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.
Признание ООО "Сервис" исковых требований МУП "Ишимские тепловые сети" в полном объеме занесено арбитражным судом в протокол судебного заседания от 01.08.2016 и удостоверено подписью представителя Шмаковой Ю.С. (л.д. 12), действующей на основании доверенности от 25.01.2016 сроком один год (л.д. 162), подписанной генеральным директором общества Писаревым М.В. (строки 34-39 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2016 (л.д. 9).
Признание заявленных требований было принято арбитражным судом.
Учитывая изложенное, а также то, что истец доказал факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, отпуска ответчику тепловой энергии, ее количество, факт несвоевременного исполнения ООО "Сервис" своего обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, что ответчиком признано, доказательства оплаты тепловой энергии в установленный договором срок в полном объеме не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 7 422 878 руб. 98 коп.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба ООО "Сервис" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.
руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2016 по делу N А70-7326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.В.ТЕТЕРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)