Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Апареевой Е.С., по доверенности от 04.03.2015,
ответчика - Русских Г.В., генерального директора, протокол от 11.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Осень", ИНН 4345166477, ОГРН 1074345008540
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07 июля 2017 года по делу N А28-3919/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.
по иску муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (ИНН 4345148069 ОГРН 1064345115273)
к обществу с ограниченной ответственностью "Осень" (ИНН 4345166477 ОГРН 1074345008540)
о взыскании задолженности,
муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Осень" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 643 216 руб. 04 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 184/14/3.49 (далее - Договор) за сентябрь - декабрь 2016 года (далее - Спорный период).
Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07 июля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена письменно.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 07 июля 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.01.2014 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых указан в приложении N 5, в объеме, установленном в соответствии с Договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду, соблюдать предусмотренной Договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета.
Объем поданной ресурсоснабжающей организацией питьевой воды многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется абонентом на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поданной воды собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам с ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.1 Договора).
Расчетный период принимается равным календарному месяцу (пункт 6.1 Договора).
В пункте 6.2 договора содержится условие о сроках внесения платежей.
Договор вступает в силу с 01.01.2014, действует до 31.12.2014, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения Договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменении (дополнений) в Договор (пункт 14.2 Договора).
Ранее между сторонами действовал договор от 01.05.2009 N 51/09/5.61.
Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставил ответчику холодную воду и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.09.2016 N 3083, от 31.10.2016 N 3417, от 30.11.2016 N 3674, от 31.12.2016 N 4085 на сумму 794 674 руб. 40 коп.
Факт поставки артезианской воды в МКД по Договору, ее объем подтверждаются представленными в материалы дела двухсторонними актами от 30.09.2016 N 3083, от 31.10.2016 N 3417, от 30.11.2016 N 3674, от 31.12.2016 N 4085, отчетами ответчика по объемам потребленной воды за подписью последнего и заявителем не оспариваются.
Расчет стоимости потребленного ресурса произведен истцом на основании объемов, сведения о которых переданы ответчиком, по стандарту, определенному на основании постановления Администрации г. Киров от 26.02.2016 N 521-п, в соответствии с тарифом, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20.11.2015 N 44/35-кс-2016.
Ответчик поставленный в Спорный период ресурс оплатил частично, по расчету истца, задолженность составила 643 216 руб. 04 коп.
Претензией от 13.03.2017 N 203 истец потребовал добровольно погасить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Факт потребления ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Заявитель полагает, что истец необоснованно перечислял платежи по Договору в счет ранее образовавшейся задолженности по договору от 01.05.2009.
Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Между тем аналогичные положения содержатся в статье 522 ГК РФ, их применение допустимо на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ.
В соответствии с принципом свободы договора стороны договора энергоснабжения могут согласовать условие о порядке зачисления поступающих от абонента денежных средств, отличное от правил, содержащихся в ст. 319.1 ГК РФ.
В договорах от 2009 и 2014 годов отсутствуют согласованные условия об очередности погашения обязательств.
Оплата за Общество производилась муниципальным унитарным предприятием "РИЦ" без указания назначения платежа.
По пояснениям представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик не давал указания ни МУП "РИЦ", ни истцу о зачислении полученных от населения денежных средств в соответствии с периодом, за который осуществляется платеж.
При таких обстоятельствах, истец правомерно отнес произведенные ответчиком оплаты в счет ранее возникшей задолженности.
Доказательств оплаты поставленного в Спорный период ресурса заявителем жалобы не представлено.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 07 июля 2017 года по делу N А28-3919/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осень" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 02АП-6414/2017 ПО ДЕЛУ N А28-3919/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А28-3919/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Апареевой Е.С., по доверенности от 04.03.2015,
ответчика - Русских Г.В., генерального директора, протокол от 11.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Осень", ИНН 4345166477, ОГРН 1074345008540
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07 июля 2017 года по делу N А28-3919/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.
по иску муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (ИНН 4345148069 ОГРН 1064345115273)
к обществу с ограниченной ответственностью "Осень" (ИНН 4345166477 ОГРН 1074345008540)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Осень" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 643 216 руб. 04 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 184/14/3.49 (далее - Договор) за сентябрь - декабрь 2016 года (далее - Спорный период).
Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07 июля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена письменно.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 07 июля 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.01.2014 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых указан в приложении N 5, в объеме, установленном в соответствии с Договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду, соблюдать предусмотренной Договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета.
Объем поданной ресурсоснабжающей организацией питьевой воды многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется абонентом на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поданной воды собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам с ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.1 Договора).
Расчетный период принимается равным календарному месяцу (пункт 6.1 Договора).
В пункте 6.2 договора содержится условие о сроках внесения платежей.
Договор вступает в силу с 01.01.2014, действует до 31.12.2014, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения Договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменении (дополнений) в Договор (пункт 14.2 Договора).
Ранее между сторонами действовал договор от 01.05.2009 N 51/09/5.61.
Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставил ответчику холодную воду и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.09.2016 N 3083, от 31.10.2016 N 3417, от 30.11.2016 N 3674, от 31.12.2016 N 4085 на сумму 794 674 руб. 40 коп.
Факт поставки артезианской воды в МКД по Договору, ее объем подтверждаются представленными в материалы дела двухсторонними актами от 30.09.2016 N 3083, от 31.10.2016 N 3417, от 30.11.2016 N 3674, от 31.12.2016 N 4085, отчетами ответчика по объемам потребленной воды за подписью последнего и заявителем не оспариваются.
Расчет стоимости потребленного ресурса произведен истцом на основании объемов, сведения о которых переданы ответчиком, по стандарту, определенному на основании постановления Администрации г. Киров от 26.02.2016 N 521-п, в соответствии с тарифом, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20.11.2015 N 44/35-кс-2016.
Ответчик поставленный в Спорный период ресурс оплатил частично, по расчету истца, задолженность составила 643 216 руб. 04 коп.
Претензией от 13.03.2017 N 203 истец потребовал добровольно погасить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Факт потребления ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Заявитель полагает, что истец необоснованно перечислял платежи по Договору в счет ранее образовавшейся задолженности по договору от 01.05.2009.
Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Между тем аналогичные положения содержатся в статье 522 ГК РФ, их применение допустимо на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ.
В соответствии с принципом свободы договора стороны договора энергоснабжения могут согласовать условие о порядке зачисления поступающих от абонента денежных средств, отличное от правил, содержащихся в ст. 319.1 ГК РФ.
В договорах от 2009 и 2014 годов отсутствуют согласованные условия об очередности погашения обязательств.
Оплата за Общество производилась муниципальным унитарным предприятием "РИЦ" без указания назначения платежа.
По пояснениям представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик не давал указания ни МУП "РИЦ", ни истцу о зачислении полученных от населения денежных средств в соответствии с периодом, за который осуществляется платеж.
При таких обстоятельствах, истец правомерно отнес произведенные ответчиком оплаты в счет ранее возникшей задолженности.
Доказательств оплаты поставленного в Спорный период ресурса заявителем жалобы не представлено.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 07 июля 2017 года по делу N А28-3919/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осень" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)