Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славенский берег" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля 2016 года по делу N А44-1451/2016 (судья Богаева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Славенский берег" (место нахождения: 173023, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 26; ОГРН 1135321005203, ИНН 5321163976; далее - ООО "Славенский берег") о взыскании 9217 руб. 62 коп. законной неустойки.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля 2016 года по делу N А44-1451/2016 требования истца удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Истец в отзыве на жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"; гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) 01.10.2014 заключили договор энергоснабжения N 01-60013 (далее - договор) согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией и третьими лицами обеспечить в интересах исполнителя передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. исполнитель приобретает электроэнергию в целях оказания потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения; производства исполнителем коммунальных ресурсов с использованием общедомового имущества, оказания потребителям - собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, оказания потребителям - собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения для целей осуществления ими профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности; потребления исполнителем на собственные или производственные нужды.
Во исполнение условий договора ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в декабре 2015 года поставило на объекты, находящиеся в обслуживании у ООО "Славенский берег", электрическую энергию, на оплату ее стоимости выставило счета-фактуры.
Ссылаясь на то, что поставленная истцом в спорный период электрическая энергия ответчиком оплачена с нарушением срока, установленного договором, ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в суд первой инстанции с иском о взыскании с ответчика 9217 руб. 62 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2016 по 25.02.2016 в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поставленные истцом в декабре 2015 года ответчику ресурсы оплачены последним с нарушением срока, установленного договором.
Данный факт податель жалобы не оспаривает.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) введен в действие абзац десятый пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Согласно указанному положению статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ положения Закона N 35-ФЗ с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ, распространяются на отношения из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ. Названные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.
Закон N 307-ФЗ ретроактивного действия не имеет и применяется с 01.01.2016 к просрочкам, как образовавшимся до 01.01.2016, так и после указанной даты. Периоды просрочки для определения ставки пеней надлежит исчислять с 01.01.2016.
В данном случае, как указано выше, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2016 по 25.02.2016 в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Данное требование ООО "ТНС энерго Великий Новгород" является обоснованным по праву.
Доводы подателя жалобы о начислении в данном случае неустойки по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данная редакция части 14 статьи 155 ЖК РФ действовала до 01.01.2016.
Как указано выше, с 01.01.2016 подлежат применению положения абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика 9217 руб. 62 коп. законной неустойки.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля 2016 года по делу N А44-1451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славенский берег" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N А44-1451/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А44-1451/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славенский берег" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля 2016 года по делу N А44-1451/2016 (судья Богаева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Славенский берег" (место нахождения: 173023, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 26; ОГРН 1135321005203, ИНН 5321163976; далее - ООО "Славенский берег") о взыскании 9217 руб. 62 коп. законной неустойки.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля 2016 года по делу N А44-1451/2016 требования истца удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Истец в отзыве на жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"; гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) 01.10.2014 заключили договор энергоснабжения N 01-60013 (далее - договор) согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией и третьими лицами обеспечить в интересах исполнителя передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. исполнитель приобретает электроэнергию в целях оказания потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения; производства исполнителем коммунальных ресурсов с использованием общедомового имущества, оказания потребителям - собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, оказания потребителям - собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения для целей осуществления ими профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности; потребления исполнителем на собственные или производственные нужды.
Во исполнение условий договора ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в декабре 2015 года поставило на объекты, находящиеся в обслуживании у ООО "Славенский берег", электрическую энергию, на оплату ее стоимости выставило счета-фактуры.
Ссылаясь на то, что поставленная истцом в спорный период электрическая энергия ответчиком оплачена с нарушением срока, установленного договором, ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в суд первой инстанции с иском о взыскании с ответчика 9217 руб. 62 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2016 по 25.02.2016 в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поставленные истцом в декабре 2015 года ответчику ресурсы оплачены последним с нарушением срока, установленного договором.
Данный факт податель жалобы не оспаривает.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) введен в действие абзац десятый пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Согласно указанному положению статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ положения Закона N 35-ФЗ с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ, распространяются на отношения из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ. Названные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.
Закон N 307-ФЗ ретроактивного действия не имеет и применяется с 01.01.2016 к просрочкам, как образовавшимся до 01.01.2016, так и после указанной даты. Периоды просрочки для определения ставки пеней надлежит исчислять с 01.01.2016.
В данном случае, как указано выше, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2016 по 25.02.2016 в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Данное требование ООО "ТНС энерго Великий Новгород" является обоснованным по праву.
Доводы подателя жалобы о начислении в данном случае неустойки по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данная редакция части 14 статьи 155 ЖК РФ действовала до 01.01.2016.
Как указано выше, с 01.01.2016 подлежат применению положения абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика 9217 руб. 62 коп. законной неустойки.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля 2016 года по делу N А44-1451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славенский берег" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)