Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик имеет перед истцом задолженность по уплате эксплуатационных расходов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,
при секретаре С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 г.,
которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ЗАО "Рублево-2" задолженность по оплате эксплуатационных расходов за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами... руб., расходы по госпошлине... руб., а всего: ... руб. 22 коп. (пятьсот три тысячи восемьсот тридцать два руб. 22 коп.)
ЗАО "Рублево-2" обратилось в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование своих требований указало, что ответчик является собственником недвижимого имущества в виде квартиры N... в доме... и земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, ... район, с/п..., д...., ЖК "Резиденция Рублево". ЖК "Резиденция Рублево" - это жилой комплекс, единая территория застройки, включающая земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые здания, в которых отдельные части (квартиры) находятся в собственности физических и юридических лиц. Ответчик проживает в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию, с едиными коммуникациями, является потребителем услуг, оказываемых истцом. Ответчику неоднократно передавался для подписания договор оказания услуг, который заключен с большинством собственников ЖК "Резиденция Рублево", но до настоящего момента ответчик указанный договор не подписал.
03.06.2015 истец направил в адрес ответчика предупреждение (Уведомление), в котором проинформировал ответчика о том, что за период с 01.01.2013 по 31.03.2015 у ответчика образовалась перед истцом задолженность за оказанные услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию инфраструктуры ЖК "Резиденция Рублево" в размере... руб., потребовав погасить указанную задолженность в срок по 27.06.2015 включительно, но оплата до настоящего времени не поступила. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных расходов за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами... руб., расходы по госпошлине... руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что истец терпит убытки вследствие того, что не все собственники оплачивают коммунальные платежи. Есть дворники, сантехники, электрики мобильный телефон у коменданта, которому звонят собственники при необходимости. Эксплуатация жилого дома ответчика не возможна без использования всех коммуникаций, расположенных на территории жилищного комплекса.
Представитель ответчика и ответчик с заявленными требованиями не согласны, пояснили, что считают, что требования истца незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Полагали, что отсутствуют какие-либо обоснования для взыскания с ответчика денежных средств. Жилой дом, в котором находится квартира ответчика, не является многоквартирным, он состоит из двух отдельных жилых помещений, которые принадлежат двум людям. Назначение земельного участка, на котором стоит дом, указано, как для индивидуального жилищного строительства. Собственники оплачивают коммунальные услуги по договорам, заключенным непосредственно между гражданами и организациями, поставляющими коммунальные услуги, претензий к ответчику у данных организаций нет. Следовательно, отсутствуют какие-либо обязательства ответчика по оплате услуг, перечисленных в иске. Между истцом и ответчиком отсутствуют пролонгированные договорные отношения. В материалах дела отсутствует какая-либо документация относительно жилищного комплекса "Резиденция Рублево", это лишь юридический адрес. По аналогии закона, собственники должны выбрать способ управления многоквартирным домом. Истцом не представлено доказательств того, что ЗАО "Рублево-2" было уполномочено на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, решение общего собрания собственников отсутствует. Полагали, что истец не является и не может являться управляющей компанией индивидуального жилого дома, принадлежащего ответчику. Два собственника жилого дома приняли на себя обязанность по управлению домом, самостоятельно осуществляют управление своим домом и полностью оплачивают все коммунальные платежи. Договор на оказание услуг между истцом и ответчиком был заключен в 2012 году на полгода, в настоящее время он прекратил свое действие. Услуги, указанные в иске, являются навязанными потребителю либо не оказываются.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик П.
В судебное заседание не явилась истец П., извещена, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Б., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности С.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ответчик является собственником квартиры N 1 по адресу: Московская область, ... район, с/п..., д...., ЖК "Резиденция Рублево", д.... и земельного участка по адресу: Московская область, .. район, д...., ЖК "Резиденция Рублево" (л.д. 9 - 10 том 1). 30.06.2012 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг N 48/1, срок действия которого истек 31.12.2012 года (л.д. 1 - 5 том 3). Сторонами также подписаны внутренние правила проживания в ЖК "Резиденция Рублево" (л.д. 29 - 34 том 3).
ЖК "Резиденция Рублево" - это жилой комплекс, единая территория застройки, включающая земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые здания, в которых отдельные части (квартиры) находятся в собственности физических и юридических лиц. Ответчик проживает в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию, с едиными коммуникациями, является потребителем услуг, оказываемых истцом.
Ответчику неоднократно передавался для подписания договор оказания услуг, который заключен с большинством собственников ЖК "Резиденция Рублево" (л.д. 20 - 26 том 1), но до настоящего момента ответчик указанный договор не подписал.
В услуги, оказываемые истцом собственникам, входят: услуги по эксплуатации и обслуживанию системы водоснабжения и водоотведения канализации) в границах ЖК "Резиденция Рублево"; услуги по эксплуатации и обслуживанию системы энергоснабжения в границах ЖК "Резиденция Рублево"; услуги по эксплуатации и обслуживанию системы газоснабжения в границах ЖК "Резиденция Рублево"; услуги по эксплуатации и обслуживанию слаботочных систем в границах ЖК "Резиденция Рублево"; услуги по обслуживанию оборудования, предназначенного для использования и содержания Объектов общего пользования или других сооружений ЖК "Резиденция Рублево"; услуги по обслуживанию автомобильных и пешеходных дорог, парковок ЖК "Резиденция Рублево"; услуги по обеспечению общей безопасности на территории ЖК "Резиденция Рублево" (за исключением Квартиры), включая: осуществление контрольно-пропускного режима, патрулирование территории; услуги по регулярной уборке Общей территории (в том числе, уборка проезжей части улиц и тротуаров, включая мытье и подметание по мере необходимости), за исключением строительного мусора, образованного в процессе проведения Ремонтных работ; услуги по обеспечению регулярного (2 раза в неделю) вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) из специально предназначенных для этого контейнеров, но не более 0, 24 мЗ в неделю; услуги по содержанию Общей территории и Объектов общего пользования, в том числе: уход за имеющимися газонами и клумбами, деревьями и иными зелеными насаждениями Общей территории; услуги по передаче ответчику ресурсов (энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение), принятых ЗАО "Рублево-2" от ресурсоснабжающей организации, через присоединенные сети (принадлежащие ЗАО "Рублево-2" на праве собственности); услуги технического персонала на время проведения Ремонтных работ (управляющий ЖК "Резиденция Рублево", главный инженер, электрик, сантехник и т.д.) для целей согласования вопросов, возникающих в связи с проведением Ремонтных работ, а также предоставления данных о нагрузках, мощности, состоянию инженерных сетей, порядке оформления договоров с поставщиками коммунальных услуг и т.д.; освещение общей территории и объектов общего пользования; поддержание инженерных сетей, расположенных в границах ЖК "Резиденция Рублево", в рабочем состоянии за исключением случаев проведения плановых наладочных, ремонтных и профилактических работ, аварийного ремонта; техническое обслуживание общего ограждения (забора) ЖК "Резиденция Рублево"; организация работы службы эксплуатации и диспетчерской службы истца в рабочие дни с 9.00 до 18.00.
03.06.2015 года истец направил в адрес ответчика предупреждение (Уведомление) исх. N 156 от 02.06.2015 года, в котором проинформировал ответчика о том, что за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2015 г. у ответчика образовалась перед истцом задолженность за оказанные услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию инфраструктуры ЖК "Резиденция Рублево" в размере... руб. и потребовал погасить указанную задолженность в срок по 27.06.2015 включительно (л.д. 11 - 19 том 1), но до настоящего момента оплата задолженности не произведена, что не оспорено стороной ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, а равно погашения задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года в размере... руб., а также в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере... руб.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик проживает в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию, с едиными коммуникациями, в связи с чем является потребителем услуг, оказываемых истцом, доказательств обратного суду не представлено. По правилам ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между истцом - организацией, фактически осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка и ответчиком - собственником жилого дома в данном коттеджном поселке не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им услуг.
Суд обоснованно согласился с доводами стороны истца о том, что собственники жилых домов и таунхаусов при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке, дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а отсутствие договора на эксплуатацию не освобождает ответчика от обязанностей оплате по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для нормального функционирования инфраструктуры ЖК "Резиденция Рублево".
Расчет истца, который суд положил в основу решения, судебной коллегией проверен, является арифметически верным.
Судебные расходы, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судом распределены верно.
Доводы ответчика о том, что ответчик не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, является несостоятельным.
Так, из материалов дела усматривается, что ЗАО "Рублево-2" не является управляющей организацией, и не осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, к которым ЖК "Резиденция Рублево" не относится. ЗАО "Рублево-2" заключает с собственниками ЖК "Резиденция Рублево" гражданско-правовые договоры оказания услуг, которыми в том числе пользуется и ответчик. Кроме того, ответчиком в 2012 году был подписан договор на оказание услуг, предоставляемых ЗАО "Рублево-2". Каких-либо претензий по качеству оказываемых услуг, либо отказа от оказания предоставляемых услуг ответчик не выражал.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25501/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате эксплуатационных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик имеет перед истцом задолженность по уплате эксплуатационных расходов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N 33-25501
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,
при секретаре С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 г.,
которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ЗАО "Рублево-2" задолженность по оплате эксплуатационных расходов за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами... руб., расходы по госпошлине... руб., а всего: ... руб. 22 коп. (пятьсот три тысячи восемьсот тридцать два руб. 22 коп.)
установила:
ЗАО "Рублево-2" обратилось в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование своих требований указало, что ответчик является собственником недвижимого имущества в виде квартиры N... в доме... и земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, ... район, с/п..., д...., ЖК "Резиденция Рублево". ЖК "Резиденция Рублево" - это жилой комплекс, единая территория застройки, включающая земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые здания, в которых отдельные части (квартиры) находятся в собственности физических и юридических лиц. Ответчик проживает в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию, с едиными коммуникациями, является потребителем услуг, оказываемых истцом. Ответчику неоднократно передавался для подписания договор оказания услуг, который заключен с большинством собственников ЖК "Резиденция Рублево", но до настоящего момента ответчик указанный договор не подписал.
03.06.2015 истец направил в адрес ответчика предупреждение (Уведомление), в котором проинформировал ответчика о том, что за период с 01.01.2013 по 31.03.2015 у ответчика образовалась перед истцом задолженность за оказанные услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию инфраструктуры ЖК "Резиденция Рублево" в размере... руб., потребовав погасить указанную задолженность в срок по 27.06.2015 включительно, но оплата до настоящего времени не поступила. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных расходов за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами... руб., расходы по госпошлине... руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что истец терпит убытки вследствие того, что не все собственники оплачивают коммунальные платежи. Есть дворники, сантехники, электрики мобильный телефон у коменданта, которому звонят собственники при необходимости. Эксплуатация жилого дома ответчика не возможна без использования всех коммуникаций, расположенных на территории жилищного комплекса.
Представитель ответчика и ответчик с заявленными требованиями не согласны, пояснили, что считают, что требования истца незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Полагали, что отсутствуют какие-либо обоснования для взыскания с ответчика денежных средств. Жилой дом, в котором находится квартира ответчика, не является многоквартирным, он состоит из двух отдельных жилых помещений, которые принадлежат двум людям. Назначение земельного участка, на котором стоит дом, указано, как для индивидуального жилищного строительства. Собственники оплачивают коммунальные услуги по договорам, заключенным непосредственно между гражданами и организациями, поставляющими коммунальные услуги, претензий к ответчику у данных организаций нет. Следовательно, отсутствуют какие-либо обязательства ответчика по оплате услуг, перечисленных в иске. Между истцом и ответчиком отсутствуют пролонгированные договорные отношения. В материалах дела отсутствует какая-либо документация относительно жилищного комплекса "Резиденция Рублево", это лишь юридический адрес. По аналогии закона, собственники должны выбрать способ управления многоквартирным домом. Истцом не представлено доказательств того, что ЗАО "Рублево-2" было уполномочено на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, решение общего собрания собственников отсутствует. Полагали, что истец не является и не может являться управляющей компанией индивидуального жилого дома, принадлежащего ответчику. Два собственника жилого дома приняли на себя обязанность по управлению домом, самостоятельно осуществляют управление своим домом и полностью оплачивают все коммунальные платежи. Договор на оказание услуг между истцом и ответчиком был заключен в 2012 году на полгода, в настоящее время он прекратил свое действие. Услуги, указанные в иске, являются навязанными потребителю либо не оказываются.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик П.
В судебное заседание не явилась истец П., извещена, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Б., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности С.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ответчик является собственником квартиры N 1 по адресу: Московская область, ... район, с/п..., д...., ЖК "Резиденция Рублево", д.... и земельного участка по адресу: Московская область, .. район, д...., ЖК "Резиденция Рублево" (л.д. 9 - 10 том 1). 30.06.2012 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг N 48/1, срок действия которого истек 31.12.2012 года (л.д. 1 - 5 том 3). Сторонами также подписаны внутренние правила проживания в ЖК "Резиденция Рублево" (л.д. 29 - 34 том 3).
ЖК "Резиденция Рублево" - это жилой комплекс, единая территория застройки, включающая земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые здания, в которых отдельные части (квартиры) находятся в собственности физических и юридических лиц. Ответчик проживает в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию, с едиными коммуникациями, является потребителем услуг, оказываемых истцом.
Ответчику неоднократно передавался для подписания договор оказания услуг, который заключен с большинством собственников ЖК "Резиденция Рублево" (л.д. 20 - 26 том 1), но до настоящего момента ответчик указанный договор не подписал.
В услуги, оказываемые истцом собственникам, входят: услуги по эксплуатации и обслуживанию системы водоснабжения и водоотведения канализации) в границах ЖК "Резиденция Рублево"; услуги по эксплуатации и обслуживанию системы энергоснабжения в границах ЖК "Резиденция Рублево"; услуги по эксплуатации и обслуживанию системы газоснабжения в границах ЖК "Резиденция Рублево"; услуги по эксплуатации и обслуживанию слаботочных систем в границах ЖК "Резиденция Рублево"; услуги по обслуживанию оборудования, предназначенного для использования и содержания Объектов общего пользования или других сооружений ЖК "Резиденция Рублево"; услуги по обслуживанию автомобильных и пешеходных дорог, парковок ЖК "Резиденция Рублево"; услуги по обеспечению общей безопасности на территории ЖК "Резиденция Рублево" (за исключением Квартиры), включая: осуществление контрольно-пропускного режима, патрулирование территории; услуги по регулярной уборке Общей территории (в том числе, уборка проезжей части улиц и тротуаров, включая мытье и подметание по мере необходимости), за исключением строительного мусора, образованного в процессе проведения Ремонтных работ; услуги по обеспечению регулярного (2 раза в неделю) вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) из специально предназначенных для этого контейнеров, но не более 0, 24 мЗ в неделю; услуги по содержанию Общей территории и Объектов общего пользования, в том числе: уход за имеющимися газонами и клумбами, деревьями и иными зелеными насаждениями Общей территории; услуги по передаче ответчику ресурсов (энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение), принятых ЗАО "Рублево-2" от ресурсоснабжающей организации, через присоединенные сети (принадлежащие ЗАО "Рублево-2" на праве собственности); услуги технического персонала на время проведения Ремонтных работ (управляющий ЖК "Резиденция Рублево", главный инженер, электрик, сантехник и т.д.) для целей согласования вопросов, возникающих в связи с проведением Ремонтных работ, а также предоставления данных о нагрузках, мощности, состоянию инженерных сетей, порядке оформления договоров с поставщиками коммунальных услуг и т.д.; освещение общей территории и объектов общего пользования; поддержание инженерных сетей, расположенных в границах ЖК "Резиденция Рублево", в рабочем состоянии за исключением случаев проведения плановых наладочных, ремонтных и профилактических работ, аварийного ремонта; техническое обслуживание общего ограждения (забора) ЖК "Резиденция Рублево"; организация работы службы эксплуатации и диспетчерской службы истца в рабочие дни с 9.00 до 18.00.
03.06.2015 года истец направил в адрес ответчика предупреждение (Уведомление) исх. N 156 от 02.06.2015 года, в котором проинформировал ответчика о том, что за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2015 г. у ответчика образовалась перед истцом задолженность за оказанные услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию инфраструктуры ЖК "Резиденция Рублево" в размере... руб. и потребовал погасить указанную задолженность в срок по 27.06.2015 включительно (л.д. 11 - 19 том 1), но до настоящего момента оплата задолженности не произведена, что не оспорено стороной ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, а равно погашения задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года в размере... руб., а также в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере... руб.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик проживает в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию, с едиными коммуникациями, в связи с чем является потребителем услуг, оказываемых истцом, доказательств обратного суду не представлено. По правилам ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между истцом - организацией, фактически осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка и ответчиком - собственником жилого дома в данном коттеджном поселке не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им услуг.
Суд обоснованно согласился с доводами стороны истца о том, что собственники жилых домов и таунхаусов при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке, дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а отсутствие договора на эксплуатацию не освобождает ответчика от обязанностей оплате по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для нормального функционирования инфраструктуры ЖК "Резиденция Рублево".
Расчет истца, который суд положил в основу решения, судебной коллегией проверен, является арифметически верным.
Судебные расходы, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судом распределены верно.
Доводы ответчика о том, что ответчик не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, является несостоятельным.
Так, из материалов дела усматривается, что ЗАО "Рублево-2" не является управляющей организацией, и не осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, к которым ЖК "Резиденция Рублево" не относится. ЗАО "Рублево-2" заключает с собственниками ЖК "Резиденция Рублево" гражданско-правовые договоры оказания услуг, которыми в том числе пользуется и ответчик. Кроме того, ответчиком в 2012 году был подписан договор на оказание услуг, предоставляемых ЗАО "Рублево-2". Каких-либо претензий по качеству оказываемых услуг, либо отказа от оказания предоставляемых услуг ответчик не выражал.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)