Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жильцы многоквартирного дома - 1 указали на межевание участков без учета фактического землепользования, установку забора как элемента благоустройства возведенного рядом дома-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.
судей Ильясовой Е.Р., Мехонцевой Е.М.,
при секретаре Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., М., Б., А., Ш., С., Е., Д., Н., Л., В. к Администрации г. Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, товариществу собственников жилья "Факел" о признании отсутствующим права собственности, об оспаривании действий, решений органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе истцов на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2015.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения истца К. и ее представителя по доверенности от <...> Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации г. Екатеринбурга по доверенности от <...> Щ., представителей ТСЖ "Факел" председателя правления О., по доверенности от <...> Р., судебная коллегия
установила:
Истцы К., М., Б., А., Ш., С., Е., Д., Н., Л., В. обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры в многоквартирном доме 35 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге, введенном в эксплуатацию в 1987 году. После строительства дома было выполнено благоустройство земельного участка, на котором расположен дом, перед домом оборудована площадка, предназначенная для отдыха и детских игр.
Жилой дом под N 33 по ул. Индустрии является соседним к дому N 35, введен в эксплуатацию в 1974 году, располагается на земельном участке, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования ПО ЖЭК "Факел" на основании государственного акта N 3390б от 20.03.1978. Ответчик ТСЖ "Факел", реорганизованный из ПО ЖЭК "Факел" осуществляет управление многоквартирным домом N 33 по ул. Индустрии.
В 2000 году УралНИИгипрозем проведена инвентаризация земель Орджоникидзевского района, земельных участков под домами N 33 и N 35 по ул. Индустрии. Согласно выкопировки из книги инвентаризации земельный участок под домом N 35 по ул. Индустрии площадью 0,5230 га используется под жилой дом на праве общего долевого пользования; земельный участок под домом N 33 по ул. Индустрии площадью 0,2579 га используется под жилой дом на праве постоянного (бессрочного) пользования; местоположение и границы земельных участков под домами N 33 и N 35 зафиксированы на схеме границ землепользовании под номерами 018 и 019.
Сведения о земельном участке под домом N 35 внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 02.03.2005, участку присвоен кадастровый номер 66:41:0106 093:14.
Земельный участок под домом N 33 поставлен на кадастровый учет 29.05.2006, ему присвоен кадастровый номер 66:41:0106093:15.
Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 N 4504-р утвержден проект границ земельного участка по ул. Индустрии, 33, оформлен акт согласования границ земельного участка по ул. Индустрии, 33 от 15.06.2006, подписанный председателем Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, 12.07.2006 утверждено землеустроительное дело N 13366 г по межеванию земельного участка под домом N 33 по ул. Индустрии, постановлением Главы города Екатеринбурга от 22.05.2009 N 1962 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Победы - Индустрии - Уральских Рабочих - 40-летия Октября в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, в части определения границ и площади земельных участков под домами N 33 и N 35 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге.
На основании указанного постановления 01.11.2010 постановлением Главы города Екатеринбурга N 4996 утверждена схема расположения земельного участка по адресу ул. Индустрии, 35, подготовленная Главным управлением архитектуры Администрации г. Екатеринбурга. Председателем Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга подписан акт от 28.01.2011 согласования местоположения границ земельного участка. По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106093:25, расположенного по адресу ул. Индустрии, 35, подготовлен межевой план от 08.04.2011.
Оспаривая указанные постановления в части утверждения границ земельных участков по ул. Индустрии, 33 и по ул. Индустрии, 35, истцы указали, что подготовленный проект не соответствует фактическим границам участка, поскольку не включает территорию со стороны ул. Индустрии, используемую собственниками дома N 35. Также полагали, что поскольку участки многоквартирных домов с кадастровыми номерами 66:41:106093:14 и 66:41:106093:15 поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, на данных участках отсутствуют иные объекты, кроме многоквартирных домов, то формирование указанных участков с целью возникновения права собственности владельцев помещений многоквартирных домов должно осуществляться посредством уточнения границ уже существующих участков, а не образования новых участков посредством повторной постановкой на кадастровый учет 02.10.2006 с присвоением новых кадастровых номеров: под домом N 33 - 66:41:0106093:24, под домом N 35 - 66:41:0106093:25.
Указывали на нарушение процедуры межевания в части извещения и согласования границ смежных участков, без учета фактического землепользования, соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания.
О принятии оспариваемых решений и действий ответчиков собственники дома узнали только в ноябре 2013 года, получив копии документов по результатам межевания, после возведения ТСЖ "Факел" забора, ограничивающего пешеходный проход на ул. Индустрии.
Истцы с учетом уточнений исковых требований просили:
признать незаконными действия Администрации города Екатеринбург по согласованию смежной границы между земельными участками под домами N 33 и N 35 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге.
Признать недействительными:
- распоряжение Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 N 4504-р "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ул. Индустрии, 33";
- акт согласования границ земельного участка г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 33 от 15.06.2006, подписанный председателем Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга 12.07.2006;
- землеустроительное дело N 13366 г по межеванию земельного участка под домом N 33 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге;
- постановление Главы города Екатеринбурга от 22.05.2009 N 1962 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Победы - Индустрии - Уральских Рабочих - 40-летия Октября в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга", в части определения границ и площади земельных участков под домами N 33 и N 35 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге;
- постановление Главы города Екатеринбурга от 01.11.2010 N 4996 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. Индустрии, 35";
- акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106093:25, подписанный председателем Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга 28.01.2011;
- межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106093:25 по адресу ул. Индустрии, 35 в г. Екатеринбурге.
Аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0106093:24, 66:41:0106093:25.
Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106093:14.
Признать отсутствующим у собственников помещений многоквартирного дома N 33 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106093:24.
Возложить обязанность на Администрацию г. Екатеринбурга сформировать земельный участок под многоквартирным домом N 35 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге, путем уточнения границ и площади участка с кадастровым номером 66:41:0106093:14, с учетом прежней конфигурации, фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, с последующей постановкой его на государственный кадастровый учет, обеспечив размер площади участка не меньше нормативного.
Решением суда в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой указали на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявили доводы, аналогичные исковому заявлению, ссылались на необоснованное применение последствий пропуска срока исковой давности.
В заседании суда апелляционной инстанции К. и ее представитель Ю. доводы жалобы поддержали.
Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга Щ., ТСЖ "Факел" О., Р. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ЕМУП "БТИ" в судебное заседание своих представителей не направили.
О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по почте 28.08.2015, истцы уведомлены лично, что следует из письменных уведомлений и заявления истцов, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Согласно п. 2 и 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Как следует из кадастровых паспортов земельных участков, оспариваемой схемы расположения участка на кадастровом плане территории и ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области на запрос суда, многоквартирный дом по ул. Индустрии, 35 находился на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106093:14, а дом по ул. Индустрии, 33 - на участке с кадастровым номером 66:41:0106093:15. Оба участка являлись ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации земель соответствующего кадастрового квартала. Границы участков на момент подготовки оспариваемых постановлений не были установлены по результатам кадастровых работ, участки имели вид разрешенного использования - многоэтажная ведомственная застройка.
Оспариваемыми постановлениями утвержден проект межевания территории и схема расположения земельных участков по ул. Индустрии, 33 и ул. Индустрии, 35.
На основании оспариваемой схемы в 2011 г. по заказу Администрации г. Екатеринбурга был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка по ул. Индустрии, 35, с кадастровым номером 66:41:0106093:25. Сведения об уточненных границах внесены в кадастр.
Истцы в своем заявлении указывали на несоответствие установленных проектом межевания и схемой границ участка фактически существующим, ссылаясь при этом на акт N 3390б от 20.03.1978 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации под домом N 33 по ул. Индустрии ПО ЖЭК "Факел", имеющиеся материалы инвентаризации участков по ул. Индустрии, 33 и ул. Индустрии, 35 по состоянию на 2000 год, отображенные в схеме границ землепользований выкопировки книги 3 инвентаризации земель Орджоникидзевского района, заключение кадастрового инженера <...> о том, что границы земельных участков визуально совпадают с границами, отображенными в ситуационном плане по данным инвентаризационной описи от 13.12.2002.
Судебная коллегия отклоняет заключение кадастрового инженера, сделавшего вероятностный вывод о визуальном совпадении границ, не подтвержденном отображением координат характерных точек земельных участков.
Из представленных документов, а также выполненной на топографической съемке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, не следует, что до утверждения проекта межевания спорная дворовая территория относилась к участку дома по ул. Индустрии, 35.
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на примерность границ, зафиксированных в документах, на которые ссылались истцы. Суд первой инстанции дал оценку предоставленным доказательствам относительно использования земельных участков жителями домов по ул. Индустрии, 35 и по ул. Индустрии, 33, не содержащим сведения об описании объектов благоустройства (озеленения, детской площадки, площадки для отдыха), их месторасположения, доказательства размещения собственниками помещений дома N 35 по ул. Индустрии, или иными лицами исключительно для пользования ими.
Судебная коллегия критически относится к сведениям ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", предоставленными истцами в подтверждение доводов о фактическом землепользовании, о площади убираемой территории дома по ул. Индустрии, 35, включающей дворовые площадки, в размере 5728,2 кв. м, что значительно превышает даже ту площадь, на которую претендуют истцы. Также судебная коллегия полагает доказанным несение ТСЖ "Факел" расходов на оплату земельного налога по площади фактического землепользования 0,32 га с 2002 года.
Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что после внесения в ГКН сведений о формировании границ участка по ул. Индустрии, 35, с кадастровым номером 66:41:0106093:25, на данный участок возникло право собственности владельцев многоквартирного дома, поскольку действующее законодательство не устанавливает запрета для формирования участка многоквартирного дома путем уточнения границ существующего участка, если оно осуществлено в рамках утвержденного проекта межевания территории.
Таким образом, оспариваемые документы территориального планирования не противоречат фактическим границам участка по ул. Индустрии, 35.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска в по доводам об определении участков в границах застроенных территорий с учетом фактического землепользования.
Доводы о необходимости определения размера участка земельных участков с учетом градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий на основании Приказа Минземстроя Российской Федерации от 26.08.1998 "Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", сами по себе не определяют нарушение прав истцов формированием участка по ул. Индустрии, 33.
При том, как установлено судом, стороной истца не доказано с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации землепользование спорной территорией дворовых площадок и площадок для отдыха, и преимущество к отнесению такой территории к участку по ул. Индустрии, 35.
Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, процедура подготовки документации по планировке территории была соблюдена.
Согласно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.
Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".
Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Екатеринбурга от 12.03.2009 N 647 "О назначении публичных слушаний по проекту межевания территории кварталов в границах улиц Победы - Индустрии - Уральских Рабочих - 40-летия Октября в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга" на 17.04.2009 были назначены публичные слушания по проекту межевания квартала в границах вышеуказанных улиц, Постановление было опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" от 17.03.2009 и размещено на официальном сайте в сети Интернет.
В итоговом протоколе отражено проведение публичных слушаний по обсуждению проектов межевания территории в кварталах улиц Победы - Индустрии - Уральских Рабочих - 40-летия Октября в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, заключение о результатах публичных слушаний по проекту межевания территории кварталов в границах улиц Победы - Индустрии - Уральских Рабочих - 40-летия Октября, состоявшихся 17.04.2009, опубликовано в том же издании от 28.04.2009.
Указанное свидетельствует о соблюдении прав истцов при межевании территории в квартале улиц квартале Победы - Индустрии - Уральских Рабочих - 40-летия Октября, постановлением главы Екатеринбурга, соответствующие выводы суда доводами жалобы не опровергаются.
Истцы указывают на нарушение своих прав возведением забора, препятствующего проходу по пешеходным дорожкам к ул. Индустрии.
В силу п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования "г. Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, придомовой территорией признается оформленный в установленном законодательством порядке земельный участок в установленных границах и расположенные на нем жилые здания, иные объекты недвижимости. При этом предварительный проект благоустройства г. Екатеринбурга подлежит согласованию в комитете благоустройства г. Екатеринбурга, а также с владельцами инженерных сетей и коммуникаций, с иными компетентными органами.
Такого согласования ответчиком представлено не было.
Вместе с тем, такие доводы не являются самостоятельным основанием к удовлетворению данного иска, соответствующие права могут быть защищены посредством предъявления иного иска.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Постановление Главы города Екатеринбурга от 22.05.2009 N 1962 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Победы - Индустрии - Уральских Рабочих - 40-летия Октября в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга", с приложением сводного чертежа границ земельных участков, отображающим конфигурацию участков, отнесение спорной дворовой площадки и площадки для отдыха к участку дому N 33, опубликовано в официальном издании газете "Вечерний Екатеринбург" от 27.05.2009. Как установлено судом, указанное постановление носит правообразующий характер для возникновения права истцов на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 35.
Доводы о том, что истцы узнали о нарушении прав размещением забора, после получения и получения документов по результатам межевания в ноябре 2013 года, отклоняются судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, являются верными выводы суда в решении об истечении предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности при обращении в суд с иском 24.12.2014.
Доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных в суде первой инстанции доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции, стороной истца судам не представлено, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения в данной части. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12378/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности, об оспаривании действий, решений органа местного самоуправления в части установления границ смежных земельных участков.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жильцы многоквартирного дома - 1 указали на межевание участков без учета фактического землепользования, установку забора как элемента благоустройства возведенного рядом дома-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-12378/2015
Судья Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.
судей Ильясовой Е.Р., Мехонцевой Е.М.,
при секретаре Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., М., Б., А., Ш., С., Е., Д., Н., Л., В. к Администрации г. Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, товариществу собственников жилья "Факел" о признании отсутствующим права собственности, об оспаривании действий, решений органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе истцов на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2015.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения истца К. и ее представителя по доверенности от <...> Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации г. Екатеринбурга по доверенности от <...> Щ., представителей ТСЖ "Факел" председателя правления О., по доверенности от <...> Р., судебная коллегия
установила:
Истцы К., М., Б., А., Ш., С., Е., Д., Н., Л., В. обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры в многоквартирном доме 35 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге, введенном в эксплуатацию в 1987 году. После строительства дома было выполнено благоустройство земельного участка, на котором расположен дом, перед домом оборудована площадка, предназначенная для отдыха и детских игр.
Жилой дом под N 33 по ул. Индустрии является соседним к дому N 35, введен в эксплуатацию в 1974 году, располагается на земельном участке, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования ПО ЖЭК "Факел" на основании государственного акта N 3390б от 20.03.1978. Ответчик ТСЖ "Факел", реорганизованный из ПО ЖЭК "Факел" осуществляет управление многоквартирным домом N 33 по ул. Индустрии.
В 2000 году УралНИИгипрозем проведена инвентаризация земель Орджоникидзевского района, земельных участков под домами N 33 и N 35 по ул. Индустрии. Согласно выкопировки из книги инвентаризации земельный участок под домом N 35 по ул. Индустрии площадью 0,5230 га используется под жилой дом на праве общего долевого пользования; земельный участок под домом N 33 по ул. Индустрии площадью 0,2579 га используется под жилой дом на праве постоянного (бессрочного) пользования; местоположение и границы земельных участков под домами N 33 и N 35 зафиксированы на схеме границ землепользовании под номерами 018 и 019.
Сведения о земельном участке под домом N 35 внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 02.03.2005, участку присвоен кадастровый номер 66:41:0106 093:14.
Земельный участок под домом N 33 поставлен на кадастровый учет 29.05.2006, ему присвоен кадастровый номер 66:41:0106093:15.
Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 N 4504-р утвержден проект границ земельного участка по ул. Индустрии, 33, оформлен акт согласования границ земельного участка по ул. Индустрии, 33 от 15.06.2006, подписанный председателем Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, 12.07.2006 утверждено землеустроительное дело N 13366 г по межеванию земельного участка под домом N 33 по ул. Индустрии, постановлением Главы города Екатеринбурга от 22.05.2009 N 1962 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Победы - Индустрии - Уральских Рабочих - 40-летия Октября в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, в части определения границ и площади земельных участков под домами N 33 и N 35 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге.
На основании указанного постановления 01.11.2010 постановлением Главы города Екатеринбурга N 4996 утверждена схема расположения земельного участка по адресу ул. Индустрии, 35, подготовленная Главным управлением архитектуры Администрации г. Екатеринбурга. Председателем Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга подписан акт от 28.01.2011 согласования местоположения границ земельного участка. По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106093:25, расположенного по адресу ул. Индустрии, 35, подготовлен межевой план от 08.04.2011.
Оспаривая указанные постановления в части утверждения границ земельных участков по ул. Индустрии, 33 и по ул. Индустрии, 35, истцы указали, что подготовленный проект не соответствует фактическим границам участка, поскольку не включает территорию со стороны ул. Индустрии, используемую собственниками дома N 35. Также полагали, что поскольку участки многоквартирных домов с кадастровыми номерами 66:41:106093:14 и 66:41:106093:15 поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, на данных участках отсутствуют иные объекты, кроме многоквартирных домов, то формирование указанных участков с целью возникновения права собственности владельцев помещений многоквартирных домов должно осуществляться посредством уточнения границ уже существующих участков, а не образования новых участков посредством повторной постановкой на кадастровый учет 02.10.2006 с присвоением новых кадастровых номеров: под домом N 33 - 66:41:0106093:24, под домом N 35 - 66:41:0106093:25.
Указывали на нарушение процедуры межевания в части извещения и согласования границ смежных участков, без учета фактического землепользования, соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания.
О принятии оспариваемых решений и действий ответчиков собственники дома узнали только в ноябре 2013 года, получив копии документов по результатам межевания, после возведения ТСЖ "Факел" забора, ограничивающего пешеходный проход на ул. Индустрии.
Истцы с учетом уточнений исковых требований просили:
признать незаконными действия Администрации города Екатеринбург по согласованию смежной границы между земельными участками под домами N 33 и N 35 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге.
Признать недействительными:
- распоряжение Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 N 4504-р "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ул. Индустрии, 33";
- акт согласования границ земельного участка г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 33 от 15.06.2006, подписанный председателем Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга 12.07.2006;
- землеустроительное дело N 13366 г по межеванию земельного участка под домом N 33 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге;
- постановление Главы города Екатеринбурга от 22.05.2009 N 1962 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Победы - Индустрии - Уральских Рабочих - 40-летия Октября в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга", в части определения границ и площади земельных участков под домами N 33 и N 35 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге;
- постановление Главы города Екатеринбурга от 01.11.2010 N 4996 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. Индустрии, 35";
- акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106093:25, подписанный председателем Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга 28.01.2011;
- межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106093:25 по адресу ул. Индустрии, 35 в г. Екатеринбурге.
Аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0106093:24, 66:41:0106093:25.
Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106093:14.
Признать отсутствующим у собственников помещений многоквартирного дома N 33 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106093:24.
Возложить обязанность на Администрацию г. Екатеринбурга сформировать земельный участок под многоквартирным домом N 35 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге, путем уточнения границ и площади участка с кадастровым номером 66:41:0106093:14, с учетом прежней конфигурации, фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, с последующей постановкой его на государственный кадастровый учет, обеспечив размер площади участка не меньше нормативного.
Решением суда в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой указали на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявили доводы, аналогичные исковому заявлению, ссылались на необоснованное применение последствий пропуска срока исковой давности.
В заседании суда апелляционной инстанции К. и ее представитель Ю. доводы жалобы поддержали.
Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга Щ., ТСЖ "Факел" О., Р. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ЕМУП "БТИ" в судебное заседание своих представителей не направили.
О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по почте 28.08.2015, истцы уведомлены лично, что следует из письменных уведомлений и заявления истцов, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Согласно п. 2 и 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Как следует из кадастровых паспортов земельных участков, оспариваемой схемы расположения участка на кадастровом плане территории и ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области на запрос суда, многоквартирный дом по ул. Индустрии, 35 находился на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106093:14, а дом по ул. Индустрии, 33 - на участке с кадастровым номером 66:41:0106093:15. Оба участка являлись ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации земель соответствующего кадастрового квартала. Границы участков на момент подготовки оспариваемых постановлений не были установлены по результатам кадастровых работ, участки имели вид разрешенного использования - многоэтажная ведомственная застройка.
Оспариваемыми постановлениями утвержден проект межевания территории и схема расположения земельных участков по ул. Индустрии, 33 и ул. Индустрии, 35.
На основании оспариваемой схемы в 2011 г. по заказу Администрации г. Екатеринбурга был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка по ул. Индустрии, 35, с кадастровым номером 66:41:0106093:25. Сведения об уточненных границах внесены в кадастр.
Истцы в своем заявлении указывали на несоответствие установленных проектом межевания и схемой границ участка фактически существующим, ссылаясь при этом на акт N 3390б от 20.03.1978 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации под домом N 33 по ул. Индустрии ПО ЖЭК "Факел", имеющиеся материалы инвентаризации участков по ул. Индустрии, 33 и ул. Индустрии, 35 по состоянию на 2000 год, отображенные в схеме границ землепользований выкопировки книги 3 инвентаризации земель Орджоникидзевского района, заключение кадастрового инженера <...> о том, что границы земельных участков визуально совпадают с границами, отображенными в ситуационном плане по данным инвентаризационной описи от 13.12.2002.
Судебная коллегия отклоняет заключение кадастрового инженера, сделавшего вероятностный вывод о визуальном совпадении границ, не подтвержденном отображением координат характерных точек земельных участков.
Из представленных документов, а также выполненной на топографической съемке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, не следует, что до утверждения проекта межевания спорная дворовая территория относилась к участку дома по ул. Индустрии, 35.
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на примерность границ, зафиксированных в документах, на которые ссылались истцы. Суд первой инстанции дал оценку предоставленным доказательствам относительно использования земельных участков жителями домов по ул. Индустрии, 35 и по ул. Индустрии, 33, не содержащим сведения об описании объектов благоустройства (озеленения, детской площадки, площадки для отдыха), их месторасположения, доказательства размещения собственниками помещений дома N 35 по ул. Индустрии, или иными лицами исключительно для пользования ими.
Судебная коллегия критически относится к сведениям ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", предоставленными истцами в подтверждение доводов о фактическом землепользовании, о площади убираемой территории дома по ул. Индустрии, 35, включающей дворовые площадки, в размере 5728,2 кв. м, что значительно превышает даже ту площадь, на которую претендуют истцы. Также судебная коллегия полагает доказанным несение ТСЖ "Факел" расходов на оплату земельного налога по площади фактического землепользования 0,32 га с 2002 года.
Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что после внесения в ГКН сведений о формировании границ участка по ул. Индустрии, 35, с кадастровым номером 66:41:0106093:25, на данный участок возникло право собственности владельцев многоквартирного дома, поскольку действующее законодательство не устанавливает запрета для формирования участка многоквартирного дома путем уточнения границ существующего участка, если оно осуществлено в рамках утвержденного проекта межевания территории.
Таким образом, оспариваемые документы территориального планирования не противоречат фактическим границам участка по ул. Индустрии, 35.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска в по доводам об определении участков в границах застроенных территорий с учетом фактического землепользования.
Доводы о необходимости определения размера участка земельных участков с учетом градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий на основании Приказа Минземстроя Российской Федерации от 26.08.1998 "Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", сами по себе не определяют нарушение прав истцов формированием участка по ул. Индустрии, 33.
При том, как установлено судом, стороной истца не доказано с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации землепользование спорной территорией дворовых площадок и площадок для отдыха, и преимущество к отнесению такой территории к участку по ул. Индустрии, 35.
Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, процедура подготовки документации по планировке территории была соблюдена.
Согласно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.
Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".
Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Екатеринбурга от 12.03.2009 N 647 "О назначении публичных слушаний по проекту межевания территории кварталов в границах улиц Победы - Индустрии - Уральских Рабочих - 40-летия Октября в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга" на 17.04.2009 были назначены публичные слушания по проекту межевания квартала в границах вышеуказанных улиц, Постановление было опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" от 17.03.2009 и размещено на официальном сайте в сети Интернет.
В итоговом протоколе отражено проведение публичных слушаний по обсуждению проектов межевания территории в кварталах улиц Победы - Индустрии - Уральских Рабочих - 40-летия Октября в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, заключение о результатах публичных слушаний по проекту межевания территории кварталов в границах улиц Победы - Индустрии - Уральских Рабочих - 40-летия Октября, состоявшихся 17.04.2009, опубликовано в том же издании от 28.04.2009.
Указанное свидетельствует о соблюдении прав истцов при межевании территории в квартале улиц квартале Победы - Индустрии - Уральских Рабочих - 40-летия Октября, постановлением главы Екатеринбурга, соответствующие выводы суда доводами жалобы не опровергаются.
Истцы указывают на нарушение своих прав возведением забора, препятствующего проходу по пешеходным дорожкам к ул. Индустрии.
В силу п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования "г. Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, придомовой территорией признается оформленный в установленном законодательством порядке земельный участок в установленных границах и расположенные на нем жилые здания, иные объекты недвижимости. При этом предварительный проект благоустройства г. Екатеринбурга подлежит согласованию в комитете благоустройства г. Екатеринбурга, а также с владельцами инженерных сетей и коммуникаций, с иными компетентными органами.
Такого согласования ответчиком представлено не было.
Вместе с тем, такие доводы не являются самостоятельным основанием к удовлетворению данного иска, соответствующие права могут быть защищены посредством предъявления иного иска.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Постановление Главы города Екатеринбурга от 22.05.2009 N 1962 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Победы - Индустрии - Уральских Рабочих - 40-летия Октября в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга", с приложением сводного чертежа границ земельных участков, отображающим конфигурацию участков, отнесение спорной дворовой площадки и площадки для отдыха к участку дому N 33, опубликовано в официальном издании газете "Вечерний Екатеринбург" от 27.05.2009. Как установлено судом, указанное постановление носит правообразующий характер для возникновения права истцов на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 35.
Доводы о том, что истцы узнали о нарушении прав размещением забора, после получения и получения документов по результатам межевания в ноябре 2013 года, отклоняются судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, являются верными выводы суда в решении об истечении предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности при обращении в суд с иском 24.12.2014.
Доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных в суде первой инстанции доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции, стороной истца судам не представлено, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения в данной части. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)