Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт"
на решение от 20.07.2017
по делу N А04-4030/2017,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Наринской С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт"
о взыскании 388 752,62 руб.,
Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" (ОГРН 1142801005489, место нахождения: г. Благовещенск, далее - ООО "СтройКомСервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт" (ОГРН 1092801004581, место нахождения: г. Благовещенск, далее - ООО "Амурский жилищный стандарт") о взыскании задолженности по договору N Т02-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в сумме 235 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 по 15.05.2017 в размере 44 713,02 руб.; задолженности по договору N У2-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в размере 90 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 15.05.2017 в размере 17 339,42 руб.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, а также услуг по уборке мест общего пользования.
Определением от 22.05.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 20.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Амурский жилищный стандарт" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование указано на следующие обстоятельства: на момент заключения договоров N Т02-01/12/14 от 01.12.2014, N У2-01/12/14 от 01.12.2014 генеральным директором ООО "Амурский жилищный стандарт" являлся Грачев Э.С.; ООО "СтройКомСервис" зарегистрировано 16.06.2014, учредителем и генеральным директором на дату регистрации являлся Паноченко С.В.; после увольнения Грачева Э.С. в марте 2015 г. из ООО "Амурский жилищный стандарт" в учредительные документы ООО "СтройКомСервис" были внесены данные о том, что Грачев Э.С. с 13.03.2015 является генеральным директором предприятия, а с 08.05.2015 единственным учредителем; в адрес ООО "Амурский жилищный стандарт" акты выполненных работ, подписанные председателями многоквартирных домов, не представлялись; работы истцом не выполнялись; в отношении Грачева Э.С. подано заявление в полицию о проведении следственных мероприятий, вместе с тем судом не осуществлены действия по направлению запроса в следственные органы для предоставления дополнительной информации по данному факту.
В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно материалам дела 01.12.2014 между ООО "Амурский жилищный стандарт" (заказчик) и ООО "СтройКомСервис" (исполнитель) заключен договор N ТО2-01/12/14 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, по условиям раздела 1 исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов согласно приложению N 1, которые находятся на управлении (обслуживании) у заказчика.
Заказчик со своей стороны обязался принять оказанные услуги и оплатить их исполнителю в размере и в сроки, установленные настоящим договором.
Обязательства исполнителя включают в себя: оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов (внутридомовых инженерных сетей и инженерно-технического оборудования, кровли, фасада, мест общего пользования, объектов благоустройства); подготовку внутренних инженерных систем к отопительному сезону согласно приложению N 2; устранение аварий и повреждений в сроки, указанные в приложении N 3.
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется сторонами в приложении N 1 к настоящему договору и составляет 476 700 руб. (пункт 2.1).
Оплата за оказываемые исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику счет на оплату и акт приема оказанных услуг в соответствии с пунктом 1.1 договора.
В течение 3-х рабочих дней заказчик должен подписать акт оказанных услуг или направить исполнителю мотивированный отказ.
В случае неполучения от заказчика подписанного акта, либо мотивированного отказа от приема оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его представления заказчику, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015 (пункт 5.1).
В рамках исполнения договора ответчику за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 оказаны услуги на общую сумму 1 906 800 руб., что подтверждается актами N 16 от 26.12.2014, N 9 от 02.02.2015, N 13 от 02.03.2015, N 16 от 26.03.2015 подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Истцом выставлены ООО "Амурский жилищный стандарт" счета на оплату N 61 от 26.12.2014, N 9 от 03.02.2015, N 13 от 02.03.2015, N 16 от 26.03.2015.
С учетом частичной оплаты, задолженность ООО "Амурский жилищный стандарт" составила 235 800 руб.
01.12.2014 между ООО "Амурский жилищный стандарт" (заказчик) и ООО "СтройКомСервис" (исполнитель) заключен договор N У2-01/12/14 на оказание услуг по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах, по условиям раздела 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах, согласно приложению N 1, которые находятся на управлении (обслуживании) у заказчика.
Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их исполнителю в размере и в сроки, установленные настоящим договором.
Обязательства исполнителя включают в себя: сухую уборку - подметание лестничных площадок и маршей -1 раз в неделю; влажную уборку - мытье лестничных площадок и маршей - 1 раз в неделю, площадку 1 этажа - 2 раза в неделю; причем сухая и влажная уборка чередуются; обметание пыли с потолков - 2 раза в год; влажную протирку подоконников, дверей, плафонов, оконных решеток, перил, почтовых ящиков, электрошкафов - 2 раз в год; мытье окон, окрашенных панелей стен - 2 раза в год.
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, и составляет 90 900 руб. (пункт 2.1).
Оплата за оказываемые исполнителем услуги производятся заказчиком ежемесячно (пункт 2.2 договора).
Исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику счет на оплату и акт приема оказанных услуг в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора.
В течение 3-х рабочих дней заказчик должен подписать акт оказанных услуг или направить исполнителю мотивированный отказ.
В случае неполучения от заказчика подписанного акта, либо мотивированного отказа от приема оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его представления заказчику, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.
Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2015 (пункт 5.1).
В рамках исполнения договора ответчику за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 оказаны услуги на общую сумму 363 600 руб., что подтверждается актами N 18 от 26.12.2014, N 8 от 02.02.2015, N 12 от 02.03.2015, N 15 от 26.03.2015, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Истцом выставлены ООО "Амурский жилищный стандарт" счета на оплату N 60 от 26.12.2014, N 8 от 03.02.2015, N 12 от 02.03.2015, N 15 от 26.03.2015.
С учетом частичной оплаты, задолженность ООО "Амурский жилищный стандарт" составила 90 900 руб.
Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, ответчику вручена претензия исх. N 87 от 28.07.2015 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Сложившиеся отношения сторон по спорному договору судом первой инстанции правомерно квалифицированы как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, а также по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах надлежащим образом подтвержден подписанными актами.
Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, учитывая указанные нормы права, пришел в обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика 326 700 руб., составляющих задолженность по договору N Т02-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в размере 235 800 руб., по договору N У2-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в размере 90 900 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N Т02-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 06.05.2015 по 15.05.2017 в размере 44 713,02 руб., по договору N У2-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 01.05.2015 по 15.05.2017 в размере 17 339,42 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно статье 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По расчету истца размер процентов по договору N Т02-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 06.05.2015 по 15.05.2017 составил 44 713,02 руб., по договору N У2-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 01.05.2015 по 15.05.2017 составил 17 339,42 руб.
Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан верным.
Оснований для освобождения ООО "СтройКомСервис" от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что работы и услуги, указанные в договорах, не выполнялись истцом, опровергается материалами дела. При этом, доказательств того, что в спорный период услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Амурский жилищный стандарт", оказывались иными лицами, материалы дела не содержат, в то время как ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Грачев Э.С., директор ООО "СтройКомсервис", ранее являлся директором ООО "Амурский жилищный стандарт" и, заключая вышеуказанные договоры с ООО "СтройКомСервис", исходил из личной выгоды, апелляционным судом отклоняется ввиду отсутствия бесспорных доказательств, обосновывающих данные доводы.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в отношении Грачева Э.С. подано заявление в полицию о проведении следственных мероприятий, в то время как судом не осуществлены действия по направлению запроса в следственные органы для предоставления дополнительной информации по данному факту.
Данный довод отклоняется.
Согласно общим правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает как каждое доказательство в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Судом первой инстанции принято во внимание, что постановлением от 22.02.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении Грачева Э.С. отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2017 по делу N А04-4030/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 06АП-4645/2017 ПО ДЕЛУ N А04-4030/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 06АП-4645/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт"
на решение от 20.07.2017
по делу N А04-4030/2017,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Наринской С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт"
о взыскании 388 752,62 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" (ОГРН 1142801005489, место нахождения: г. Благовещенск, далее - ООО "СтройКомСервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт" (ОГРН 1092801004581, место нахождения: г. Благовещенск, далее - ООО "Амурский жилищный стандарт") о взыскании задолженности по договору N Т02-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в сумме 235 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 по 15.05.2017 в размере 44 713,02 руб.; задолженности по договору N У2-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в размере 90 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 15.05.2017 в размере 17 339,42 руб.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, а также услуг по уборке мест общего пользования.
Определением от 22.05.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 20.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Амурский жилищный стандарт" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование указано на следующие обстоятельства: на момент заключения договоров N Т02-01/12/14 от 01.12.2014, N У2-01/12/14 от 01.12.2014 генеральным директором ООО "Амурский жилищный стандарт" являлся Грачев Э.С.; ООО "СтройКомСервис" зарегистрировано 16.06.2014, учредителем и генеральным директором на дату регистрации являлся Паноченко С.В.; после увольнения Грачева Э.С. в марте 2015 г. из ООО "Амурский жилищный стандарт" в учредительные документы ООО "СтройКомСервис" были внесены данные о том, что Грачев Э.С. с 13.03.2015 является генеральным директором предприятия, а с 08.05.2015 единственным учредителем; в адрес ООО "Амурский жилищный стандарт" акты выполненных работ, подписанные председателями многоквартирных домов, не представлялись; работы истцом не выполнялись; в отношении Грачева Э.С. подано заявление в полицию о проведении следственных мероприятий, вместе с тем судом не осуществлены действия по направлению запроса в следственные органы для предоставления дополнительной информации по данному факту.
В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно материалам дела 01.12.2014 между ООО "Амурский жилищный стандарт" (заказчик) и ООО "СтройКомСервис" (исполнитель) заключен договор N ТО2-01/12/14 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, по условиям раздела 1 исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов согласно приложению N 1, которые находятся на управлении (обслуживании) у заказчика.
Заказчик со своей стороны обязался принять оказанные услуги и оплатить их исполнителю в размере и в сроки, установленные настоящим договором.
Обязательства исполнителя включают в себя: оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов (внутридомовых инженерных сетей и инженерно-технического оборудования, кровли, фасада, мест общего пользования, объектов благоустройства); подготовку внутренних инженерных систем к отопительному сезону согласно приложению N 2; устранение аварий и повреждений в сроки, указанные в приложении N 3.
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется сторонами в приложении N 1 к настоящему договору и составляет 476 700 руб. (пункт 2.1).
Оплата за оказываемые исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику счет на оплату и акт приема оказанных услуг в соответствии с пунктом 1.1 договора.
В течение 3-х рабочих дней заказчик должен подписать акт оказанных услуг или направить исполнителю мотивированный отказ.
В случае неполучения от заказчика подписанного акта, либо мотивированного отказа от приема оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его представления заказчику, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015 (пункт 5.1).
В рамках исполнения договора ответчику за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 оказаны услуги на общую сумму 1 906 800 руб., что подтверждается актами N 16 от 26.12.2014, N 9 от 02.02.2015, N 13 от 02.03.2015, N 16 от 26.03.2015 подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Истцом выставлены ООО "Амурский жилищный стандарт" счета на оплату N 61 от 26.12.2014, N 9 от 03.02.2015, N 13 от 02.03.2015, N 16 от 26.03.2015.
С учетом частичной оплаты, задолженность ООО "Амурский жилищный стандарт" составила 235 800 руб.
01.12.2014 между ООО "Амурский жилищный стандарт" (заказчик) и ООО "СтройКомСервис" (исполнитель) заключен договор N У2-01/12/14 на оказание услуг по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах, по условиям раздела 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах, согласно приложению N 1, которые находятся на управлении (обслуживании) у заказчика.
Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их исполнителю в размере и в сроки, установленные настоящим договором.
Обязательства исполнителя включают в себя: сухую уборку - подметание лестничных площадок и маршей -1 раз в неделю; влажную уборку - мытье лестничных площадок и маршей - 1 раз в неделю, площадку 1 этажа - 2 раза в неделю; причем сухая и влажная уборка чередуются; обметание пыли с потолков - 2 раза в год; влажную протирку подоконников, дверей, плафонов, оконных решеток, перил, почтовых ящиков, электрошкафов - 2 раз в год; мытье окон, окрашенных панелей стен - 2 раза в год.
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, и составляет 90 900 руб. (пункт 2.1).
Оплата за оказываемые исполнителем услуги производятся заказчиком ежемесячно (пункт 2.2 договора).
Исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику счет на оплату и акт приема оказанных услуг в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора.
В течение 3-х рабочих дней заказчик должен подписать акт оказанных услуг или направить исполнителю мотивированный отказ.
В случае неполучения от заказчика подписанного акта, либо мотивированного отказа от приема оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его представления заказчику, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.
Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2015 (пункт 5.1).
В рамках исполнения договора ответчику за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 оказаны услуги на общую сумму 363 600 руб., что подтверждается актами N 18 от 26.12.2014, N 8 от 02.02.2015, N 12 от 02.03.2015, N 15 от 26.03.2015, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Истцом выставлены ООО "Амурский жилищный стандарт" счета на оплату N 60 от 26.12.2014, N 8 от 03.02.2015, N 12 от 02.03.2015, N 15 от 26.03.2015.
С учетом частичной оплаты, задолженность ООО "Амурский жилищный стандарт" составила 90 900 руб.
Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, ответчику вручена претензия исх. N 87 от 28.07.2015 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Сложившиеся отношения сторон по спорному договору судом первой инстанции правомерно квалифицированы как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, а также по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах надлежащим образом подтвержден подписанными актами.
Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, учитывая указанные нормы права, пришел в обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика 326 700 руб., составляющих задолженность по договору N Т02-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в размере 235 800 руб., по договору N У2-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в размере 90 900 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N Т02-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 06.05.2015 по 15.05.2017 в размере 44 713,02 руб., по договору N У2-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 01.05.2015 по 15.05.2017 в размере 17 339,42 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно статье 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По расчету истца размер процентов по договору N Т02-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 06.05.2015 по 15.05.2017 составил 44 713,02 руб., по договору N У2-01/12/14 от 01.12.2014 за период с 01.05.2015 по 15.05.2017 составил 17 339,42 руб.
Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан верным.
Оснований для освобождения ООО "СтройКомСервис" от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что работы и услуги, указанные в договорах, не выполнялись истцом, опровергается материалами дела. При этом, доказательств того, что в спорный период услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Амурский жилищный стандарт", оказывались иными лицами, материалы дела не содержат, в то время как ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Грачев Э.С., директор ООО "СтройКомсервис", ранее являлся директором ООО "Амурский жилищный стандарт" и, заключая вышеуказанные договоры с ООО "СтройКомСервис", исходил из личной выгоды, апелляционным судом отклоняется ввиду отсутствия бесспорных доказательств, обосновывающих данные доводы.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в отношении Грачева Э.С. подано заявление в полицию о проведении следственных мероприятий, в то время как судом не осуществлены действия по направлению запроса в следственные органы для предоставления дополнительной информации по данному факту.
Данный довод отклоняется.
Согласно общим правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает как каждое доказательство в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Судом первой инстанции принято во внимание, что постановлением от 22.02.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении Грачева Э.С. отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2017 по делу N А04-4030/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О.ВОЛКОВА
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)