Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Череповецкая, 5" (400120, г. Волгоград, ул. Череповецкая, д. 5, ИНН 3460016894, ОГРН 1143443021182)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года по делу N А12-17405/2017 (судья Пономарева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению товарищества собственников жилья "Череповецкая, 5" (400120, г. Волгоград, ул. Череповецкая, д. 5, ИНН 3460016894, ОГРН 1143443021182)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 50б, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Варежникова Татьяна Николаевна,
временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Зубарева О.В.
о привлечении к административной ответственности,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Череповецкая, 5" (далее - ТСЖ "Череповецкая, 5", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган) от 11 мая 2017 года N 6052 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТСЖ "Череповецкая, 5" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02 сентября 2017 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в отношении ТСЖ "Череповецкая, 5" управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки установлено, что ТСЖ "Череповецкая, 5" не произвело Варежниковой Т.Н., проживающей в квартире N ... дома N 5 по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, перерасчет за горячее водоснабжение на индивидуальное потребление на сумму 523,39 рубля.
Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пунктов 1 и 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), пункта 1, пункта 4 Приложения N 1 к Правилам.
04 апреля 2017 года административным органом в отношении заявителя в присутствии законного представителя председателя заявителя Гетманского А.Н. составлен протокол N 6052 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 118-126). ТСЖ "Череповецкая, 5" извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
11 мая 2017 года в отношении заявителя в присутствии законного представителя ТСЖ "Череповецкая, 5" Гетманского А.Н. и защитника Калмыкова А.Н. вынесено постановление N 6052 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 87-97). ТСЖ "Череповецкая, 5" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.
ТСЖ "Череповецкая, 5" с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку оно не основано на фактических обстоятельствах, при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель отмечает, что у него отсутствует возможность совершения вмененного правонарушения, поскольку расчетами и взиманием платы с жильцов занимается АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК". ТСЖ "Череповецкая, 5" является лишь посредником между ресурсоснабжающей организацией и потребителями. Вывод административного органа о виновности ТСЖ "Череповецкая, 5" не мотивирован и сделан без учета положений пунктов 8, 9, 14, 17, 21 Правил.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые часть 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи, в том числе умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом, в числе которых управление товариществом собственников жилья.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, которые регламентируют порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.
Согласно пункту 2 Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, признается исполнителем.
В силу пункта 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 главы IV Правил исполнитель обязан в том числе производить в установленном Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из материалов дела следует, что рассматриваемый многоквартирный дом N 5 по ул. Череповецкая в Волгограде имеет этажность 9 этажей, централизованное отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, лифт и мусоропровод, не имеет электроплит.
В указанном многоквартирном доме общая площадь всех жилых помещений (квартир) 7 737,8 кв. м, площадь помещений общего пользования 1081,5 кв. м, площадь нежилых помещений 999,1 кв.
В проверяемый период управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ "Череповецкая, 5".
Таким образом, ТСЖ "Череповецкая, 5" являлось исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению для потребителей многоквартирного дома N 5 согласно договорам ресурсоснабжения (снабжения тепловой энергией, холодного водоснабжения и водоотведения).
Квартира N 117 не оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Многоквартирный дом N 5 общедомовыми приборами учета тепловой энергии на горячее водоснабжение, холодного водоснабжения не оборудован.
Обществом с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" представлен акт от 10 ноября 2016 года N 006, согласно которому холодное водоснабжение в многоквартирном доме отсутствовало 26 июля 2016 года с 12.00 по 16.40. Муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство" представлены сводные акты по неоказанным услугам, согласно которым горячее водоснабжение в многоквартирном доме N 5 отсутствовало: с 16 мая 2016 года 10:00 по 18 мая 2016 года 20:30, то есть 58,3 часов (гидравлические испытания); с 04 июня 2016 года 0:00 по 06 июня 2016 года 1:15, то есть 49,15 часов (отключение холодного водоснабжения); с 27 июня 2016 года 4:20 по 27 июня 2016 года 10:00, то есть 5,4 часа (течь т/сети Ду=500); с 18 июля 2016 года 8:00 по 24 июля 2016 года 23:59, то есть 159,59 часов (ППР котельной); с 24 июля 2016 года 0:00 по 30 июля 2016 года 23:59, то есть 167,59 часов (ППР котельной); с 01 августа 2016 года 0:00 по 01 августа 2016 года 21:00, то есть 21 час. (ППР котельной); с 05 сентября 2016 года 8:00 по 07 сентября 2016 года 18:50, то есть 58,5 часов (ППР котельной); с 22 сентября 2016 года 10:25 по 22 сентября 2016 года 15:25, то есть 5 часов (течь трубопровода).
В приложении N 1 к Правилам приведены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отклонения качества коммунальной услуги и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В пункте 1 приложения N 1 к Правилам предусмотрены обеспечение бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*), за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
В пункте 4 приложения N 1 к Правилам предусмотрены обеспечение бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
В силу пунктов 1 и 98 Правил размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты этой услуги.
Согласно пункту 99 Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.
Постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25 июля 2012 года N 4/1 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области" нормативы потребления населением коммунальных услуг на индивидуальное потребление для многоквартирного дома при наличии централизованного горячего водоснабжения в жилом помещении, оборудованном ванной длиной 1500-1550 мм, утверждены: по горячему водоснабжению в размере 4 м{\super 3/(чел. х мес.), по холодному водоснабжению в размере 5,76 м{\super 3/(чел. х мес.).
Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 июня 2015 года N 24/1 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" городского округа город-герой Волгоград" тариф на питьевую воду для населения с 01 июля 2016 года установлен в размере 19,34 руб. /куб. м.
Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18 декабря 2015 года N 54/13 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" на 2016-2018 годы" тариф на горячую воду для населения с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года установлен в размере 102,29 руб. /куб. м, с 01 июля 2016 года установлен в размере 109,03 руб. /куб. м.
В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение пунктов 1, 98 Правил, пунктов 1, 4 приложения N 1 к Правилам ТСЖ "Череповецкая, 5" произвело перерасчет размера платы за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года собственнику квартиры N 117 дома N 5 по ул. Череповецкая, Волгограда Варежниковой Т.Н. не в полном объеме при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения на индивидуальное потребление с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.
В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в обжалованном решении не содержится ссылок на доказательства, подтверждающие совершение заявителем действий, направленных на обман жильцов. Со стороны административного органа не было попыток подтвердить, что неправильный расчет есть следствие умышленных действий заявителя с целью обмануть жильца квартиры.
Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В данном случае правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в иной форме, не перечисленной в диспозиции названной статьи, в виде введения потребителя в заблуждение. Обман потребителя ТСЖ "Череповецкая, 5" выразился в том, что указанным лицом не произведен потребителю Варежниковой Т.Н. перерасчет за горячее водоснабжение на индивидуальное потребление на сумму 523,39 рубля.
Доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.
Относительно указанной суммы ТСЖ "Череповецкая, 5" возражений не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, в обжалованном судебном акте не отражено поступление каких-либо материалов из информационно-вычислительного центра ЖКХ и ТЭК, об отсутствии у суда исчерпывающей достоверной информации, позволяющей вынести законное решение, несостоятельны, поскольку решение вынесено на основе имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, протокола от 04 апреля 2017 года N 6052 об административном правонарушении, платежного документа потребителя.
Таким образом, в действиях заявителя доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ТСЖ "Череповецкая, 5" установлена административным органом и подтверждается материалами дела.
Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанций, административным органом существенных нарушений не допущено.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в неполучении заявителем отзыва на заявление, не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции незаконного решения по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение предусмотренных частью 3 указанной статьи сроков.
Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для отмены обжалованного решения.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель отмечает, что ознакомился с материалами дела, в частности, с отзывом на заявление лишь 31 июля 2017 года, после вынесения судом решения. Критически относится к отзыву административного органа на заявление, полагая, что административный орган имел своей целью наказать ТСЖ "Череповецкая, 5", ссылаясь на судебную практику, не соотносящуюся с настоящим делом.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь ее удовлетворение. Право знакомиться с материалами дела предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицу с момента его участия в деле. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается ТСЖ "Череповецкая, 5", не являются безусловными основаниями для отмены обжалованного решения суда первой инстанции и, учитывая законность и обоснованность данного судебного акта, не повлияли на выводы суда апелляционной инстанции о необходимости оставить его без изменения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года по делу N А12-17405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 12АП-9933/2017 ПО ДЕЛУ N А12-17405/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N А12-17405/2017
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Череповецкая, 5" (400120, г. Волгоград, ул. Череповецкая, д. 5, ИНН 3460016894, ОГРН 1143443021182)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года по делу N А12-17405/2017 (судья Пономарева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению товарищества собственников жилья "Череповецкая, 5" (400120, г. Волгоград, ул. Череповецкая, д. 5, ИНН 3460016894, ОГРН 1143443021182)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 50б, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Варежникова Татьяна Николаевна,
временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Зубарева О.В.
о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Череповецкая, 5" (далее - ТСЖ "Череповецкая, 5", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган) от 11 мая 2017 года N 6052 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТСЖ "Череповецкая, 5" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02 сентября 2017 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в отношении ТСЖ "Череповецкая, 5" управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки установлено, что ТСЖ "Череповецкая, 5" не произвело Варежниковой Т.Н., проживающей в квартире N ... дома N 5 по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, перерасчет за горячее водоснабжение на индивидуальное потребление на сумму 523,39 рубля.
Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пунктов 1 и 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), пункта 1, пункта 4 Приложения N 1 к Правилам.
04 апреля 2017 года административным органом в отношении заявителя в присутствии законного представителя председателя заявителя Гетманского А.Н. составлен протокол N 6052 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 118-126). ТСЖ "Череповецкая, 5" извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
11 мая 2017 года в отношении заявителя в присутствии законного представителя ТСЖ "Череповецкая, 5" Гетманского А.Н. и защитника Калмыкова А.Н. вынесено постановление N 6052 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 87-97). ТСЖ "Череповецкая, 5" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.
ТСЖ "Череповецкая, 5" с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку оно не основано на фактических обстоятельствах, при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель отмечает, что у него отсутствует возможность совершения вмененного правонарушения, поскольку расчетами и взиманием платы с жильцов занимается АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК". ТСЖ "Череповецкая, 5" является лишь посредником между ресурсоснабжающей организацией и потребителями. Вывод административного органа о виновности ТСЖ "Череповецкая, 5" не мотивирован и сделан без учета положений пунктов 8, 9, 14, 17, 21 Правил.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые часть 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи, в том числе умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом, в числе которых управление товариществом собственников жилья.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, которые регламентируют порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.
Согласно пункту 2 Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, признается исполнителем.
В силу пункта 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 главы IV Правил исполнитель обязан в том числе производить в установленном Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из материалов дела следует, что рассматриваемый многоквартирный дом N 5 по ул. Череповецкая в Волгограде имеет этажность 9 этажей, централизованное отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, лифт и мусоропровод, не имеет электроплит.
В указанном многоквартирном доме общая площадь всех жилых помещений (квартир) 7 737,8 кв. м, площадь помещений общего пользования 1081,5 кв. м, площадь нежилых помещений 999,1 кв.
В проверяемый период управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ "Череповецкая, 5".
Таким образом, ТСЖ "Череповецкая, 5" являлось исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению для потребителей многоквартирного дома N 5 согласно договорам ресурсоснабжения (снабжения тепловой энергией, холодного водоснабжения и водоотведения).
Квартира N 117 не оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Многоквартирный дом N 5 общедомовыми приборами учета тепловой энергии на горячее водоснабжение, холодного водоснабжения не оборудован.
Обществом с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" представлен акт от 10 ноября 2016 года N 006, согласно которому холодное водоснабжение в многоквартирном доме отсутствовало 26 июля 2016 года с 12.00 по 16.40. Муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство" представлены сводные акты по неоказанным услугам, согласно которым горячее водоснабжение в многоквартирном доме N 5 отсутствовало: с 16 мая 2016 года 10:00 по 18 мая 2016 года 20:30, то есть 58,3 часов (гидравлические испытания); с 04 июня 2016 года 0:00 по 06 июня 2016 года 1:15, то есть 49,15 часов (отключение холодного водоснабжения); с 27 июня 2016 года 4:20 по 27 июня 2016 года 10:00, то есть 5,4 часа (течь т/сети Ду=500); с 18 июля 2016 года 8:00 по 24 июля 2016 года 23:59, то есть 159,59 часов (ППР котельной); с 24 июля 2016 года 0:00 по 30 июля 2016 года 23:59, то есть 167,59 часов (ППР котельной); с 01 августа 2016 года 0:00 по 01 августа 2016 года 21:00, то есть 21 час. (ППР котельной); с 05 сентября 2016 года 8:00 по 07 сентября 2016 года 18:50, то есть 58,5 часов (ППР котельной); с 22 сентября 2016 года 10:25 по 22 сентября 2016 года 15:25, то есть 5 часов (течь трубопровода).
В приложении N 1 к Правилам приведены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отклонения качества коммунальной услуги и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В пункте 1 приложения N 1 к Правилам предусмотрены обеспечение бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*), за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
В пункте 4 приложения N 1 к Правилам предусмотрены обеспечение бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
В силу пунктов 1 и 98 Правил размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты этой услуги.
Согласно пункту 99 Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.
Постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25 июля 2012 года N 4/1 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области" нормативы потребления населением коммунальных услуг на индивидуальное потребление для многоквартирного дома при наличии централизованного горячего водоснабжения в жилом помещении, оборудованном ванной длиной 1500-1550 мм, утверждены: по горячему водоснабжению в размере 4 м{\super 3/(чел. х мес.), по холодному водоснабжению в размере 5,76 м{\super 3/(чел. х мес.).
Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 июня 2015 года N 24/1 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" городского округа город-герой Волгоград" тариф на питьевую воду для населения с 01 июля 2016 года установлен в размере 19,34 руб. /куб. м.
Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18 декабря 2015 года N 54/13 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" на 2016-2018 годы" тариф на горячую воду для населения с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года установлен в размере 102,29 руб. /куб. м, с 01 июля 2016 года установлен в размере 109,03 руб. /куб. м.
В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение пунктов 1, 98 Правил, пунктов 1, 4 приложения N 1 к Правилам ТСЖ "Череповецкая, 5" произвело перерасчет размера платы за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года собственнику квартиры N 117 дома N 5 по ул. Череповецкая, Волгограда Варежниковой Т.Н. не в полном объеме при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения на индивидуальное потребление с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.
В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в обжалованном решении не содержится ссылок на доказательства, подтверждающие совершение заявителем действий, направленных на обман жильцов. Со стороны административного органа не было попыток подтвердить, что неправильный расчет есть следствие умышленных действий заявителя с целью обмануть жильца квартиры.
Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В данном случае правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в иной форме, не перечисленной в диспозиции названной статьи, в виде введения потребителя в заблуждение. Обман потребителя ТСЖ "Череповецкая, 5" выразился в том, что указанным лицом не произведен потребителю Варежниковой Т.Н. перерасчет за горячее водоснабжение на индивидуальное потребление на сумму 523,39 рубля.
Доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.
Относительно указанной суммы ТСЖ "Череповецкая, 5" возражений не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, в обжалованном судебном акте не отражено поступление каких-либо материалов из информационно-вычислительного центра ЖКХ и ТЭК, об отсутствии у суда исчерпывающей достоверной информации, позволяющей вынести законное решение, несостоятельны, поскольку решение вынесено на основе имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, протокола от 04 апреля 2017 года N 6052 об административном правонарушении, платежного документа потребителя.
Таким образом, в действиях заявителя доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ТСЖ "Череповецкая, 5" установлена административным органом и подтверждается материалами дела.
Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанций, административным органом существенных нарушений не допущено.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в неполучении заявителем отзыва на заявление, не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции незаконного решения по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение предусмотренных частью 3 указанной статьи сроков.
Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для отмены обжалованного решения.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель отмечает, что ознакомился с материалами дела, в частности, с отзывом на заявление лишь 31 июля 2017 года, после вынесения судом решения. Критически относится к отзыву административного органа на заявление, полагая, что административный орган имел своей целью наказать ТСЖ "Череповецкая, 5", ссылаясь на судебную практику, не соотносящуюся с настоящим делом.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь ее удовлетворение. Право знакомиться с материалами дела предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицу с момента его участия в деле. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается ТСЖ "Череповецкая, 5", не являются безусловными основаниями для отмены обжалованного решения суда первой инстанции и, учитывая законность и обоснованность данного судебного акта, не повлияли на выводы суда апелляционной инстанции о необходимости оставить его без изменения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года по делу N А12-17405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)