Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: судьи Р.Р. Илюшина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу N А32-21847/2017,
принятое судьей Купреевым Д.В.,
по заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - заявитель, АО "НЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) от 18.04.2017 N 000272 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований садоводческое (огородническое, дачное) некоммерческое товарищество "Дружба", АО "НЭСК-электросети", решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протоколы испытаний электрической энергии являются ненадлежащими доказательствами; по результатам прокурорской проверки установлено, что надлежащее техническое состояние электросетевого участка с/т Дружба не обеспечивается по вине Двубратского сельского поселения и, как следствие, жители поселения не обеспечиваются коммунальной услугой надлежащего качества. Указанное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, отказывая в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц сетевой организации АО "НЭСК-электросети" и владельца электросетевого хозяйства СНТ "Дружба", судом были нарушены их процессуальные и материально-правовые интересы.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Усть-Лабинского района по поручению прокуратуры Краснодарского края с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" проведена проверка обращения Романюк Н.Н. (далее - заявитель) по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по электроснабжению домовладения N 134 Товарищества "Дружба" в поселке Двубратском Усть-Лабинского района.
Согласно протоколу испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 N 009/13-КЭ-2017 от 27.02.2017, проведенных ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и в Краснодарском крае" в период с 14.02.2017 по 20.02.2017 установлено, что отрицательное отклонение напряжения не соответствует ГОСТ 32144-2013 (напряжение менее 220 В), чем нарушены требования пункта 10 Приложения N 1 Правил.
По итогам проверки административный орган пришел к выводу, что в действиях (бездействии) АО "НЭСК", имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела 18.04.2017 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вынесено постановление N 000272 о признании АО "НЭСК" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "НЭСК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по установленным тарифам и объемам услуг по приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления. Порядок расчетов за коммунальные услуги регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
В соответствии с требованиями пункта 10 Приложения N 1 Правил, размер платы потребителю за потребленный объем электрической энергии снижается на 0,15% за период, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока и рассчитывается в соответствии с приложением N 2 Правил, с учетом положений раздела IX Правил.
В соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 111 Правил, дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы средством измерения, предназначенным для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, датой начала периода предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества является 14.02.2017.
В соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 112 Правил, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 Правил.
В силу пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с требованиями пункта 10 раздела IV "Электроснабжения приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан обеспечить постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014). При этом отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
Протоколом испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 N 009/13-КЭ-2017 от 27.02.2017 установлено, что в период с 14.02.2017 по 20.02.2017 отрицательное отклонение напряжения не соответствовало ГОСТ 32144-2013, что является нарушением требований п. 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении.
О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении АО "НЭСК" уведомлено прокуратурой Усть-Лабинского района.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2017 составлено с участием директора филиала "Усть-Лабинскэнергосбыт" АО "НЭСК" Пефтиева В.Е., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется отметка в постановлении. Копия постановления получена Гетмановым А.П. 02.03.2017.
07.03.2017 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении АО "НЭСК", получено Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края. Дело было назначено к рассмотрению. Заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев ходатайство акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о привлечении к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО "НЭСК-электросети" и владельца электросетевого хозяйства СНТ "Дружба", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО "НЭСК-электросети" и владельца электросетевого хозяйства СНТ "Дружба".
Предметом спора по настоящему делу является требование о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении АО "НЭСК" к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности АО "НЭСК-электросети" и владельца электросетевого хозяйства СНТ "Дружба", в связи с чем, основания для привлечения их к участию в деле отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
в удовлетворении ходатайства АО "НЭСК" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, АО "НЭСК-электросети" и СНТ "Дружба" - отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу N А32-21847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2017 N 15АП-16103/2017 ПО ДЕЛУ N А32-21847/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. N 15АП-16103/2017
Дело N А32-21847/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: судьи Р.Р. Илюшина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу N А32-21847/2017,
принятое судьей Купреевым Д.В.,
по заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - заявитель, АО "НЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) от 18.04.2017 N 000272 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований садоводческое (огородническое, дачное) некоммерческое товарищество "Дружба", АО "НЭСК-электросети", решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протоколы испытаний электрической энергии являются ненадлежащими доказательствами; по результатам прокурорской проверки установлено, что надлежащее техническое состояние электросетевого участка с/т Дружба не обеспечивается по вине Двубратского сельского поселения и, как следствие, жители поселения не обеспечиваются коммунальной услугой надлежащего качества. Указанное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, отказывая в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц сетевой организации АО "НЭСК-электросети" и владельца электросетевого хозяйства СНТ "Дружба", судом были нарушены их процессуальные и материально-правовые интересы.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Усть-Лабинского района по поручению прокуратуры Краснодарского края с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" проведена проверка обращения Романюк Н.Н. (далее - заявитель) по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по электроснабжению домовладения N 134 Товарищества "Дружба" в поселке Двубратском Усть-Лабинского района.
Согласно протоколу испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 N 009/13-КЭ-2017 от 27.02.2017, проведенных ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и в Краснодарском крае" в период с 14.02.2017 по 20.02.2017 установлено, что отрицательное отклонение напряжения не соответствует ГОСТ 32144-2013 (напряжение менее 220 В), чем нарушены требования пункта 10 Приложения N 1 Правил.
По итогам проверки административный орган пришел к выводу, что в действиях (бездействии) АО "НЭСК", имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела 18.04.2017 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вынесено постановление N 000272 о признании АО "НЭСК" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "НЭСК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по установленным тарифам и объемам услуг по приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления. Порядок расчетов за коммунальные услуги регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
В соответствии с требованиями пункта 10 Приложения N 1 Правил, размер платы потребителю за потребленный объем электрической энергии снижается на 0,15% за период, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока и рассчитывается в соответствии с приложением N 2 Правил, с учетом положений раздела IX Правил.
В соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 111 Правил, дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы средством измерения, предназначенным для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, датой начала периода предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества является 14.02.2017.
В соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 112 Правил, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 Правил.
В силу пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с требованиями пункта 10 раздела IV "Электроснабжения приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан обеспечить постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014). При этом отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
Протоколом испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 N 009/13-КЭ-2017 от 27.02.2017 установлено, что в период с 14.02.2017 по 20.02.2017 отрицательное отклонение напряжения не соответствовало ГОСТ 32144-2013, что является нарушением требований п. 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении.
О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении АО "НЭСК" уведомлено прокуратурой Усть-Лабинского района.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2017 составлено с участием директора филиала "Усть-Лабинскэнергосбыт" АО "НЭСК" Пефтиева В.Е., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется отметка в постановлении. Копия постановления получена Гетмановым А.П. 02.03.2017.
07.03.2017 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении АО "НЭСК", получено Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края. Дело было назначено к рассмотрению. Заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев ходатайство акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о привлечении к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО "НЭСК-электросети" и владельца электросетевого хозяйства СНТ "Дружба", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО "НЭСК-электросети" и владельца электросетевого хозяйства СНТ "Дружба".
Предметом спора по настоящему делу является требование о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении АО "НЭСК" к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности АО "НЭСК-электросети" и владельца электросетевого хозяйства СНТ "Дружба", в связи с чем, основания для привлечения их к участию в деле отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
в удовлетворении ходатайства АО "НЭСК" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, АО "НЭСК-электросети" и СНТ "Дружба" - отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу N А32-21847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Судья
Р.Р.ИЛЮШИН
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)