Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и на то, что строительство дома идет с большим отставанием от графика, что ставит под сомнение введение дома в эксплуатацию в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Птоховой З.Ю., Савельевой Т.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2483/16 по апелляционной жалобе Р. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года по иску Р. к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас" о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения истицы, ее представителя - Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - адвоката Лямичева Е.Н., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
Р. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Парнас" о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указывала, что 05 сентября 2014 года заключила с ответчиком договор паевого взноса N ..., которым предусмотрено, что истец выплачивает установленную договором плату в соответствии с графиком платежей, а ответчик обязуется передать истцу благоустроенное жилое помещение в доме, в отношении которого ответчик является заказчиком строительства. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию - II квартал 2016 года.
Истец свои обязательства исполнила и в соответствии с графиком платежей уплатила ответчику 1 612 500 рублей.
Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом по состоянию на март 2016 года строительство дома идет с большим отставанием от графика, что ставит под сомнение введение дома в эксплуатацию в указанный в договоре срок.
В связи с этим 29 декабря 2015 года истцом направлено ответчику почтовым отправлением заявление о расторжении договора паевого участия и выходе из членов кооператива.
Ответа на предложение о расторжении договора не получено.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что 05 сентября 2014 года между ЖСК "Парнас" и Р. заключен договор паевого взноса N ..., определяющий порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная (студия) квартира, с условным номером N ..., расположенная в корпусе N ..., проектный номер N ..., на 9 этаже, в строительных осях <...>, проектной площадью 28,61 кв. м.
Согласно договору плановый срок окончания строительства многоквартирного дома ориентировочно 2 квартал 2016 года. Срок окончания строительства многоквартирного дома определяется застройщику на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти или муниципальных органов, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство многоквартирного дома.
Согласно п. 2.3. договора размер вступительного взноса составляет 30 000 рублей.
Размер паевого взноса и его уплата установлены дополнительными соглашениями и графиками его уплаты.
Истицей был оплачен паевой взнос в размере 1 582 500 рублей и вступительный взнос в размере 30 000 рублей, который на основании п. 2.3 договора возврату не подлежит, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
29 декабря 2015 года истицей направлены заявления о расторжении договора паевого взноса и выводе истца из членов ЖСК "Парнас", полученные ответчиком 22 января 2016 года (л.д. 78, 79).
Согласно выписке из протокола N 89 от 18 апреля 2016 года Правлением ЖСК "Парнас" принято решение об исключении Р. из членов ЖСК "Парнас" (л.д. 80).
Письмом от 20.04.2016 года истец уведомлена об исключении из членов ЖСК, расторжении договора паевого взноса и также ЖСК "Парнас" подтвердило свою готовность исполнить обязательства по возврату денежных средств в причитающемся размере (л.д. 81).
По смыслу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что обращение истца к ответчику о расторжении договора паевого взноса рассмотрено на заседании правления ЖСК "Парнас" 18 апреля 2016 года в соответствии с условиями договора, Уставом ЖСК и удовлетворено, поэтому уже с 18 апреля 2016 года договор считается расторгнутым.
Копия письма о принятии данного решения ЖСК была направлена истице 20 апреля 2016 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 28 апреля 2016 года, в связи с чем, права истца на односторонний отказ от договора ответчиком не нарушены и необходимость судебной защиты указанного права отсутствует. Данный договор следует считать расторгнутым с 18 апреля 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он не противоречит положениям статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, соответствует представленным по делу доказательствам и фактически не оспаривается сторонами по делу.
Разрешая требования о возврате денежных средств, внесенных по расторгнутому договору паевого взноса, суд первой инстанции исходил из положений пункта п. 5.5 договора, в котором указано, что в случае прекращения членства членом кооператива в ЖСК данный договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе члена кооператива решением общего собрания (конференции) ЖСК, а выплата денежных средств члену кооператива в случаях, предусмотренных п. п. 5.3 и 5.4 договора, производится в срок не позднее чем через два месяца со дня принятия соответствующего решения Общим собранием членов кооператива (Конференцией). Полагая, что срок выплаты денежных средств еще не наступил, поскольку не истекло два месяца с момента утверждения конференцией ЖСК решения о выходе истца из членов ЖСК, суд отказал истице в удовлетворении требований о взыскании паевого взноса.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку истица заявила о выходе из членов ЖСК "Парнас" 29 декабря 2015 года, решение о расторжении договора принято правлением с нарушением предусмотренного п. 4.7.2 Устава ЖСК "Парнас" срока (до двух месяцев с момента получения заявления), соответственно срок возврата уплаченного по договору паевого взноса наступил, однако возврат денежных средств ответчиком не осуществлен, в связи с чем отказ в удовлетворении требований о взыскании паевого взноса был возможен лишь в случае установления обстоятельств, что обязательства ЖСК будут исполнены в срок.
Учитывая, что к моменту рассмотрения спора истек предельно установленный договором сторон срок возврата денежных средств, что свидетельствует о существенном нарушении права, оснований для отказа истице в судебной защите судебная коллегия не усматривает, в силу чего решение суда в части отказа истцу во взыскании денежных средств подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении данного требования.
Определяя размер подлежащих возврату денежных средств истцу, судебная коллегия считает, что основания для удержания в пользу ответчика 10% от размера внесенного истицей по договору паевого взноса отсутствуют, исходя из следующего.
Согласно п. 5.4 договора в случае прекращения членства члена кооператива в ЖСК и расторжения договора по основаниям, установленным п. 5.3 договора, ЖСК выплачивает члену кооператива денежные средства, внесенные им в качестве паевого взноса с удержанием 10% от размера паевого взноса выплаченного членом кооператива на дату возникновения основания для возврата денежных средств, а также с удержанием неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств членом кооператива, убытков ЖСК, вызванных неисполнением членом кооператива своих обязательств.
Пункт 5.3 договора предусматривает право ЖСК на односторонний отказ от исполнения договора.
В данном случае расторжение договора имело место по инициативе члена кооператива в связи с невыполнением последним принятых на себя обязательств по договору от 05 сентября 2014 года.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию паевой взнос в размере 1 582 500 рублей. Одновременно в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 16 112 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года в части отказа Р. в иске к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас" о взыскании денежных средств, внесенных по договору паевого взноса, отменить, принять в этой части по делу новое решение.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2017 N 33-3417/2017 второй абзац резолютивной части данного определения изложен в следующей редакции:
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Парнас" в пользу Р. 1 582 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 112 рублей 50 копеек, а всего 1 598 612 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Парнас" в пользу Р. 1 528 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 112 рублей 50 копеек, а всего 1 544 612 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 33-17740/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2483/2016
Требование: О расторжении договора паевого взноса и взыскании денежных средств.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и на то, что строительство дома идет с большим отставанием от графика, что ставит под сомнение введение дома в эксплуатацию в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 33-17740/2016
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Птоховой З.Ю., Савельевой Т.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2483/16 по апелляционной жалобе Р. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года по иску Р. к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас" о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения истицы, ее представителя - Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - адвоката Лямичева Е.Н., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Парнас" о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указывала, что 05 сентября 2014 года заключила с ответчиком договор паевого взноса N ..., которым предусмотрено, что истец выплачивает установленную договором плату в соответствии с графиком платежей, а ответчик обязуется передать истцу благоустроенное жилое помещение в доме, в отношении которого ответчик является заказчиком строительства. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию - II квартал 2016 года.
Истец свои обязательства исполнила и в соответствии с графиком платежей уплатила ответчику 1 612 500 рублей.
Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом по состоянию на март 2016 года строительство дома идет с большим отставанием от графика, что ставит под сомнение введение дома в эксплуатацию в указанный в договоре срок.
В связи с этим 29 декабря 2015 года истцом направлено ответчику почтовым отправлением заявление о расторжении договора паевого участия и выходе из членов кооператива.
Ответа на предложение о расторжении договора не получено.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что 05 сентября 2014 года между ЖСК "Парнас" и Р. заключен договор паевого взноса N ..., определяющий порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная (студия) квартира, с условным номером N ..., расположенная в корпусе N ..., проектный номер N ..., на 9 этаже, в строительных осях <...>, проектной площадью 28,61 кв. м.
Согласно договору плановый срок окончания строительства многоквартирного дома ориентировочно 2 квартал 2016 года. Срок окончания строительства многоквартирного дома определяется застройщику на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти или муниципальных органов, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство многоквартирного дома.
Согласно п. 2.3. договора размер вступительного взноса составляет 30 000 рублей.
Размер паевого взноса и его уплата установлены дополнительными соглашениями и графиками его уплаты.
Истицей был оплачен паевой взнос в размере 1 582 500 рублей и вступительный взнос в размере 30 000 рублей, который на основании п. 2.3 договора возврату не подлежит, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
29 декабря 2015 года истицей направлены заявления о расторжении договора паевого взноса и выводе истца из членов ЖСК "Парнас", полученные ответчиком 22 января 2016 года (л.д. 78, 79).
Согласно выписке из протокола N 89 от 18 апреля 2016 года Правлением ЖСК "Парнас" принято решение об исключении Р. из членов ЖСК "Парнас" (л.д. 80).
Письмом от 20.04.2016 года истец уведомлена об исключении из членов ЖСК, расторжении договора паевого взноса и также ЖСК "Парнас" подтвердило свою готовность исполнить обязательства по возврату денежных средств в причитающемся размере (л.д. 81).
По смыслу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что обращение истца к ответчику о расторжении договора паевого взноса рассмотрено на заседании правления ЖСК "Парнас" 18 апреля 2016 года в соответствии с условиями договора, Уставом ЖСК и удовлетворено, поэтому уже с 18 апреля 2016 года договор считается расторгнутым.
Копия письма о принятии данного решения ЖСК была направлена истице 20 апреля 2016 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 28 апреля 2016 года, в связи с чем, права истца на односторонний отказ от договора ответчиком не нарушены и необходимость судебной защиты указанного права отсутствует. Данный договор следует считать расторгнутым с 18 апреля 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он не противоречит положениям статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, соответствует представленным по делу доказательствам и фактически не оспаривается сторонами по делу.
Разрешая требования о возврате денежных средств, внесенных по расторгнутому договору паевого взноса, суд первой инстанции исходил из положений пункта п. 5.5 договора, в котором указано, что в случае прекращения членства членом кооператива в ЖСК данный договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе члена кооператива решением общего собрания (конференции) ЖСК, а выплата денежных средств члену кооператива в случаях, предусмотренных п. п. 5.3 и 5.4 договора, производится в срок не позднее чем через два месяца со дня принятия соответствующего решения Общим собранием членов кооператива (Конференцией). Полагая, что срок выплаты денежных средств еще не наступил, поскольку не истекло два месяца с момента утверждения конференцией ЖСК решения о выходе истца из членов ЖСК, суд отказал истице в удовлетворении требований о взыскании паевого взноса.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку истица заявила о выходе из членов ЖСК "Парнас" 29 декабря 2015 года, решение о расторжении договора принято правлением с нарушением предусмотренного п. 4.7.2 Устава ЖСК "Парнас" срока (до двух месяцев с момента получения заявления), соответственно срок возврата уплаченного по договору паевого взноса наступил, однако возврат денежных средств ответчиком не осуществлен, в связи с чем отказ в удовлетворении требований о взыскании паевого взноса был возможен лишь в случае установления обстоятельств, что обязательства ЖСК будут исполнены в срок.
Учитывая, что к моменту рассмотрения спора истек предельно установленный договором сторон срок возврата денежных средств, что свидетельствует о существенном нарушении права, оснований для отказа истице в судебной защите судебная коллегия не усматривает, в силу чего решение суда в части отказа истцу во взыскании денежных средств подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении данного требования.
Определяя размер подлежащих возврату денежных средств истцу, судебная коллегия считает, что основания для удержания в пользу ответчика 10% от размера внесенного истицей по договору паевого взноса отсутствуют, исходя из следующего.
Согласно п. 5.4 договора в случае прекращения членства члена кооператива в ЖСК и расторжения договора по основаниям, установленным п. 5.3 договора, ЖСК выплачивает члену кооператива денежные средства, внесенные им в качестве паевого взноса с удержанием 10% от размера паевого взноса выплаченного членом кооператива на дату возникновения основания для возврата денежных средств, а также с удержанием неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств членом кооператива, убытков ЖСК, вызванных неисполнением членом кооператива своих обязательств.
Пункт 5.3 договора предусматривает право ЖСК на односторонний отказ от исполнения договора.
В данном случае расторжение договора имело место по инициативе члена кооператива в связи с невыполнением последним принятых на себя обязательств по договору от 05 сентября 2014 года.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию паевой взнос в размере 1 582 500 рублей. Одновременно в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 16 112 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года в части отказа Р. в иске к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас" о взыскании денежных средств, внесенных по договору паевого взноса, отменить, принять в этой части по делу новое решение.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2017 N 33-3417/2017 второй абзац резолютивной части данного определения изложен в следующей редакции:
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Парнас" в пользу Р. 1 582 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 112 рублей 50 копеек, а всего 1 598 612 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Парнас" в пользу Р. 1 528 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 112 рублей 50 копеек, а всего 1 544 612 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)