Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ООО "Главстрой-эксплуатация": Яшмолкин О.А. по доверенности от 04.04.17 N 46/17-ГСЭ;
- от заинтересованного лица, Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Ивановская Т.Б. по доверенности от 01.09.16 N 222-и;
- от 3-их лиц, Марковой Е.В. и общества с ограниченной ответственностью "БКС": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-эксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2017 по делу N А41-72864/16, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-эксплуатация" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании предписания,
при участии в качестве третьих лиц Маркова Е.В. и общества с ограниченной ответственностью "БКС",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-эксплуатация" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области, государственный орган, заинтересованное лицо, управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 05.09.2016 N 08ОГ/26-1098-24-2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2017 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющим в деле обстоятельствам.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-эксплуатация" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Марковой Е.В. и общества с ограниченной ответственностью "БКС", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
15.08.2016 г. в связи с поступившими обращениями граждан должностным лицом Госжилинспекции в отношении ООО "Главстрой-эксплуатация" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки соблюдения Обществом требований жилищного законодательства Российской Федерации при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная, д. 10.
В ходе проверки выявлены нарушения, которые в полном объеме отражены в акте проверки от 05.09.2016 N 08ОГ/26-1098-24-2016.
05.09.2016 г. Госжилинспекцией в адрес ООО "Главстрой-эксплуатация" выдано предписание N 08ог/26-1098-24-2016, которым предписано: в срок до 06.11.2016 г.
Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, что заявителем не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Общество, как управляющая компания, является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме в необходимом объеме и должного качества.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Плата за горячее водоснабжение потребителям коммунальных услуг (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме) исполнителем коммунальных услуг (ООО "Главстрой-эксплуатация") производится в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, которым установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Плата за отопление начисляется в соответствии с абзацем 4 пункта 42(1) Правил N 354, согласно которому, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В ходе проверки управлением установлено, что в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии на ГВС и отопление, расчет платы за отопление в январе - апреле 2015 года, производился не по нормативам и не соответствовал показаниям общедомового прибора учета.
Расчет платы за отопление за отопительный период 2015-2016 года производился по фактическому потреблению тепловой энергии согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и тарифа 2351,15 руб./Гкал, утвержденного распоряжением Мособкомцен от 18.12.2015 N 166-Р для ЗАО "БКС".
Тариф на горячее водоснабжение в размере 171,8 руб./куб. м указан в квитанциях одной строкой и рассчитан на основании двухкомпонентного тарифа ЗАО "БКС" на горячую воду, утвержденного распоряжением Мособкомцен от 18.12.2015 N 164-Р с учетом норматива на подогрев в размере 0,0624 Гкал/куб. м (постановление главы городского поселения Ногинск от 31.12.2009 N 771).
Начисления на общедомовые нужды не производятся.
В приложении N 4 к договору теплоснабжения N 612 "Т" отражен расчет потребления теплоэнергии для вышеуказанного дома. Расчет произведен на основании норматива потребления 0,027143 Гкал/кв. м площади жилых и нежилых помещений и рассчитан на 7 месяцев.
В приложении N 4 к договору теплоснабжения N 612 "ГВ" отражен расчет подачи горячей воды. Расчет произведен на основании нормативов потребления ГВС и норматива на подогрев и количества проживающих жителей.
Документы, подтверждающие расчеты с тарифа ЗАО "БКС" по показаниям общедомовых приборов учета, в ходе проверки управлению не представлены.
В платежной квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2016 года для квартиры N 136 указан перерасчет (доплата) по отоплению и ГВС, соответственно 1482,15 рублей и 50,08 рублей.
Как правомерно указал суд первой инстанции, тем самым ООО "Главстрой-эксплуатация" нарушены требования пункта 42(1) (абзац 4) Правил N 354.
В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и пункта 42 Правил N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, при отсутствии индивидуального прибора учета горячей воды, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 Правил исходя из норматива потребления горячей воды. Действующим законодательством перерасчеты при начислениях платы за коммунальные услуги вышеуказанными способами не предусмотрены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что все объемы тепловой энергии, потребленные на производство горячего водоснабжения, потреблены именно собственниками многоквартирного дома, фактически учтены общедомовыми приборами и выставлены к оплате ресурс снабжающей организацией.
Оспариваемым предписанием обществу предписано сделать перерасчет всем жителям дома по услугам отопление и горячее водоснабжение, исключив из платежных квитанций суммы перерасчетов, отраженных в платежных квитанциях за июль 2016 года (нарушены пункты 42, 42(1) Правил N 354).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено наличие выявленных в ходе проверки нарушений, послуживших основанием для указанных в оспариваемом предписании выводов инспекции.
При таких обстоятельствах инспекцией заявителю правомерно предписано произвести перерасчеты за жилищные услуги.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждена обязанность заявителя устранить указанные в оспариваемом предписании нарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности предписания инспекции от 05.09.2016 N 08ОГ/26-1098-24-2016.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2017 года по делу N А41-72864/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 10АП-5181/2017 ПО ДЕЛУ N А41-72864/16
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А41-72864/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ООО "Главстрой-эксплуатация": Яшмолкин О.А. по доверенности от 04.04.17 N 46/17-ГСЭ;
- от заинтересованного лица, Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Ивановская Т.Б. по доверенности от 01.09.16 N 222-и;
- от 3-их лиц, Марковой Е.В. и общества с ограниченной ответственностью "БКС": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-эксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2017 по делу N А41-72864/16, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-эксплуатация" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании предписания,
при участии в качестве третьих лиц Маркова Е.В. и общества с ограниченной ответственностью "БКС",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-эксплуатация" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области, государственный орган, заинтересованное лицо, управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 05.09.2016 N 08ОГ/26-1098-24-2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2017 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющим в деле обстоятельствам.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-эксплуатация" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Марковой Е.В. и общества с ограниченной ответственностью "БКС", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
15.08.2016 г. в связи с поступившими обращениями граждан должностным лицом Госжилинспекции в отношении ООО "Главстрой-эксплуатация" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки соблюдения Обществом требований жилищного законодательства Российской Федерации при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная, д. 10.
В ходе проверки выявлены нарушения, которые в полном объеме отражены в акте проверки от 05.09.2016 N 08ОГ/26-1098-24-2016.
05.09.2016 г. Госжилинспекцией в адрес ООО "Главстрой-эксплуатация" выдано предписание N 08ог/26-1098-24-2016, которым предписано: в срок до 06.11.2016 г.
Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, что заявителем не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Общество, как управляющая компания, является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме в необходимом объеме и должного качества.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Плата за горячее водоснабжение потребителям коммунальных услуг (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме) исполнителем коммунальных услуг (ООО "Главстрой-эксплуатация") производится в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, которым установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Плата за отопление начисляется в соответствии с абзацем 4 пункта 42(1) Правил N 354, согласно которому, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В ходе проверки управлением установлено, что в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии на ГВС и отопление, расчет платы за отопление в январе - апреле 2015 года, производился не по нормативам и не соответствовал показаниям общедомового прибора учета.
Расчет платы за отопление за отопительный период 2015-2016 года производился по фактическому потреблению тепловой энергии согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и тарифа 2351,15 руб./Гкал, утвержденного распоряжением Мособкомцен от 18.12.2015 N 166-Р для ЗАО "БКС".
Тариф на горячее водоснабжение в размере 171,8 руб./куб. м указан в квитанциях одной строкой и рассчитан на основании двухкомпонентного тарифа ЗАО "БКС" на горячую воду, утвержденного распоряжением Мособкомцен от 18.12.2015 N 164-Р с учетом норматива на подогрев в размере 0,0624 Гкал/куб. м (постановление главы городского поселения Ногинск от 31.12.2009 N 771).
Начисления на общедомовые нужды не производятся.
В приложении N 4 к договору теплоснабжения N 612 "Т" отражен расчет потребления теплоэнергии для вышеуказанного дома. Расчет произведен на основании норматива потребления 0,027143 Гкал/кв. м площади жилых и нежилых помещений и рассчитан на 7 месяцев.
В приложении N 4 к договору теплоснабжения N 612 "ГВ" отражен расчет подачи горячей воды. Расчет произведен на основании нормативов потребления ГВС и норматива на подогрев и количества проживающих жителей.
Документы, подтверждающие расчеты с тарифа ЗАО "БКС" по показаниям общедомовых приборов учета, в ходе проверки управлению не представлены.
В платежной квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2016 года для квартиры N 136 указан перерасчет (доплата) по отоплению и ГВС, соответственно 1482,15 рублей и 50,08 рублей.
Как правомерно указал суд первой инстанции, тем самым ООО "Главстрой-эксплуатация" нарушены требования пункта 42(1) (абзац 4) Правил N 354.
В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и пункта 42 Правил N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, при отсутствии индивидуального прибора учета горячей воды, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 Правил исходя из норматива потребления горячей воды. Действующим законодательством перерасчеты при начислениях платы за коммунальные услуги вышеуказанными способами не предусмотрены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что все объемы тепловой энергии, потребленные на производство горячего водоснабжения, потреблены именно собственниками многоквартирного дома, фактически учтены общедомовыми приборами и выставлены к оплате ресурс снабжающей организацией.
Оспариваемым предписанием обществу предписано сделать перерасчет всем жителям дома по услугам отопление и горячее водоснабжение, исключив из платежных квитанций суммы перерасчетов, отраженных в платежных квитанциях за июль 2016 года (нарушены пункты 42, 42(1) Правил N 354).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено наличие выявленных в ходе проверки нарушений, послуживших основанием для указанных в оспариваемом предписании выводов инспекции.
При таких обстоятельствах инспекцией заявителю правомерно предписано произвести перерасчеты за жилищные услуги.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждена обязанность заявителя устранить указанные в оспариваемом предписании нарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности предписания инспекции от 05.09.2016 N 08ОГ/26-1098-24-2016.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2017 года по делу N А41-72864/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)