Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил потребленную тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Раздолье"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2016 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-19490/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис", г. Энгельс Саратовской области к товариществу собственников жилья "Раздолье", г. Энгельс Саратовской области о взыскании 755 104,08 рублей задолженности, 87 931,36 рублей неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" (далее - ООО "Энгельс Тепло Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Раздолье" (далее - ТСЖ "Раздолье", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.07.2014 N 5-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда за период с 01.02.2015 по 01.05.2015 в сумме 755 104,08 рублей, неустойки за период с 10.11.2014 по 22.11.2015 в сумме 87 931,36 рублей.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПРК РФ) истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.07.2014 N 5-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 в сумме 755 104,08 рублей, неустойку за период с 10.11.2014 по 22.11.2015 в сумме 87 511,13 рублей. Данное уточнение принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ТСЖ "Раздолье" в пользу ООО "Энгельс Тепло Сервис" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 755 104,08 рублей, неустойку в сумме 87 511,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 426,15 рублей.
Поскольку в порядке апелляционного производства ТСЖ "Раздолье" обжаловало только часть решения суда первой инстанции, не согласившись с объемом услуг по снабжению тепловой энергией на горячее водоснабжение за ноябрь 2014 года в количестве 3,03 Гкал, который в стоимостном выражении составил 5901,44 рублей, то суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 решение суда первой инстанции от 21.01.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований истца отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, между сторонами заключен договор от 01.07.2014 N 5-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая. 184, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 2 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем договоре, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Границей ответственности по качеству поставляемого ресурса является: для домов оборудованных прибором учета является прибор учета, отражающий характеристики поставляемого ресурса; для домов без прибора учета - точка выхода из котельной, позволяющая определить качество поставляемого ресурса.
В силу пунктов 5.1 и 5.4 договора учет тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производиться по приборам учета, установленным на объектах жилого фонда. Если одним прибором учитывается тепловая энергия, поданная на несколько объектов, она распределяется пропорционально площади объекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2016 N Ф06-10335/2016 ПО ДЕЛУ N А57-19490/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией жилого фонда и неустойки.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил потребленную тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N Ф06-10335/2016
Дело N А57-19490/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Раздолье"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2016 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-19490/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис", г. Энгельс Саратовской области к товариществу собственников жилья "Раздолье", г. Энгельс Саратовской области о взыскании 755 104,08 рублей задолженности, 87 931,36 рублей неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" (далее - ООО "Энгельс Тепло Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Раздолье" (далее - ТСЖ "Раздолье", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.07.2014 N 5-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда за период с 01.02.2015 по 01.05.2015 в сумме 755 104,08 рублей, неустойки за период с 10.11.2014 по 22.11.2015 в сумме 87 931,36 рублей.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПРК РФ) истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.07.2014 N 5-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 в сумме 755 104,08 рублей, неустойку за период с 10.11.2014 по 22.11.2015 в сумме 87 511,13 рублей. Данное уточнение принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ТСЖ "Раздолье" в пользу ООО "Энгельс Тепло Сервис" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 755 104,08 рублей, неустойку в сумме 87 511,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 426,15 рублей.
Поскольку в порядке апелляционного производства ТСЖ "Раздолье" обжаловало только часть решения суда первой инстанции, не согласившись с объемом услуг по снабжению тепловой энергией на горячее водоснабжение за ноябрь 2014 года в количестве 3,03 Гкал, который в стоимостном выражении составил 5901,44 рублей, то суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 решение суда первой инстанции от 21.01.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований истца отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, между сторонами заключен договор от 01.07.2014 N 5-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая. 184, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 2 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем договоре, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Границей ответственности по качеству поставляемого ресурса является: для домов оборудованных прибором учета является прибор учета, отражающий характеристики поставляемого ресурса; для домов без прибора учета - точка выхода из котельной, позволяющая определить качество поставляемого ресурса.
В силу пунктов 5.1 и 5.4 договора учет тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производиться по приборам учета, установленным на объектах жилого фонда. Если одним прибором учитывается тепловая энергия, поданная на несколько объектов, она распределяется пропорционально площади объекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)