Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия,
от ответчика: Зозули М.А., паспорт, свидетельство от 17.11.2008, Сидорова А.А. по доверенности от 09.06.2016 (на 3 года),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зозули Михаила Анатольевича
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2016 г. по делу N А45-5895/2016 (судья А.Г. Хлопова)
по иску Закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371, 630084, г. Новосибирск, ул. Республиканская, 11)
к индивидуальному предпринимателю Зозуле Михаилу Анатольевичу (ОГРНИП 308540232200062, ИНН 540208613816, г. Новосибирск)
о взыскании задолженности в сумме 981 765 рублей 69 копеек и неустойки в сумме 142 102 рубля 83 копейки,
установил:
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - ЗАО "МКС-Новосибирск", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зозуле Михаилу Анатольевичу (далее - ИП Зозуля М.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 981 765 рублей 69 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 142 102 рублей 83 копеек неустойки.
Решением от 27.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ИП Зозуля М.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:032675:110, 54:35:032675:111, 54:35:032675:112 (ранее 54:35:032675:80), 54:35:032675:81, принадлежащие предпринимателю, учтены в кадастровом квартале 54:35:032675, соответственно вышеперечисленные помещения не могут входить в состав здания с кадастровым номером 54:35:032665:130 (многоквартирный жилой дом, находящийся на обслуживании ЗАО "МКС-Новосибирск"), несмотря на то, что имеют одинаковый почтовый адрес.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу от ЗАО "МКС-Новосибирск" к началу судебного заседания не поступил.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ЗАО "МКС - Новосибирск".
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе и направленных вместе с ней истцу документов: свидетельства о заключении брака, маршрутной квитанций (билет Санкт-Петербург - Москва -Новосибирск), медицинской документации (договор на медицинское обслуживание физического лица от 03.05.2016 N 698/15, договор на медицинское обслуживание физического лица от 03.05.2016 N 751/16, выписной эпикриз от 04.05.2016, заключение по компьютерной томографии от 24.04.2016), договора найма жилого помещения в г. Санкт-Петербург от 05.03.2016, заключения кадастрового инженера, выписки из ЕГРИП от 27.06.2016, выписки с интернет-сайта Почта России, копии паспорта гражданина Российской Федерации, договора аренды от 07.04.2016 N 16 с ООО "СДК-Новосибирск" с обязанностью арендатора по уборке и текущему техническому обслуживанию помещения, договора аренды от 10.03.2015 N 4 с ООО "СДК-Новосибирск" с обязанностью арендатора по уборке и текущему техническому обслуживанию помещения, договора по энергоснабжению от 30.08.2013 N 0-738 с ОАО "Новосибирскэнергосбыт" с приложениями, договора по техническому обслуживанию технических средств охраны от 31.12.2015 N 3-8 с ООО "Охрана" с приложениями, договора по техническому обслуживанию технических систем пожарной сигнализации от 05.08.2015 N 08-ТО-ПС с ООО "С-Электрик-групп" с приложениями, погашенного свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:032675:0025:02:01; свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, с учетом того, что данные документы вместе с апелляционной жалобой были направлены в адрес истца, возражений от него против их приобщения не поступило к началу судебного заседания, счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить и приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе документы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приобщенные в материалы дела дополнительные доказательства, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19 согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2007 N 03-39 является ЗАО "МКС-Новосибирск".
ИП Зозуля М.А. является собственником нежилых помещений общей площадью 1390,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2016.
Размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определен решениями собственников многоквартирного дома (с 01.01.2013 - протокол от 14.11.2012, с 01.01.2014 - протокол от 05.02.2014, с 01.01.2015 - протокол от 16.10.2014).
В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2013 по 31.12.2015 истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности предпринимателя оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества с учетом принадлежности ответчику на праве собственности 1 390, 8 кв. м нежилого помещения расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19.
Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из данных норм следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности.
Однако, как следует из материалов дела, на обслуживании ЗАО "МКС-Новосибирск" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19.
Согласно кадастровой выписке многоквартирный жилой дом имеет кадастровый номер 54:35:032665:130, номер кадастрового квартала 54:35:032665.
ИП Зозуля М.А. владеет на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19 с кадастровыми номерами 54:35:032675:110, 54:35:032675:111, 54:35:032675:112 (ранее 54:35:032675:80), 54:35:032675:81, которые учтены в кадастровом квартале 54:35:032675, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.04.2016, кадастровыми паспортами.
ИП Зозуля М.А. обратился к кадастровому инженеру для установления факта, что принадлежащие ему помещения с кадастровыми номерами 54:35:032675:110, 54:35:032675:111, 54:35:032675:112, 54:35:032675:81 не входят в состав жилого дома с кадастровым номером 54:35:032665:130.
Кадастровому инженеру было поручено:
- -произвести идентификацию жилого дома с административными помещениями здания с кадастровым номером 54:35:032665:130, с почтовым адресом: г. Новосибирск, ул. Северная, д. 19;
- - произвести идентификацию здания с расположенными в нем складскими, производственными и иными нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112; 54:35:032675:81, с местоположением (почтовым адресом): г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19;
- - подготовить схему расположения вышеперечисленных зданий, относительно кадастрового деления территории;
- - установить относятся ли помещения с кадастровыми номерами 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112; 54:35:032675:81 к зданию с кадастровым номером 54:35:032665:130, могут ли входить в состав его или являться частью этого здания.
- установить имеются ли общие коммуникации (трассы тепловодоснабжения, электросети и прочие инженерные сооружения), а также общая обслуживаемая территория, места общего пользования, общие стены, перегородки, крыши, подвалы, чердаки, подъезды, подлежащие совместной эксплуатации и обслуживанию.
По результатам проведенного обследования кадастровым инженером дано заключение по результатам кадастровой экспертизы, согласно которому установлено следующее.
Согласно кадастровой выписке объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:032665:130 здание стоящие на обслуживании у закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" кирпичное, 3 (три) этажа и подвал, год ввода в эксплуатацию 1960, находится в кадастровом квартале 54:35:032665, имеет почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19. Согласно схеме (приложение N 5, стр. 28) расположения кадастровой выписки здание находится между домами N 17 и N 21 по улице Северная, что подтверждается предоставленной заказчиком фрагментом топографического плана, сформированный земельный участок на топооснове отсутствует. Расстояние до здания по улице Северная, 17 составляет 19,4 метра, до здания ул. Северная, 21 составляет 21 метр, что отображено на схеме расположения зданий (приложение N 5, стр. 28). Имеется отмостка, материал асфальт и цемент, дом подключен к канализации, водопроводу, электричеству, связи. Здание имеет два подъезда, подходы к которым отображены на топооснове, что также подтверждается фототаблицей. Приборы учета находятся внутри здания, лифты и иные подъемные сооружения отсутствуют.
Согласно кадастровым паспортам и свидетельствам о государственной регистрации права собственности помещений с кадастровыми номерами 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112 (ранее части помещения с кадастровым номером 54:35:032675:80); 54:35:032675:81, указанные помещения находятся в кадастровом квартале 54:35:032675, имеют почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19. Планы расположения помещений в кадастровых паспортах соответствуют поэтажному плану здания, подготовленному ООО "Геопроект" и предоставленным заказчиком.
На предоставленном заказчиком фрагменте топографического плана складских помещений с кадастровыми номерами 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112 (материал стен - кирпич, материал кровли - профлист по бетонному перекрытию) и помещение с кадастровым номером 54:35:032675:81 (материал стен - металл, материал кровли профлист по деревянной обрешетке) видно, что расположены они на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032675:25, контур здания, включающий указанные помещения соответствует поэтажному плану ООО "Геопроект", здание состоит из подвала и 1-ого этажа. Расстояние до здания 62/2 по улице Дачной составляет 54.6 метра, что отображено на схеме расположения зданий (приложение N 5 стр. 28). Здание запитано воздушным кабелем низкого напряжения. Территория вокруг здания заасфальтирована, что подтверждается фототаблицей и топографической основой. Приборы учета находятся внутри здания, лифты и иные подъемные сооружения отсутствуют.
По результатам координирования контуров зданий составлена схема расположения, где отображены номера кадастровых кварталов, а также разграфка планшетов, принятая в городе Новосибирске, расстояние между указанными зданиями по прямой составляет 411 метров. Данные о местонахождении зданий и помещений в определенных кадастровых кварталах, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости подтверждается.
В кадастровой выписке объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:032665:130 перечислены помещения, расположенные в нем. Кадастровых номеров помещений 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112 (ранее 54:35:032675:80); 54:35:032675:81 в данной выписке не имеется, они учтены в кадастровом квартале 54:35:032675, соответственно вышеперечисленные помещения не могут входить в состав здания с кадастровым номером 54:35:032665:130.
Так как согласно схеме расположения зданий расстояние между ними 411 метров, то невозможно наличие общих коммуникаций (трасс тепло - водоснабжения, электросетей и прочих инженерных сооружений), а также общей территории для обслуживания, мест общественного пользования, общих стен, перегородок, крыш, подвалов, чердаков, подъездов, подлежащих совместной эксплуатации и обслуживанию.
В результате государственного кадастрового учета на основании уникальных характеристик (координаты характерных точек границ и площади, материал стен, этажность), указанных в межевом, техническом планах, объектам недвижимости и земельным участкам присваиваются кадастровые номера (уникальные номера, не повторяющиеся на территории РФ), с помощью которого происходит идентификация объекта недвижимости. Почтовый адрес не является уникальной характеристикой объекта недвижимости и не может быть безусловным признаком идентификации объекта недвижимости.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не учел кадастровый номер объектов, не сопоставил их, а принял во внимание почтовый адрес. Нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112 (ранее 54:35:032675:80); 54:35:032675:81, принадлежащие ИП Зозуле М.А., учтены в кадастровом квартале 54:35:032675, соответственно вышеперечисленные помещения не могут входить в состав здания с кадастровым номером 54:35:032665:130, несмотря на то, что имеют одинаковый почтовый адрес. Помещения 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112; 54:35:032675:81, принадлежащие ИП Зозуле М.А. и многоквартирный дом 54:35:032665:130 имеют различный облик и благоустройство.
Обслуживание нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112 (ранее 54:35:032675:80); 54:35:032675:81 ИП Зозуля М.А. осуществляет самостоятельно с помощь своего персонала, коммуникации получает напрямую от поставщиков, с которыми заключены прямые договоры.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что настоящий спор рассмотрен арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности, признается несостоятельной.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как следует из материалов дела, спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем и носит экономический характер.
Доказательств того, что ответчик реализует права собственника помещений как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель не представлено.
Оснований полагать, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, не имеется.
Учитывая, что бесспорных доказательств того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19, является конструктивной частью многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19, истец не представил, принимая во внимание, что сети ответчика не являются в силу своей функциональности и принадлежности общим имуществом собственников жилых помещений жилого дома, не предназначены для содержания иных, помимо принадлежащих ответчику, помещений, истец не оказывает услуги по содержанию сетей ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2016 года по делу N А45-5895/2016 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371, 630084, г. Новосибирск, ул. Республиканская, 11) в пользу индивидуального предпринимателя Зозули Михаила Анатольевича (ОГРНИП 308540232200062, ИНН 540208613816, г. Новосибирск) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 07АП-6744/2016 ПО ДЕЛУ N А45-5895/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу N А45-5895/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия,
от ответчика: Зозули М.А., паспорт, свидетельство от 17.11.2008, Сидорова А.А. по доверенности от 09.06.2016 (на 3 года),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зозули Михаила Анатольевича
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2016 г. по делу N А45-5895/2016 (судья А.Г. Хлопова)
по иску Закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371, 630084, г. Новосибирск, ул. Республиканская, 11)
к индивидуальному предпринимателю Зозуле Михаилу Анатольевичу (ОГРНИП 308540232200062, ИНН 540208613816, г. Новосибирск)
о взыскании задолженности в сумме 981 765 рублей 69 копеек и неустойки в сумме 142 102 рубля 83 копейки,
установил:
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - ЗАО "МКС-Новосибирск", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зозуле Михаилу Анатольевичу (далее - ИП Зозуля М.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 981 765 рублей 69 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 142 102 рублей 83 копеек неустойки.
Решением от 27.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ИП Зозуля М.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:032675:110, 54:35:032675:111, 54:35:032675:112 (ранее 54:35:032675:80), 54:35:032675:81, принадлежащие предпринимателю, учтены в кадастровом квартале 54:35:032675, соответственно вышеперечисленные помещения не могут входить в состав здания с кадастровым номером 54:35:032665:130 (многоквартирный жилой дом, находящийся на обслуживании ЗАО "МКС-Новосибирск"), несмотря на то, что имеют одинаковый почтовый адрес.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу от ЗАО "МКС-Новосибирск" к началу судебного заседания не поступил.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ЗАО "МКС - Новосибирск".
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе и направленных вместе с ней истцу документов: свидетельства о заключении брака, маршрутной квитанций (билет Санкт-Петербург - Москва -Новосибирск), медицинской документации (договор на медицинское обслуживание физического лица от 03.05.2016 N 698/15, договор на медицинское обслуживание физического лица от 03.05.2016 N 751/16, выписной эпикриз от 04.05.2016, заключение по компьютерной томографии от 24.04.2016), договора найма жилого помещения в г. Санкт-Петербург от 05.03.2016, заключения кадастрового инженера, выписки из ЕГРИП от 27.06.2016, выписки с интернет-сайта Почта России, копии паспорта гражданина Российской Федерации, договора аренды от 07.04.2016 N 16 с ООО "СДК-Новосибирск" с обязанностью арендатора по уборке и текущему техническому обслуживанию помещения, договора аренды от 10.03.2015 N 4 с ООО "СДК-Новосибирск" с обязанностью арендатора по уборке и текущему техническому обслуживанию помещения, договора по энергоснабжению от 30.08.2013 N 0-738 с ОАО "Новосибирскэнергосбыт" с приложениями, договора по техническому обслуживанию технических средств охраны от 31.12.2015 N 3-8 с ООО "Охрана" с приложениями, договора по техническому обслуживанию технических систем пожарной сигнализации от 05.08.2015 N 08-ТО-ПС с ООО "С-Электрик-групп" с приложениями, погашенного свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:032675:0025:02:01; свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, с учетом того, что данные документы вместе с апелляционной жалобой были направлены в адрес истца, возражений от него против их приобщения не поступило к началу судебного заседания, счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить и приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе документы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приобщенные в материалы дела дополнительные доказательства, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19 согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2007 N 03-39 является ЗАО "МКС-Новосибирск".
ИП Зозуля М.А. является собственником нежилых помещений общей площадью 1390,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2016.
Размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определен решениями собственников многоквартирного дома (с 01.01.2013 - протокол от 14.11.2012, с 01.01.2014 - протокол от 05.02.2014, с 01.01.2015 - протокол от 16.10.2014).
В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2013 по 31.12.2015 истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности предпринимателя оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества с учетом принадлежности ответчику на праве собственности 1 390, 8 кв. м нежилого помещения расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19.
Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из данных норм следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности.
Однако, как следует из материалов дела, на обслуживании ЗАО "МКС-Новосибирск" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19.
Согласно кадастровой выписке многоквартирный жилой дом имеет кадастровый номер 54:35:032665:130, номер кадастрового квартала 54:35:032665.
ИП Зозуля М.А. владеет на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19 с кадастровыми номерами 54:35:032675:110, 54:35:032675:111, 54:35:032675:112 (ранее 54:35:032675:80), 54:35:032675:81, которые учтены в кадастровом квартале 54:35:032675, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.04.2016, кадастровыми паспортами.
ИП Зозуля М.А. обратился к кадастровому инженеру для установления факта, что принадлежащие ему помещения с кадастровыми номерами 54:35:032675:110, 54:35:032675:111, 54:35:032675:112, 54:35:032675:81 не входят в состав жилого дома с кадастровым номером 54:35:032665:130.
Кадастровому инженеру было поручено:
- -произвести идентификацию жилого дома с административными помещениями здания с кадастровым номером 54:35:032665:130, с почтовым адресом: г. Новосибирск, ул. Северная, д. 19;
- - произвести идентификацию здания с расположенными в нем складскими, производственными и иными нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112; 54:35:032675:81, с местоположением (почтовым адресом): г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19;
- - подготовить схему расположения вышеперечисленных зданий, относительно кадастрового деления территории;
- - установить относятся ли помещения с кадастровыми номерами 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112; 54:35:032675:81 к зданию с кадастровым номером 54:35:032665:130, могут ли входить в состав его или являться частью этого здания.
- установить имеются ли общие коммуникации (трассы тепловодоснабжения, электросети и прочие инженерные сооружения), а также общая обслуживаемая территория, места общего пользования, общие стены, перегородки, крыши, подвалы, чердаки, подъезды, подлежащие совместной эксплуатации и обслуживанию.
По результатам проведенного обследования кадастровым инженером дано заключение по результатам кадастровой экспертизы, согласно которому установлено следующее.
Согласно кадастровой выписке объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:032665:130 здание стоящие на обслуживании у закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" кирпичное, 3 (три) этажа и подвал, год ввода в эксплуатацию 1960, находится в кадастровом квартале 54:35:032665, имеет почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19. Согласно схеме (приложение N 5, стр. 28) расположения кадастровой выписки здание находится между домами N 17 и N 21 по улице Северная, что подтверждается предоставленной заказчиком фрагментом топографического плана, сформированный земельный участок на топооснове отсутствует. Расстояние до здания по улице Северная, 17 составляет 19,4 метра, до здания ул. Северная, 21 составляет 21 метр, что отображено на схеме расположения зданий (приложение N 5, стр. 28). Имеется отмостка, материал асфальт и цемент, дом подключен к канализации, водопроводу, электричеству, связи. Здание имеет два подъезда, подходы к которым отображены на топооснове, что также подтверждается фототаблицей. Приборы учета находятся внутри здания, лифты и иные подъемные сооружения отсутствуют.
Согласно кадастровым паспортам и свидетельствам о государственной регистрации права собственности помещений с кадастровыми номерами 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112 (ранее части помещения с кадастровым номером 54:35:032675:80); 54:35:032675:81, указанные помещения находятся в кадастровом квартале 54:35:032675, имеют почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19. Планы расположения помещений в кадастровых паспортах соответствуют поэтажному плану здания, подготовленному ООО "Геопроект" и предоставленным заказчиком.
На предоставленном заказчиком фрагменте топографического плана складских помещений с кадастровыми номерами 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112 (материал стен - кирпич, материал кровли - профлист по бетонному перекрытию) и помещение с кадастровым номером 54:35:032675:81 (материал стен - металл, материал кровли профлист по деревянной обрешетке) видно, что расположены они на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032675:25, контур здания, включающий указанные помещения соответствует поэтажному плану ООО "Геопроект", здание состоит из подвала и 1-ого этажа. Расстояние до здания 62/2 по улице Дачной составляет 54.6 метра, что отображено на схеме расположения зданий (приложение N 5 стр. 28). Здание запитано воздушным кабелем низкого напряжения. Территория вокруг здания заасфальтирована, что подтверждается фототаблицей и топографической основой. Приборы учета находятся внутри здания, лифты и иные подъемные сооружения отсутствуют.
По результатам координирования контуров зданий составлена схема расположения, где отображены номера кадастровых кварталов, а также разграфка планшетов, принятая в городе Новосибирске, расстояние между указанными зданиями по прямой составляет 411 метров. Данные о местонахождении зданий и помещений в определенных кадастровых кварталах, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости подтверждается.
В кадастровой выписке объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:032665:130 перечислены помещения, расположенные в нем. Кадастровых номеров помещений 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112 (ранее 54:35:032675:80); 54:35:032675:81 в данной выписке не имеется, они учтены в кадастровом квартале 54:35:032675, соответственно вышеперечисленные помещения не могут входить в состав здания с кадастровым номером 54:35:032665:130.
Так как согласно схеме расположения зданий расстояние между ними 411 метров, то невозможно наличие общих коммуникаций (трасс тепло - водоснабжения, электросетей и прочих инженерных сооружений), а также общей территории для обслуживания, мест общественного пользования, общих стен, перегородок, крыш, подвалов, чердаков, подъездов, подлежащих совместной эксплуатации и обслуживанию.
В результате государственного кадастрового учета на основании уникальных характеристик (координаты характерных точек границ и площади, материал стен, этажность), указанных в межевом, техническом планах, объектам недвижимости и земельным участкам присваиваются кадастровые номера (уникальные номера, не повторяющиеся на территории РФ), с помощью которого происходит идентификация объекта недвижимости. Почтовый адрес не является уникальной характеристикой объекта недвижимости и не может быть безусловным признаком идентификации объекта недвижимости.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не учел кадастровый номер объектов, не сопоставил их, а принял во внимание почтовый адрес. Нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112 (ранее 54:35:032675:80); 54:35:032675:81, принадлежащие ИП Зозуле М.А., учтены в кадастровом квартале 54:35:032675, соответственно вышеперечисленные помещения не могут входить в состав здания с кадастровым номером 54:35:032665:130, несмотря на то, что имеют одинаковый почтовый адрес. Помещения 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112; 54:35:032675:81, принадлежащие ИП Зозуле М.А. и многоквартирный дом 54:35:032665:130 имеют различный облик и благоустройство.
Обслуживание нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:032675:110; 54:35:032675:111; 54:35:032675:112 (ранее 54:35:032675:80); 54:35:032675:81 ИП Зозуля М.А. осуществляет самостоятельно с помощь своего персонала, коммуникации получает напрямую от поставщиков, с которыми заключены прямые договоры.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что настоящий спор рассмотрен арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности, признается несостоятельной.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как следует из материалов дела, спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем и носит экономический характер.
Доказательств того, что ответчик реализует права собственника помещений как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель не представлено.
Оснований полагать, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, не имеется.
Учитывая, что бесспорных доказательств того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19, является конструктивной частью многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Северная, дом 19, истец не представил, принимая во внимание, что сети ответчика не являются в силу своей функциональности и принадлежности общим имуществом собственников жилых помещений жилого дома, не предназначены для содержания иных, помимо принадлежащих ответчику, помещений, истец не оказывает услуги по содержанию сетей ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2016 года по делу N А45-5895/2016 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371, 630084, г. Новосибирск, ул. Республиканская, 11) в пользу индивидуального предпринимателя Зозули Михаила Анатольевича (ОГРНИП 308540232200062, ИНН 540208613816, г. Новосибирск) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)