Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Брянский горпромторг" (г. Брянск, ОГРН 1023202741506, ИНН 32010022040) - представителей Борисенко Ю.Г. (доверенность от 11.01.2016) и Рица Д.Б. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителей ответчика - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Брянский горпромторг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2015 по делу N А09-3443/2015 (судья Лемешко Г.Е.), установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Брянский горпромторг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 101 616 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований общество ссылалось на то, что имеющиеся в материалах дела акты комиссионного обследования и свидетельские показания являются неоспоримыми доказательствами факта отсутствия технической возможности приема теплоносителя на спорном объекте.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 27.05.2013 N 02Т-01001110, по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель обязуется оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
Порядок расчетов за тепловую энергию установлен сторонами в разделе 4 договора.
Так, расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.05.2013 по 01.05.2014, и в силу пункта 8.2 настоящего договора считается ежегодно продленным.
Дополнительным соглашением от 01.09.2013 к договору теплоснабжения от 27.05.2013 N 02Т-01001110 стороны внесли изменения в приложения N 1, N 6 к указанному договору в части перечня объектов потребителя.
Во исполнение условий договора ответчиком в период с октября 2013 по октябрь 2014 был произведен отпуск тепловой энергии на объекты, принадлежащие истцу, в том числе на объект (нежилое помещение), расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Тельмана, д. 66, корп. 4. Выставленные ответчиком счета-фактуры от 31.10.2013, от 11.11.2013, от 30.11.2013, от 11.12.2013, от 31.12.2013, от 11.01.2014, от 31.01.2014, от 11.02.2014, от 28.02.2014, от 11.03.2014, от 31.03.2014, от 11.04.2014, от 30.04.2014, от 30.09.2014, от 11.10.2014, от 31.10.2014, от 11.11.2014, истцом (потребителем) оплачены в полном объеме.
Истец, указывая на то, что в период с 01.10.2013 по 01.11.2014, на принадлежащем обществу объекте, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Тельмана, д. 66, корп. 4, отсутствовала поставка тепловой энергии, обратился к ответчику с письмом от 26.02.2015 N 42, в котором просил произвести перерасчет объема поставленной тепловой энергии на отопление вышеуказанного объекта.
Письмо от 04.03.2015 N 1/03-423 предприятие отказало обществу в проведении перерасчета по данному объекту.
Ссылаясь на наличие переплаты по договору теплоснабжения в размере 101 616 рублей 75 копеек, которая в добровольном порядке ответчиком возвращена не была, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт отсутствия в спорный период поставки ответчиком в принадлежащей ему объект тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В статье 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (пункт 1 статьи 290 ГК РФ, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ - далее ЖК РФ).
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 вытекают обязательства собственников помещений по внесению платы, в том числе, за коммунальные услуги.
Факты оказания ответчиком услуг подачи тепловой энергии на отопление в отношении жилого дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее истцу, их объем и стоимость, а также факт оплаты тепловой энергии истцом и принадлежность спорного нежилого помещения истцу, подтверждены материалами дела, и последним опровергнуты не были.
Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Главой 10 Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (пункт 104 Правил N 354).
Согласно пункту 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги (отсутствия предоставления коммунальных услуг) потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 107 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества (отсутствия предоставления коммунальных услуг), должны быть зафиксированы в порядке, установленном пунктом 111 Правил N 354.
В силу пункта 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
По условиям заключенного сторонами договора теплоснабжения, истец (потребитель) обязался: при проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета тепловой энергии, письменно известить об этом энергоснабжающую организацию перед началом работ, но не менее чем за 5 суток с надлежащим оформлением двухстороннего акта (пункт 3.1.12 договора); при необходимости отключения теплопотребляющего объекта по инициативе (заявке) потребителя, потребитель обязан самостоятельно произвести отключение своих сетей путем установки заглушек на прямом и обратном трубопроводе либо путем создания видимого разрыва трубопроводов, относящихся к имуществу потребителя (или собственника теплопотребляющего объекта), с одновременным составлением акта об отключении, подписанного уполномоченным представителем энергоснабжающей организации (пункт 3.1.13 договора); не производить реконструкцию и модернизацию внутренней системы теплоснабжения, теплопотребляющих установок, переоборудования тепловых пунктов, элеваторных узлов и узлов учета тепловой энергии, в том числе их компонентов, без предварительного письменного согласования с энергоснабжающей организацией (пункт 3.1.16 договора).
В нарушение вышеуказанных норм права и условий договора теплоснабжения, истец свои обязательства, вытекающие из заключенного с ответчиком договора теплоснабжения, надлежащим образом не исполнил.
Доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику либо в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, с извещением (заявкой) об отключении спорного теплопотребляющего объекта, принадлежащего истцу, а также составления сторонами договора двухстороннего акта об отключении данного объекта, подписанного уполномоченным представителем энергоснабжающей организации, в материалы дела не представил.
Представители истца в суде области также подтвердили, что ни к ответчику, ни в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя истец не обращался, с ответчиком акт об отключении данного объекта истца сторонами не составлялся.
Вместе с тем, истец произвел в полном объеме оплату за поставленную тепловую энергию на основании выставленных ответчиком счетов-фактур за вышеуказанный период, при этом не воспользовался правом заявлять энергоснабжающей организации об ошибках, обнаруженных в платежных документах (пункт 3.2.2 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленные истцом акты от 01.10.2013 (об отключении от отопления данного объекта), от 01.11.2014 (о подключении к системе отопления данного объекта), подписанные представителями ЗАО "Брянский горпромторг" и МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска - ЖЭУ N 24, в отсутствие представителей ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающей организации), обоснованно не приняты судом области в качестве надлежащих доказательств, поскольку истцом не был соблюден установленный законом и пунктами 3.1.12, 3.1.13 и 3.1.16 порядок установления факта отсутствия предоставления услуги по теплоснабжению на принадлежащий ему объект.
Как справедливо отметил суд области, в рассматриваемом случае надлежащим доказательством факта отсутствия предоставления теплоресурса истцу, является совместный акт проверки по установлению факта отсутствия (отключения) предоставления услуги (отопления), подписанный уполномоченными представителями истца и ответчика, в котором указываются дата и время проведения проверки, а не свидетельские показания третьих лиц и бывших сотрудников истца.
Учитывая непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт отсутствия в спорный период поставки ответчиком в принадлежащей ему объект тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Необходимо отметить, что общество обратилось к предприятию с просьбой направить его представителя для составления акта обследования только 09.12.2014 (т. 2, л.д. 35), т.е. уже за пределами взыскиваемого периода.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 2, л.д. 95) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2015 по делу N А09-3443/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 20АП-8288/2015 ПО ДЕЛУ N А09-3443/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу N А09-3443/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Брянский горпромторг" (г. Брянск, ОГРН 1023202741506, ИНН 32010022040) - представителей Борисенко Ю.Г. (доверенность от 11.01.2016) и Рица Д.Б. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителей ответчика - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Брянский горпромторг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2015 по делу N А09-3443/2015 (судья Лемешко Г.Е.), установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Брянский горпромторг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 101 616 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований общество ссылалось на то, что имеющиеся в материалах дела акты комиссионного обследования и свидетельские показания являются неоспоримыми доказательствами факта отсутствия технической возможности приема теплоносителя на спорном объекте.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 27.05.2013 N 02Т-01001110, по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель обязуется оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
Порядок расчетов за тепловую энергию установлен сторонами в разделе 4 договора.
Так, расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.05.2013 по 01.05.2014, и в силу пункта 8.2 настоящего договора считается ежегодно продленным.
Дополнительным соглашением от 01.09.2013 к договору теплоснабжения от 27.05.2013 N 02Т-01001110 стороны внесли изменения в приложения N 1, N 6 к указанному договору в части перечня объектов потребителя.
Во исполнение условий договора ответчиком в период с октября 2013 по октябрь 2014 был произведен отпуск тепловой энергии на объекты, принадлежащие истцу, в том числе на объект (нежилое помещение), расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Тельмана, д. 66, корп. 4. Выставленные ответчиком счета-фактуры от 31.10.2013, от 11.11.2013, от 30.11.2013, от 11.12.2013, от 31.12.2013, от 11.01.2014, от 31.01.2014, от 11.02.2014, от 28.02.2014, от 11.03.2014, от 31.03.2014, от 11.04.2014, от 30.04.2014, от 30.09.2014, от 11.10.2014, от 31.10.2014, от 11.11.2014, истцом (потребителем) оплачены в полном объеме.
Истец, указывая на то, что в период с 01.10.2013 по 01.11.2014, на принадлежащем обществу объекте, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Тельмана, д. 66, корп. 4, отсутствовала поставка тепловой энергии, обратился к ответчику с письмом от 26.02.2015 N 42, в котором просил произвести перерасчет объема поставленной тепловой энергии на отопление вышеуказанного объекта.
Письмо от 04.03.2015 N 1/03-423 предприятие отказало обществу в проведении перерасчета по данному объекту.
Ссылаясь на наличие переплаты по договору теплоснабжения в размере 101 616 рублей 75 копеек, которая в добровольном порядке ответчиком возвращена не была, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт отсутствия в спорный период поставки ответчиком в принадлежащей ему объект тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В статье 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (пункт 1 статьи 290 ГК РФ, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ - далее ЖК РФ).
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 вытекают обязательства собственников помещений по внесению платы, в том числе, за коммунальные услуги.
Факты оказания ответчиком услуг подачи тепловой энергии на отопление в отношении жилого дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее истцу, их объем и стоимость, а также факт оплаты тепловой энергии истцом и принадлежность спорного нежилого помещения истцу, подтверждены материалами дела, и последним опровергнуты не были.
Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Главой 10 Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (пункт 104 Правил N 354).
Согласно пункту 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги (отсутствия предоставления коммунальных услуг) потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 107 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества (отсутствия предоставления коммунальных услуг), должны быть зафиксированы в порядке, установленном пунктом 111 Правил N 354.
В силу пункта 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
По условиям заключенного сторонами договора теплоснабжения, истец (потребитель) обязался: при проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета тепловой энергии, письменно известить об этом энергоснабжающую организацию перед началом работ, но не менее чем за 5 суток с надлежащим оформлением двухстороннего акта (пункт 3.1.12 договора); при необходимости отключения теплопотребляющего объекта по инициативе (заявке) потребителя, потребитель обязан самостоятельно произвести отключение своих сетей путем установки заглушек на прямом и обратном трубопроводе либо путем создания видимого разрыва трубопроводов, относящихся к имуществу потребителя (или собственника теплопотребляющего объекта), с одновременным составлением акта об отключении, подписанного уполномоченным представителем энергоснабжающей организации (пункт 3.1.13 договора); не производить реконструкцию и модернизацию внутренней системы теплоснабжения, теплопотребляющих установок, переоборудования тепловых пунктов, элеваторных узлов и узлов учета тепловой энергии, в том числе их компонентов, без предварительного письменного согласования с энергоснабжающей организацией (пункт 3.1.16 договора).
В нарушение вышеуказанных норм права и условий договора теплоснабжения, истец свои обязательства, вытекающие из заключенного с ответчиком договора теплоснабжения, надлежащим образом не исполнил.
Доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику либо в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, с извещением (заявкой) об отключении спорного теплопотребляющего объекта, принадлежащего истцу, а также составления сторонами договора двухстороннего акта об отключении данного объекта, подписанного уполномоченным представителем энергоснабжающей организации, в материалы дела не представил.
Представители истца в суде области также подтвердили, что ни к ответчику, ни в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя истец не обращался, с ответчиком акт об отключении данного объекта истца сторонами не составлялся.
Вместе с тем, истец произвел в полном объеме оплату за поставленную тепловую энергию на основании выставленных ответчиком счетов-фактур за вышеуказанный период, при этом не воспользовался правом заявлять энергоснабжающей организации об ошибках, обнаруженных в платежных документах (пункт 3.2.2 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленные истцом акты от 01.10.2013 (об отключении от отопления данного объекта), от 01.11.2014 (о подключении к системе отопления данного объекта), подписанные представителями ЗАО "Брянский горпромторг" и МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска - ЖЭУ N 24, в отсутствие представителей ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающей организации), обоснованно не приняты судом области в качестве надлежащих доказательств, поскольку истцом не был соблюден установленный законом и пунктами 3.1.12, 3.1.13 и 3.1.16 порядок установления факта отсутствия предоставления услуги по теплоснабжению на принадлежащий ему объект.
Как справедливо отметил суд области, в рассматриваемом случае надлежащим доказательством факта отсутствия предоставления теплоресурса истцу, является совместный акт проверки по установлению факта отсутствия (отключения) предоставления услуги (отопления), подписанный уполномоченными представителями истца и ответчика, в котором указываются дата и время проведения проверки, а не свидетельские показания третьих лиц и бывших сотрудников истца.
Учитывая непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт отсутствия в спорный период поставки ответчиком в принадлежащей ему объект тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Необходимо отметить, что общество обратилось к предприятию с просьбой направить его представителя для составления акта обследования только 09.12.2014 (т. 2, л.д. 35), т.е. уже за пределами взыскиваемого периода.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 2, л.д. 95) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2015 по делу N А09-3443/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)