Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия сторон и третьего лица,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2017 по делу N А17-9135/2016, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ИНН: 3702739662, ОГРН: 1143702022936)
к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 3702092230, ОГРН: 1063702132889),
третье лицо: закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Опора" (ИНН: 3702629780, ОГРН: 1103702023490),
о признании недействительным предписания,
о взыскании судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (далее - заявитель, ООО "УК "Корона", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция, надзорный орган) от 18.11.2016 N 11-б, выданного Обществу по итогам проведенной в отношении него внеплановой выездной проверки, а также о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Опора" (далее - третье лицо, ЗАО "УК "Опора").
Решением суда от 12.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Корона" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество отмечает, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, прекратило в связи с признанием недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о выборе ООО "УК "Корона" в качестве управляющей организации; указывает, что всем жителям указанного дома были направлены уведомления о возврате уплаченных ими денежных сумм за услуги по содержанию и ремонту помещений; впоследствии денежные средства возвращены собственникам помещений в полном объеме; в этой связи настаивает на том, что в данной части оспариваемое предписание выполнено в полном объеме.
Возражая против законности и обоснованности предписания в части, касающейся многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21, Общество поясняет, что к исполнению обязанностей по договору управления приступило с 01.05.2016 на основании волеизъявления собственников помещений в названном многоквартирном доме, данные обязанности с указанной даты исполняет добросовестно и в полном объеме. ООО "УК "Корона" считает, что право управления многоквартирными домами не обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом или смену управляющей организации носит приоритетный характер; считает, что момент начала исполнения управляющей организацией договора управления многоквартирным домом урегулирован частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и связан с указанием конкретной даты в договоре управления или с истечением 30-дневного срока с даты подписания такого договора; статья 198 ЖК РФ не устанавливает срок начала управления многоквартирным домом, а определяет лишь порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и исключения таких сведений. По мнению Общества, момент начала исполнения договорных обязательств должен определяться с учетом норм гражданского законодательства об обязательствах сторон. В связи с этим заявитель убежден в ошибочности вывода о том, что надлежащим образом выбранная управляющая организация имеет право на начисление жителям дома платы за фактически оказанные услуги только с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, при этом полагает, что осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом до внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующих изменений не может являться основанием для возврата денежных средств, уплаченных за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом.
Надзорный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы ООО "УК "Корона", настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Корона" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.05.2015 N 037000146.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ на официальном сайте Ивгосжилинспекции (http://gzi.ivanoobl.ru) в разделе "Лицензирование", а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (http://dom.gosuslugi.ru) размещен реестр лицензий Ивановской области, содержащий среди прочего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты. Сведения актуализируются ежедневно в режиме on-line и доступны для неограниченного круга лиц.
29.04.2016 ООО "УК "Корона" обратилось в Ивгосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части включения многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21, в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества. К заявлению были приложены копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.04.2016 и договор управления от 01.05.2016.
Приказом от 18.05.2016 N 18 заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области.
23.05.2016 ООО "УК "Корона" повторно обратилось в Ивгосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области касательного указанного выше многоквартирного дома. Однако в период рассмотрения данного заявления в Ивгосжилинспекцию поступило заявление иного лица - ЗАО "УК "Опора" - о включении этого дома в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением третьего лица. К заявлению приложены копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.05.2016 и договор управления от 23.05.2016.
Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления рассмотрения заявлений ООО "УК "Корона" и ЗАО "УК "Опора", надзорным органом направлены запросы о предоставлении необходимых материалов и информации.
В ходе проведенных внеплановых документарных проверок был установлен факт правомочности обоих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, на которых приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Корона" (27.04.2016) и ЗАО "УК "Опора" (23.05.2016).
19.07.2016 Ивгосжилинспекцией с учетом того, что представленный третьим лицом протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.05.2016 датирован более поздней датой в сравнении с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.04.2016, представленным ООО "УК "Корона", издан приказ об отказе Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21.
25.05.2016 ООО "УК "Корона" обратилось в Ивгосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части включения многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества. К заявлению были приложены копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2016 и договора управления от 01.06.2016.
В ходе проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, было выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления. В этой связи рассмотрение заявления Общества было приостановлено. В адрес ЗАО "УК "Опора" был направлен запрос с требованием представить заявление об исключении многоквартирного дома из перечня домов, находящихся под управлением третьего лица.
06.07.2016 в Ивгосжилинспекцию поступило заявление ЗАО "УК "Опора" о включении многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением третьего лица. К заявлению были приложены копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2016 и договор управления от 31.05.2016.
19.07.2016 Ивгосжилинспекцией с учетом того, что представленный третьим лицом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2016 датирован более поздней датой в сравнении с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2016, представленным ООО "УК "Корона", издан приказ об отказе Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г.
В то же время надзорным органом установлено, что в рассматриваемый период (июнь 2016 года) ООО "УК "Корона" осуществляло взимание платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов в городе Иваново по адресам: пр. Текстильщиков, д. 5Г и Кохомское шоссе, д. 21, не включенных в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества. В этой связи сделан вывод о нарушении Обществом требований части 9 статьи 161, части 4 статьи 198 ЖК РФ.
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.08.2016 N 2-шс.
10.08.2016 в адрес ООО "УК "Корона" выдано обязательное для исполнения предписание N 1-шс с требованием возвратить денежные средства собственникам помещений в указанных многоквартирных домах, оплатившим Обществу жилищно-коммунальные услуги за июнь 2016 года.
Указанное предписание признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2016 по делу N А17-7070/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017.
В период с 03.11.2016 по 18.11.2016 на основании приказа заместителя начальника Ивгосжилинспекции от 27.10.2016 N 1524 в отношении ООО "УК "Корона" была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 10.08.2016 N 1-шс.
В ходе проверки установлено, что 01.11.2016 Обществом были размещены уведомления о необходимости собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, обратиться в ООО "УК "Корона" для возврата денежных средств, уплаченных за содержание и ремонт помещений; также такие уведомления были направлены в адрес жителей указанного дома заказными письмами.
Между тем собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21, подобные уведомления не направлялись. Сведений о произведенном возврате жителям обоих многоквартирных домов денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2016 года, как того требовало предписание от 10.08.2016 N 1-шс, надзорному органу представлено не было. В этой связи проверяющими был сделан вывод о неисполнении данного предписания.
Результаты проверочных мероприятий оформлены актом проверки от 18.11.2016 N 80-б.
18.11.2016 в адрес ООО "УК "Корона" выдано предписание N 11-б с аналогичным требованием о возврате денежных средств собственникам помещений в указанных выше многоквартирных домах, оплатившим Обществу жилищно-коммунальные услуги за июнь 2016 года.
Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями в рамках настоящего спора.
Признавая неисполненным ранее выданное предписание от 10.08.2016 N 1-шс как достаточное основание для выдачи оспариваемого предписания от 18.11.2016 N 11-б и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что возникновение у управляющей организации права на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом представляет собой сложный юридический факт, юридические последствия для лицензиата порождает только совокупность следующих трех условий: заключение договора управления домом, выполнение требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений, а также внесение уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат; при этом обстоятельства рассмотренного судом дела исключали наличие в данном случае правовых оснований для начала оказания услуг по управлению многоквартирными домами и, соответственно, для выставления жителям платежных документов за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, поскольку спорные многоквартирные дома в реестре лицензий Ивановской области числились как находящиеся в управлении ЗАО "УК "Опора". Кроме того, проверив аргументы Общества об исполнении ранее выданного предписания от 10.08.2016 N 1-шс в части возврата денежных средств жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, суд счел их несостоятельными, поскольку доказательств перечисления денежных средств на момент проверки в распоряжении Ивгосжилинспекции не имелось.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие или отсутствие у лица, которому адресовано предписание, обязанности по проведению требуемых мероприятий.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.
Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.
В реестр лицензий Ивановской области под управление Общества многоквартирный дом по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21, внесен 06.04.2017, а многоквартирный дом по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, в названный реестр не вносился. В спорный период времени (с 01.06.2016 по 30.06.2016) по данным реестра лицензий Ивановской области право на управление названными многоквартирным домом принадлежало ЗАО "УК "Опора".
Таким образом, к тому моменту, когда ООО "УК "Корона" приступило к выполнению функций по управлению многоквартирными домами, им не были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные жилищным и гражданским законодательством для начала осуществления такой деятельности.
Несмотря на это, в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 Общество осуществляло взимание платы за оказываемые работы и услуги с собственников указанных многоквартирных домов, не включенных в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под его управлением.
Поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ), а часть 4 статьи 198 ЖК РФ предусматривает право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом при выполнении среди прочего требования о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
В рассматриваемом случае с учетом приведенных положений законодательства и конкретных обстоятельств дела доводы заявителя жалобы относительно законности выставления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период (собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21) со ссылкой на нормы жилищного законодательства, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Фактическое осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, на что указывает заявитель в апелляционной жалобе, не опровергает вышеприведенные выводы.
Являясь профессиональным хозяйствующим субъектом, имея лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, Общество должно быть осведомлено о необходимости соблюдения совокупности правовых и фактических оснований для возникновения права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, несоблюдение которых влечет риск наступления неблагоприятных последствий.
ООО "УК "Корона" ошибочно полагает, что осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21, до внесения сведений в реестр лицензий Ивановской области не может являться основанием для возврата денежных средств за фактически оказанные услуги. В данном случае ввиду несоблюдения проанализированной выше совокупности условий к Обществу не перешел соответствующий правовой статус с присущим ему правом выставления жителям дома платы за жилищно-коммунальные услуги путем предъявления платежных документов.
Доводы заявителя относительно неверного определения судом первой инстанции круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.
Необходимость прекращения управления многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, и возврата денежных средств собственникам помещений в указанных многоквартирных домах, оплатившим Обществу жилищно-коммунальные услуги за июнь 2016 года, заявитель не оспаривает, однако настаивает на том, что в данной части ранее выданное Ивгосжилинспекцией предписание от 10.08.2016 N 1-шс было выполнено в полном объеме, в связи с чем оснований для включения аналогичного требования в предписание от 18.11.2016 N 11-б не имелось.
Согласно акту проверки от 18.11.2016 N 80-б Обществом в подтверждение исполнения ранее выданного предписания от 10.08.2016 N 1-шс (по многоквартирному дому по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г) были представлены следующие документы:
- - оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.06.2016 по 31.10.2016;
- - акт от 01.11.2016 о размещении на доме уведомлений о необходимости обращения в управляющую организацию для возврата уплаченных средств за содержание и ремонт жилья;
- - письма в адрес собственников помещений в многоквартирном доме от 28.10.2016 в количестве 6 штук;
- - копии направленных ООО "УК "Корона" 11.11.2016 заказных писем на 4 листах.
Однако к моменту проверки в распоряжении надзорного органа имелась копия платежного документа за сентябрь 2016 года, направленного Обществом в адрес одного из собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, из которого следовало, что помимо платы за содержание и ремонт помещения собственнику квартиры начислена задолженность в сумме, соответствующей размеру оплаты за 3 предыдущих месяца (в том числе за июнь 2016 года).
Кроме того, представленные ООО "УК "Корона" документы не подтверждали факт перечисления или выдачи денежных средств всем жителям дома, фактически оплатившим оказанные Обществом жилищно-коммунальные услуги в июне 2016 года. Направление уведомлений о необходимости обращения в управляющую организацию для возврата уплаченных средств таким доказательством не является.
Таким образом, оснований считать, что к моменту проверки ранее выданное предписание от 10.08.2016 N 1-шс касательно данного многоквартирного дома было исполнено Обществом, не усматривается, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что надзорный орган обоснованно указал рассматриваемое нарушение в оспариваемом предписании.
Таким образом, оспариваемое предписание Ивгосжилинспекции соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2017 по делу N А17-9135/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Корона" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2017 по делу N А17-9135/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 02АП-4979/2017 ПО ДЕЛУ N А17-9135/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А17-9135/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия сторон и третьего лица,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2017 по делу N А17-9135/2016, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ИНН: 3702739662, ОГРН: 1143702022936)
к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 3702092230, ОГРН: 1063702132889),
третье лицо: закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Опора" (ИНН: 3702629780, ОГРН: 1103702023490),
о признании недействительным предписания,
о взыскании судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (далее - заявитель, ООО "УК "Корона", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция, надзорный орган) от 18.11.2016 N 11-б, выданного Обществу по итогам проведенной в отношении него внеплановой выездной проверки, а также о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Опора" (далее - третье лицо, ЗАО "УК "Опора").
Решением суда от 12.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Корона" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество отмечает, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, прекратило в связи с признанием недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о выборе ООО "УК "Корона" в качестве управляющей организации; указывает, что всем жителям указанного дома были направлены уведомления о возврате уплаченных ими денежных сумм за услуги по содержанию и ремонту помещений; впоследствии денежные средства возвращены собственникам помещений в полном объеме; в этой связи настаивает на том, что в данной части оспариваемое предписание выполнено в полном объеме.
Возражая против законности и обоснованности предписания в части, касающейся многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21, Общество поясняет, что к исполнению обязанностей по договору управления приступило с 01.05.2016 на основании волеизъявления собственников помещений в названном многоквартирном доме, данные обязанности с указанной даты исполняет добросовестно и в полном объеме. ООО "УК "Корона" считает, что право управления многоквартирными домами не обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом или смену управляющей организации носит приоритетный характер; считает, что момент начала исполнения управляющей организацией договора управления многоквартирным домом урегулирован частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и связан с указанием конкретной даты в договоре управления или с истечением 30-дневного срока с даты подписания такого договора; статья 198 ЖК РФ не устанавливает срок начала управления многоквартирным домом, а определяет лишь порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и исключения таких сведений. По мнению Общества, момент начала исполнения договорных обязательств должен определяться с учетом норм гражданского законодательства об обязательствах сторон. В связи с этим заявитель убежден в ошибочности вывода о том, что надлежащим образом выбранная управляющая организация имеет право на начисление жителям дома платы за фактически оказанные услуги только с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, при этом полагает, что осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом до внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующих изменений не может являться основанием для возврата денежных средств, уплаченных за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом.
Надзорный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы ООО "УК "Корона", настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Корона" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.05.2015 N 037000146.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ на официальном сайте Ивгосжилинспекции (http://gzi.ivanoobl.ru) в разделе "Лицензирование", а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (http://dom.gosuslugi.ru) размещен реестр лицензий Ивановской области, содержащий среди прочего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты. Сведения актуализируются ежедневно в режиме on-line и доступны для неограниченного круга лиц.
29.04.2016 ООО "УК "Корона" обратилось в Ивгосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части включения многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21, в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества. К заявлению были приложены копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.04.2016 и договор управления от 01.05.2016.
Приказом от 18.05.2016 N 18 заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области.
23.05.2016 ООО "УК "Корона" повторно обратилось в Ивгосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области касательного указанного выше многоквартирного дома. Однако в период рассмотрения данного заявления в Ивгосжилинспекцию поступило заявление иного лица - ЗАО "УК "Опора" - о включении этого дома в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением третьего лица. К заявлению приложены копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.05.2016 и договор управления от 23.05.2016.
Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления рассмотрения заявлений ООО "УК "Корона" и ЗАО "УК "Опора", надзорным органом направлены запросы о предоставлении необходимых материалов и информации.
В ходе проведенных внеплановых документарных проверок был установлен факт правомочности обоих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, на которых приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Корона" (27.04.2016) и ЗАО "УК "Опора" (23.05.2016).
19.07.2016 Ивгосжилинспекцией с учетом того, что представленный третьим лицом протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.05.2016 датирован более поздней датой в сравнении с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.04.2016, представленным ООО "УК "Корона", издан приказ об отказе Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21.
25.05.2016 ООО "УК "Корона" обратилось в Ивгосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части включения многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества. К заявлению были приложены копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2016 и договора управления от 01.06.2016.
В ходе проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, было выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления. В этой связи рассмотрение заявления Общества было приостановлено. В адрес ЗАО "УК "Опора" был направлен запрос с требованием представить заявление об исключении многоквартирного дома из перечня домов, находящихся под управлением третьего лица.
06.07.2016 в Ивгосжилинспекцию поступило заявление ЗАО "УК "Опора" о включении многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением третьего лица. К заявлению были приложены копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2016 и договор управления от 31.05.2016.
19.07.2016 Ивгосжилинспекцией с учетом того, что представленный третьим лицом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2016 датирован более поздней датой в сравнении с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2016, представленным ООО "УК "Корона", издан приказ об отказе Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г.
В то же время надзорным органом установлено, что в рассматриваемый период (июнь 2016 года) ООО "УК "Корона" осуществляло взимание платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов в городе Иваново по адресам: пр. Текстильщиков, д. 5Г и Кохомское шоссе, д. 21, не включенных в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества. В этой связи сделан вывод о нарушении Обществом требований части 9 статьи 161, части 4 статьи 198 ЖК РФ.
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.08.2016 N 2-шс.
10.08.2016 в адрес ООО "УК "Корона" выдано обязательное для исполнения предписание N 1-шс с требованием возвратить денежные средства собственникам помещений в указанных многоквартирных домах, оплатившим Обществу жилищно-коммунальные услуги за июнь 2016 года.
Указанное предписание признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2016 по делу N А17-7070/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017.
В период с 03.11.2016 по 18.11.2016 на основании приказа заместителя начальника Ивгосжилинспекции от 27.10.2016 N 1524 в отношении ООО "УК "Корона" была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 10.08.2016 N 1-шс.
В ходе проверки установлено, что 01.11.2016 Обществом были размещены уведомления о необходимости собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, обратиться в ООО "УК "Корона" для возврата денежных средств, уплаченных за содержание и ремонт помещений; также такие уведомления были направлены в адрес жителей указанного дома заказными письмами.
Между тем собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21, подобные уведомления не направлялись. Сведений о произведенном возврате жителям обоих многоквартирных домов денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2016 года, как того требовало предписание от 10.08.2016 N 1-шс, надзорному органу представлено не было. В этой связи проверяющими был сделан вывод о неисполнении данного предписания.
Результаты проверочных мероприятий оформлены актом проверки от 18.11.2016 N 80-б.
18.11.2016 в адрес ООО "УК "Корона" выдано предписание N 11-б с аналогичным требованием о возврате денежных средств собственникам помещений в указанных выше многоквартирных домах, оплатившим Обществу жилищно-коммунальные услуги за июнь 2016 года.
Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями в рамках настоящего спора.
Признавая неисполненным ранее выданное предписание от 10.08.2016 N 1-шс как достаточное основание для выдачи оспариваемого предписания от 18.11.2016 N 11-б и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что возникновение у управляющей организации права на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом представляет собой сложный юридический факт, юридические последствия для лицензиата порождает только совокупность следующих трех условий: заключение договора управления домом, выполнение требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений, а также внесение уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат; при этом обстоятельства рассмотренного судом дела исключали наличие в данном случае правовых оснований для начала оказания услуг по управлению многоквартирными домами и, соответственно, для выставления жителям платежных документов за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, поскольку спорные многоквартирные дома в реестре лицензий Ивановской области числились как находящиеся в управлении ЗАО "УК "Опора". Кроме того, проверив аргументы Общества об исполнении ранее выданного предписания от 10.08.2016 N 1-шс в части возврата денежных средств жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, суд счел их несостоятельными, поскольку доказательств перечисления денежных средств на момент проверки в распоряжении Ивгосжилинспекции не имелось.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие или отсутствие у лица, которому адресовано предписание, обязанности по проведению требуемых мероприятий.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.
Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.
В реестр лицензий Ивановской области под управление Общества многоквартирный дом по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21, внесен 06.04.2017, а многоквартирный дом по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, в названный реестр не вносился. В спорный период времени (с 01.06.2016 по 30.06.2016) по данным реестра лицензий Ивановской области право на управление названными многоквартирным домом принадлежало ЗАО "УК "Опора".
Таким образом, к тому моменту, когда ООО "УК "Корона" приступило к выполнению функций по управлению многоквартирными домами, им не были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные жилищным и гражданским законодательством для начала осуществления такой деятельности.
Несмотря на это, в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 Общество осуществляло взимание платы за оказываемые работы и услуги с собственников указанных многоквартирных домов, не включенных в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под его управлением.
Поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ), а часть 4 статьи 198 ЖК РФ предусматривает право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом при выполнении среди прочего требования о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
В рассматриваемом случае с учетом приведенных положений законодательства и конкретных обстоятельств дела доводы заявителя жалобы относительно законности выставления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период (собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21) со ссылкой на нормы жилищного законодательства, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Фактическое осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, на что указывает заявитель в апелляционной жалобе, не опровергает вышеприведенные выводы.
Являясь профессиональным хозяйствующим субъектом, имея лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, Общество должно быть осведомлено о необходимости соблюдения совокупности правовых и фактических оснований для возникновения права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, несоблюдение которых влечет риск наступления неблагоприятных последствий.
ООО "УК "Корона" ошибочно полагает, что осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21, до внесения сведений в реестр лицензий Ивановской области не может являться основанием для возврата денежных средств за фактически оказанные услуги. В данном случае ввиду несоблюдения проанализированной выше совокупности условий к Обществу не перешел соответствующий правовой статус с присущим ему правом выставления жителям дома платы за жилищно-коммунальные услуги путем предъявления платежных документов.
Доводы заявителя относительно неверного определения судом первой инстанции круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.
Необходимость прекращения управления многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, и возврата денежных средств собственникам помещений в указанных многоквартирных домах, оплатившим Обществу жилищно-коммунальные услуги за июнь 2016 года, заявитель не оспаривает, однако настаивает на том, что в данной части ранее выданное Ивгосжилинспекцией предписание от 10.08.2016 N 1-шс было выполнено в полном объеме, в связи с чем оснований для включения аналогичного требования в предписание от 18.11.2016 N 11-б не имелось.
Согласно акту проверки от 18.11.2016 N 80-б Обществом в подтверждение исполнения ранее выданного предписания от 10.08.2016 N 1-шс (по многоквартирному дому по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г) были представлены следующие документы:
- - оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.06.2016 по 31.10.2016;
- - акт от 01.11.2016 о размещении на доме уведомлений о необходимости обращения в управляющую организацию для возврата уплаченных средств за содержание и ремонт жилья;
- - письма в адрес собственников помещений в многоквартирном доме от 28.10.2016 в количестве 6 штук;
- - копии направленных ООО "УК "Корона" 11.11.2016 заказных писем на 4 листах.
Однако к моменту проверки в распоряжении надзорного органа имелась копия платежного документа за сентябрь 2016 года, направленного Обществом в адрес одного из собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 5Г, из которого следовало, что помимо платы за содержание и ремонт помещения собственнику квартиры начислена задолженность в сумме, соответствующей размеру оплаты за 3 предыдущих месяца (в том числе за июнь 2016 года).
Кроме того, представленные ООО "УК "Корона" документы не подтверждали факт перечисления или выдачи денежных средств всем жителям дома, фактически оплатившим оказанные Обществом жилищно-коммунальные услуги в июне 2016 года. Направление уведомлений о необходимости обращения в управляющую организацию для возврата уплаченных средств таким доказательством не является.
Таким образом, оснований считать, что к моменту проверки ранее выданное предписание от 10.08.2016 N 1-шс касательно данного многоквартирного дома было исполнено Обществом, не усматривается, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что надзорный орган обоснованно указал рассматриваемое нарушение в оспариваемом предписании.
Таким образом, оспариваемое предписание Ивгосжилинспекции соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2017 по делу N А17-9135/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Корона" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2017 по делу N А17-9135/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
П.И.КОНОНОВ
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
П.И.КОНОНОВ
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)