Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "ГУК-Запад": Майоровой С.Е. (дов. от 27.01.2016 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: не явились, извещены;
- рассмотрев 28 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г.,
принятое судьями Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-47466/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая Компания-Запад" (ОГРН 5087746673339; 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 1)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140; 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 19)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 08-1676/14 от 18 декабря 2014 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая Компания-Запад" (далее - ООО "ГУК-Запад", общество, заявитель) является организацией осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами 26 корпусом 4, 34 корпусами 1 и 2 по улице Академика Анохина города Москвы.
11 декабря 2014 г. в ходе мониторинга соблюдения стандарта раскрытия информации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт) официального сайта в сети Интернет www.dom.mos.ru должностными лицами Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, административный орган, ответчик) было установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 26, корп. 4; д. 34 корп. 1 и 2 информация раскрыта не в полном объеме, нарушен пункт 3 (г) Стандарта, а именно: в разделе "План работ по содержанию общего имущества на 2014 год": по указанным выше адресам в разделах "Работы по содержанию ППР помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД" (4) и "Работы по содержанию и ППР внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, входящих в состав общего имущества МКД" (5) размещена информация об оказываемых услугах, в том числе периодичность проведения работ, однако информация о стоимости оказываемых услуг отсутствует.
По результатам проверки составлен акт проверки N О-З-18741-ОБР/ИНС от 11 декабря 2014 г.
На основании полученных данных 12 декабря 2014 г. в отношении ООО "ГУК-Запад" составлен протокол об административном правонарушении N 3-1676/14, в котором зафиксировано выявленное нарушение и выдано предписание N О-З-18741 от 12 декабря 2014 г., в соответствии с которым обществу предписано в срок до 31 декабря 2014 г. разместить достоверную (корректную) информацию в сети Интернет на портале "Дома Москвы" (www.dom.mos.ru) в полном объеме.
Постановлением Мосжилинспекции по делу об административном правонарушении N 08-1676/14 от 18 декабря 2014 г. ООО "ГУК-Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 280 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ГУК-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о его отмене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд апелляционной инстанции признал не подлежащим к исполнению постановление Мосжилинспекции N 08-1676/14 от 18 декабря 2014 г. в части штрафа в размере 250 000 руб.
В кассационной жалобе Мосжилинспекция просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, исключив из резолютивной части вывод суда о признании не подлежащим к исполнению постановления Мосжилинспекции N 08-1676/14 от 18 декабря 2014 г. в части штрафа в размере 250 000 руб., указав, что оно принято с нарушением норм материального права, поскольку статья 7.23.1 КоАП РФ заменена законодателем на статью 14.1.3 (часть 2) КоАП РФ.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "ГУК-Запад" не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ГУК-Запад" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представители Мосжилинспекции в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены Стандартом.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
Пунктом 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Постановлением Правительства Москвы от 05 октября 2012 г. N 541-ПП "О государственных информационных системах, обеспечивающих информирование граждан по вопросам управления многоквартирными домами в городе Москве" определен адрес официального сайта в сети Интернет "Дома Москвы", предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.dom.mos.ru.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта. К числу такой информации относится информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Действия, связанные с нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов и сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ГУП-Запад" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
При этом судами установлено, что обществом нарушены требования законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на портале "Дома Москвы", поскольку информация о стоимости оказываемых услуг в разделе "План работ по содержанию общего имущества на 2014 год" по адресам: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 26, корп. 4; д. 34 корп. 1 и 2 раскрыта не в полном объеме.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "ГУП-Запад" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Вина ООО "ГУП-Запад" в совершении административного правонарушения установлена.
В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о раскрытии информации, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Отклоняя доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения суды исходили из конкретных обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Признавая не подлежащим к исполнению оспариваемого постановления в части штрафа в размере 250 000 руб., суд апелляционной инстанции принял во внимание изменение законодательства.
На момент совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влекло административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа в размере от 250 000 до 300 000 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" с 01 мая 2015 г. статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу.
Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, ранее предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, с той же даты предусмотрена частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ.
Названной нормой предусмотрен штраф в размере 30 000 руб.
Таким образом, после вынесения постановления обязанность общества, за неисполнение которой оно привлечено к административной ответственности, не устранена, а смягчена административная ответственность за административное правонарушение, совершенное обществом.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.
Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Принимая во внимание изложенное, а также положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал на неисполнение постановления в части размера штрафа, превышающего 30 000 руб.
В кассационной жалобе Мосжилинспекция указывает, что статья 7.23.1 КоАП РФ заменена законодателем на статью 14.1.3 (часть 2) КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, не были установлены при производстве дела об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N А40-47466/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2016 N Ф05-19313/2015 ПО ДЕЛУ N А40-47466/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение требования законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на портале.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А40-47466/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "ГУК-Запад": Майоровой С.Е. (дов. от 27.01.2016 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: не явились, извещены;
- рассмотрев 28 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г.,
принятое судьями Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-47466/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая Компания-Запад" (ОГРН 5087746673339; 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 1)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140; 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 19)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 08-1676/14 от 18 декабря 2014 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая Компания-Запад" (далее - ООО "ГУК-Запад", общество, заявитель) является организацией осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами 26 корпусом 4, 34 корпусами 1 и 2 по улице Академика Анохина города Москвы.
11 декабря 2014 г. в ходе мониторинга соблюдения стандарта раскрытия информации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт) официального сайта в сети Интернет www.dom.mos.ru должностными лицами Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, административный орган, ответчик) было установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 26, корп. 4; д. 34 корп. 1 и 2 информация раскрыта не в полном объеме, нарушен пункт 3 (г) Стандарта, а именно: в разделе "План работ по содержанию общего имущества на 2014 год": по указанным выше адресам в разделах "Работы по содержанию ППР помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД" (4) и "Работы по содержанию и ППР внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, входящих в состав общего имущества МКД" (5) размещена информация об оказываемых услугах, в том числе периодичность проведения работ, однако информация о стоимости оказываемых услуг отсутствует.
По результатам проверки составлен акт проверки N О-З-18741-ОБР/ИНС от 11 декабря 2014 г.
На основании полученных данных 12 декабря 2014 г. в отношении ООО "ГУК-Запад" составлен протокол об административном правонарушении N 3-1676/14, в котором зафиксировано выявленное нарушение и выдано предписание N О-З-18741 от 12 декабря 2014 г., в соответствии с которым обществу предписано в срок до 31 декабря 2014 г. разместить достоверную (корректную) информацию в сети Интернет на портале "Дома Москвы" (www.dom.mos.ru) в полном объеме.
Постановлением Мосжилинспекции по делу об административном правонарушении N 08-1676/14 от 18 декабря 2014 г. ООО "ГУК-Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 280 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ГУК-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о его отмене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд апелляционной инстанции признал не подлежащим к исполнению постановление Мосжилинспекции N 08-1676/14 от 18 декабря 2014 г. в части штрафа в размере 250 000 руб.
В кассационной жалобе Мосжилинспекция просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, исключив из резолютивной части вывод суда о признании не подлежащим к исполнению постановления Мосжилинспекции N 08-1676/14 от 18 декабря 2014 г. в части штрафа в размере 250 000 руб., указав, что оно принято с нарушением норм материального права, поскольку статья 7.23.1 КоАП РФ заменена законодателем на статью 14.1.3 (часть 2) КоАП РФ.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "ГУК-Запад" не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ГУК-Запад" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представители Мосжилинспекции в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены Стандартом.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
Пунктом 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Постановлением Правительства Москвы от 05 октября 2012 г. N 541-ПП "О государственных информационных системах, обеспечивающих информирование граждан по вопросам управления многоквартирными домами в городе Москве" определен адрес официального сайта в сети Интернет "Дома Москвы", предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.dom.mos.ru.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта. К числу такой информации относится информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Действия, связанные с нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов и сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ГУП-Запад" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
При этом судами установлено, что обществом нарушены требования законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на портале "Дома Москвы", поскольку информация о стоимости оказываемых услуг в разделе "План работ по содержанию общего имущества на 2014 год" по адресам: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 26, корп. 4; д. 34 корп. 1 и 2 раскрыта не в полном объеме.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "ГУП-Запад" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Вина ООО "ГУП-Запад" в совершении административного правонарушения установлена.
В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о раскрытии информации, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Отклоняя доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения суды исходили из конкретных обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Признавая не подлежащим к исполнению оспариваемого постановления в части штрафа в размере 250 000 руб., суд апелляционной инстанции принял во внимание изменение законодательства.
На момент совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влекло административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа в размере от 250 000 до 300 000 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" с 01 мая 2015 г. статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу.
Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, ранее предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, с той же даты предусмотрена частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ.
Названной нормой предусмотрен штраф в размере 30 000 руб.
Таким образом, после вынесения постановления обязанность общества, за неисполнение которой оно привлечено к административной ответственности, не устранена, а смягчена административная ответственность за административное правонарушение, совершенное обществом.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.
Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Принимая во внимание изложенное, а также положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал на неисполнение постановления в части размера штрафа, превышающего 30 000 руб.
В кассационной жалобе Мосжилинспекция указывает, что статья 7.23.1 КоАП РФ заменена законодателем на статью 14.1.3 (часть 2) КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, не были установлены при производстве дела об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N А40-47466/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)