Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 13АП-26603/2016 ПО ДЕЛУ N А42-9488/2015-2З.

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. N 13АП-26603/2016

Дело N А42-9488/2015-2з.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от ответчика: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26603/2016) Лучинской Н.Н. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2016 по делу N А42-9488/2015 (судья Машкова Н.С.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства" Скрипунцовой Евгении Михайловны
об истребовании у бывшего руководителя должника Лучинской Натальи Николаевны бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,
установил:

Конкурсный управляющий ООО "Кировское УЖКХ" Скрипунцов Е.М. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО "Кировское УЖКХ" Лучинской Н.Н. передать конкурсному управляющему должником бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.
От заявителя поступило уточнение требований в части перечня необходимых для передачи конкурсному управляющему должником документов, согласно которому Скрипунцова Е.М. просит обязать бывшего руководителя ООО "Кировское УЖКХ" Лучинскую Н.Н. передать:
- 1. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника;
- 2. документы, подтверждающие права ООО "Кировское УФКХ" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;
- 3. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;
- 4. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
- 5. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
- 6. расшифровку краткосрочных финансовых вложений;
- 7. учетную политику и документы утвердившие ее;
- 8. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
- 9. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;
- 10. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;
- 11. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
- 12. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Кировское УЖКХ" денежных обязательств перед контрагентами бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
- 13. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;
- 14. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;
- 15. наименование и адреса организаций, в которых ООО "Кировское УЖКХ" является учредителем (участником), сведения о доле участия;
- 16. договор аренды ООО "Кировский жилсервис" от 02 ноября 2014 года и первичную документацию;
- 17. договор аренды ООО "Кировский жилсервис" от 01 ноября 2015 года и первичную документацию;
- 18. договор аренды ООО "Кировский жилсервис" от 01 января 2016 года и первичную документацию;
- 19. иные договоры, заключенные с ООО "Кировский жилсервис";
- 20. договор с ТСЖ "Улица Комсомольская" и подписанный акт и счет-фактуру по акту N 1633 от 19 ноября 2013 года;
- 21. договоры и первичная документация с ТСЖ "Север";
- 22. договоры и первичная документация с ТСЖ "Парковая";
- 23. договор и первичная документация с Травкиной О.В. (плата за содержание и ремонт пр. Ленина, 7в);
- 24. договор и первичная документация с Тимофеева И.А. (плата за содержание и ремонт пр. Ленина 19 и аренда Ленина 19);
- 25. документы, подтверждающие право собственности на все объекты недвижимости, а также технический и кадастровый паспорта на объекты;
- 26. дополнительные соглашения к трудовым договорам с Лучинской Н.Н.
- 27. сведения о задолженности перед населением и первичную документацию;
- 28. договор купли-продажи недвижимого имущества - г. Кировск. ул. Лабунцова, д. 5а.
Определением суда от 01.09.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Кировское УЖКХ" Скрипунцовой Евгении Михайловны удовлетворено частично. Суд истребовал у Лучинской Натальи Николаевны бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника - общества с ограниченной ответственностью "Кировское УЖКХ", в том числе:
- 1. документы, подтверждающие права ООО "Кировское УФКХ" на недвижимое имущество, земельный участок, технические паспорта;
- 2. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;
- 3. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
- 4. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
- 5. расшифровку краткосрочных финансовых вложений;
- 6. учетную политику и документы утвердившие ее; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
- 8. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;
- 9. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;
- 10. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
- 11. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;
- 12. наименование и адреса организаций, в которых ООО "Кировское УЖКХ" является учредителем (участником), сведения о доле участия;
- 13. Дополнительные соглашения к трудовым договорам с Лучинской Н.Н. Лучинской Наталье Николаевне в десятидневный срок со дня вынесения судом настоящего определения (изготовления полного текста) передать указанные выше сведения и оригиналы документов, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Кировское УЖКХ" конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью "Кировское УЖКХ" Скрипунцовой Евгении Михайловне.
На указанное определение Лучинской Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 01.09.2016 отменить полностью.
Лучинская Н.Н. считает, что не является надлежащим ответчиком. Уведомление об открытии конкурсного производства с требованием о предоставлении документов было направлено не на домашний адрес, а в адрес ООО "Кировское УЖКХ", и не 25.02.2016, а 30.06.2016, а получено требование ООО "Кировское УЖКХ". На дату открытия конкурсного производства Лучинская Н.Н. уже не была руководителем должника, поскольку была уволена по решению учредителя 28.06.2016. О перемене директора арбитражный управляющий был осведомлен новым руководством.
Конкурсный управляющий Скрипунцова Е.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Кировское УЖКХ", на основании заявления ООО "ГОК".
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2015 в отношении ООО "Кировское УЖКХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Климов Евгений Александрович.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2016 по делу N А42-9488/2015 ООО "Кировское УЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Скрипунцова Евгения Михайловна.
Конкурсным управляющим Скрипунцовой Е.М. 01.07.2016 по месту нахождения должника на имя руководителя должника Лучинской Н.Н. направлены уведомление об открытии процедуры конкурсного производства и запрос о необходимости предоставления документов по финансово-хозяйственной деятельности должника. Ответ на запрос и уведомление не получен; документы и имущество должником (руководителем должника) не переданы.
Поскольку в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в установленный срок запрашиваемые документы и имущество не были предоставлены, конкурсный управляющий Скрипунцова Е.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Рассмотрев ходатайство в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, суд первой инстанции признал его обоснованным в части истребования у Лучинской Натальи Николаевны бухгалтерской и иной документации должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника - ООО "Кировское УЖКХ", в том числе: по пунктам 1 - 11, 14 - 15, 26 уточненного заявления конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего Скрипунцовой Е.М. суд отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.
Как усматривается из материалов дела, Лучинская Н.Н. являлась руководителем ООО "Кировское УЖКХ" до 28.06.2016.
Однако, как утверждает конкурсный управляющий и не оспаривает сама Лучинская Н.Н. в своей жалобе документы, материальные и иные ценности не были переданы конкурсному управляющему.
При этом Лучинская Н.Н. утверждает, что с 28.06.2016 была уволена с должности руководителя должника. Согласно решению единственного участника ООО "Кировское УЖКХ" N 24 от 27.06.2016 исполнение обязанностей генерального директора общества возложено на главного бухгалтера Волкову А.Н.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.
В данном случае бывший руководитель ООО "Кировское УЖКХ" Лучинская Н.Н. не доказала надлежащее исполнение предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности по передаче документации должника как вновь назначенному руководителю должника, так и конкурсному управляющему Скрипунцовой Е.М., при том, что такое требование ей было направлено конкурсным управляющим Скрипунцовой Е.М. 01.07.2016.
Именно на Лучинскую Н.Н. как руководителя должника, возложена обязанность обеспечить надлежащую сохранность документов общества, с обеспечением процесса передачи всей первичной документации должника вновь назначенному руководителю должника либо конкурсному управляющему должника.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения бывшим руководителем должника требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве о передаче документации должника вновь назначенному руководителю должника и конкурсному управляющему в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, учитывая, что истребуемые документы необходимы для исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Скрипунцовой Е.М. Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство конкурсного управляющего судом первой инстанций рассмотрено в соответствии с приведенными выше нормами, с учетом того, что добровольно обязанность по передаче документов бывшим руководителем должника не исполнена. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы Лучинскую Н.Н. о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку была уволена с должности руководителя должника с 28.06.2016, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющие правового значения, учитывая, что доказательств передачи документации вновь назначенному генеральному директору должника Лучинская Н.Н. не представила.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2016 по делу N А42-9488/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)