Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2016 по делу N А67-4118/2015 по иску компании о взыскании с товарищества собственников жилья "Пионер 2002" (далее - товарищество) 9 185 руб. 97 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период: сентябрь, ноябрь 2014 года и с января по май 2015 года (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Компания, указывая на наличие задолженности товарищества по оплате тепловых потерь, возникших на участке трубопровода в подвале жилого дома от стены дома до внутренней разводки по стоякам и не включенных регулирующим органом в состав платы за горячую воду, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, изучив условия договора энергоснабжения от 01.10.2013 N 6863 (с учетом протоколов разногласий, согласования, урегулирования разногласий), соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2014 и договор уступки прав (требований) от 31.12.2014, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на товарищество обязанности по оплате предъявленной стоимости тепловой энергии (тепловых потерь, возникающих во внутридомовых инженерных системах после прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей).
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие компании с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Из содержания кассационной жалобы компании не усматривается экономического, технологического и правового обоснования предъявленных к товариществу требований.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ТомскРТС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.11.2016 N 304-ЭС16-14530 ПО ДЕЛУ N А67-4118/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за тепловую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-14530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2016 по делу N А67-4118/2015 по иску компании о взыскании с товарищества собственников жилья "Пионер 2002" (далее - товарищество) 9 185 руб. 97 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период: сентябрь, ноябрь 2014 года и с января по май 2015 года (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Компания, указывая на наличие задолженности товарищества по оплате тепловых потерь, возникших на участке трубопровода в подвале жилого дома от стены дома до внутренней разводки по стоякам и не включенных регулирующим органом в состав платы за горячую воду, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, изучив условия договора энергоснабжения от 01.10.2013 N 6863 (с учетом протоколов разногласий, согласования, урегулирования разногласий), соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2014 и договор уступки прав (требований) от 31.12.2014, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на товарищество обязанности по оплате предъявленной стоимости тепловой энергии (тепловых потерь, возникающих во внутридомовых инженерных системах после прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей).
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие компании с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Из содержания кассационной жалобы компании не усматривается экономического, технологического и правового обоснования предъявленных к товариществу требований.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ТомскРТС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)