Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,
при участии:
- от истца: Филиппова С.А. (доверенность от 21.12.2015)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3850/2016) товарищества собственников жилья "Георгиевское"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-52930/2015 (судья Сайфуллина А.Г.),
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "Георгиевское"
о взыскании
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Георгиевское" (далее - ТСЖ "Георгиевское", Товарищество, ТСЖ) 2 320 909,11 руб. задолженности.
Решением суда от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что начиная с января 2012 года истцом поставлялась энергия, не соответствующая обязательным требованиям, предъявляемым как действующим законодательством Российской Федерации, так и договором, в связи с чем ТСЖ самостоятельно производило перерасчет сумм, подлежащих оплате и уплачивало действительную стоимость потребленных ресурсов. ссылаясь на указанные обстоятельства Товарищество считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Также указывает ответчик, что не уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.
Представитель ТСЖ, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2010 N 11659.037.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию.
В пункте 4.1 договора стороны установили, что учет и расчет потребления тепловой энергией определяется в соответствии с правилами учета тепловой энергией и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 5.4., 5.5, договора ответчик обязывался производить оплату выставленных платежных требований в течение 5 банковских дней со дня его выставления.
В обоснование исковых требований Предприятие указало, что в период с 01.02.2012 по 30.04.2015 поставило абоненту тепловую энергию и выставило счета на ее оплату, счета в полном объеме не оплачены ответчиком.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В данном случае в спорный период, на объекте установлены коллективные (общедомовые) узлы учета тепловой энергии (КУУТЭ). Расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии осуществлялся на основании отчетов о теплопотреблении по КУУТЭ.
Пунктом 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что качество тепловой энергии (коммунального ресурса), поставляемой исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления коммунальных услуг должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Подпунктом "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Из содержания пунктов 22, 23 и 24 Правил N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
Из системного толкования статей 542, 544 ГК РФ следует, что если абонент докажет поставку тепловой энергии ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации, он обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию за вычетом стоимости перерасчета в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым Ответчик обязан был сначала зафиксировать факт нарушения качества коммунальной услуги, затем снизить размер платы за отопление и горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к Истцу.
Исходя из пунктов 104, 106, 108, 109 Правил N 354 по результатам проверки по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт проверки, который подписывается потребителем и исполнителем (Ответчиком). В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом согласно п. 108 Правил N 354 составление Акта, возлагающего вину за нарушение качества коммунальной услуги на Истца, не может происходить без его уведомления о составлении такого Акта и без обеспечения возможности его участия в составлении Акта и такой Акт не будет обладать доказательной силой для установления вины Истца.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства вины истца в нарушении качества предоставления коммунальных услуг.
Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена приложением N 2 к договору (акт от 01.11.2009). Условия о согласовании сторонами максимальной температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом в договоре отсутствуют. Максимальная температура теплоносителя в горячей воде при оказании услуг по теплоснабжению на нужды отопления не установлена.
Доказательств невозможности оказания коммунальных услуг потребителям в соответствии с требованиями Правил N 354 в связи с ненадлежащим качеством поставляемого ресурса ТСЖ не представило.
Доказательств уведомления истца о выявленных нарушениях в соответствии с пунктом 3.3.18 договора теплоснабжения Товарищество также не представило.
Приведенные подателем жалобы нормы СНиП не распространяются на условия заселения жилых зданий.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права также не могут быть приняты во внимание.
Из протокола судебного заседания от 23.11.2015 усматривается, что судебное заседание по настоящему делу открыто 10 часов 25 минут и окончено в 10 часов 30 минут с вынесением резолютивной части решения. Согласно определению от 18.09.2015 предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 20 минут, основное судебное заседание назначено на 10 часов 25 минут. Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции начал судебное заседание в срок указанный в определении.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-52930/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 13АП-3850/2016 ПО ДЕЛУ N А56-52930/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 13АП-3850/2016
Дело N А56-52930/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,
при участии:
- от истца: Филиппова С.А. (доверенность от 21.12.2015)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3850/2016) товарищества собственников жилья "Георгиевское"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-52930/2015 (судья Сайфуллина А.Г.),
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "Георгиевское"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Георгиевское" (далее - ТСЖ "Георгиевское", Товарищество, ТСЖ) 2 320 909,11 руб. задолженности.
Решением суда от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что начиная с января 2012 года истцом поставлялась энергия, не соответствующая обязательным требованиям, предъявляемым как действующим законодательством Российской Федерации, так и договором, в связи с чем ТСЖ самостоятельно производило перерасчет сумм, подлежащих оплате и уплачивало действительную стоимость потребленных ресурсов. ссылаясь на указанные обстоятельства Товарищество считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Также указывает ответчик, что не уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.
Представитель ТСЖ, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2010 N 11659.037.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию.
В пункте 4.1 договора стороны установили, что учет и расчет потребления тепловой энергией определяется в соответствии с правилами учета тепловой энергией и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 5.4., 5.5, договора ответчик обязывался производить оплату выставленных платежных требований в течение 5 банковских дней со дня его выставления.
В обоснование исковых требований Предприятие указало, что в период с 01.02.2012 по 30.04.2015 поставило абоненту тепловую энергию и выставило счета на ее оплату, счета в полном объеме не оплачены ответчиком.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В данном случае в спорный период, на объекте установлены коллективные (общедомовые) узлы учета тепловой энергии (КУУТЭ). Расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии осуществлялся на основании отчетов о теплопотреблении по КУУТЭ.
Пунктом 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что качество тепловой энергии (коммунального ресурса), поставляемой исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления коммунальных услуг должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Подпунктом "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Из содержания пунктов 22, 23 и 24 Правил N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
Из системного толкования статей 542, 544 ГК РФ следует, что если абонент докажет поставку тепловой энергии ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации, он обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию за вычетом стоимости перерасчета в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым Ответчик обязан был сначала зафиксировать факт нарушения качества коммунальной услуги, затем снизить размер платы за отопление и горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к Истцу.
Исходя из пунктов 104, 106, 108, 109 Правил N 354 по результатам проверки по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт проверки, который подписывается потребителем и исполнителем (Ответчиком). В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом согласно п. 108 Правил N 354 составление Акта, возлагающего вину за нарушение качества коммунальной услуги на Истца, не может происходить без его уведомления о составлении такого Акта и без обеспечения возможности его участия в составлении Акта и такой Акт не будет обладать доказательной силой для установления вины Истца.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства вины истца в нарушении качества предоставления коммунальных услуг.
Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена приложением N 2 к договору (акт от 01.11.2009). Условия о согласовании сторонами максимальной температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом в договоре отсутствуют. Максимальная температура теплоносителя в горячей воде при оказании услуг по теплоснабжению на нужды отопления не установлена.
Доказательств невозможности оказания коммунальных услуг потребителям в соответствии с требованиями Правил N 354 в связи с ненадлежащим качеством поставляемого ресурса ТСЖ не представило.
Доказательств уведомления истца о выявленных нарушениях в соответствии с пунктом 3.3.18 договора теплоснабжения Товарищество также не представило.
Приведенные подателем жалобы нормы СНиП не распространяются на условия заселения жилых зданий.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права также не могут быть приняты во внимание.
Из протокола судебного заседания от 23.11.2015 усматривается, что судебное заседание по настоящему делу открыто 10 часов 25 минут и окончено в 10 часов 30 минут с вынесением резолютивной части решения. Согласно определению от 18.09.2015 предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 20 минут, основное судебное заседание назначено на 10 часов 25 минут. Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции начал судебное заседание в срок указанный в определении.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-52930/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)