Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания": Шмаковой А.В., представителя по доверенности от 01.01.2016 N НТЭК-32/17,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" марта 2016 года по делу N А33-261/2016, принятое судьей Шевцовой Т.В.
установил:
акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - истец) (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" (далее - ответчик) (ИНН 2457077736, ОГРН 1142457001610) о взыскании, с учетом уточнения от 25.02.2016, 3 426 591 рубля 20 копеек задолженности за поставленную в ноябре 2015 года тепловую энергию и горячую воду и 986 532 рублей 43 копеек пени за период с 21.11.2015 по 15.02.2016.
Определением арбитражного суда от 15.01.2016 исковое заявление принято к производству суда.
Определением арбитражного суда от 10.03.2016 производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 426 591 рубля 20 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 989 357 рублей 51 копейку пени за период с 21.11.2015 по 18.02.2016.
Решением от 16.03.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что ходатайство об уточнении исковых требований от 04.03.2016 и приложенные к нему документы истцом были представлены не заблаговременно, а непосредственно 04.03.2016, что лишило ответчика возможности представить на него свои возражения и контррасчет; о непринятии судом к рассмотрению ходатайства об отложении судебного разбирательства; о незаконности требования истца об оплате задолженности, поскольку последним выставлены счета на необоснованные суммы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.05.2016.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерготех" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 25.09.2015 N НТЭК-48-2508/15, в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию и горячую воду, в соответствии с установленными параметрами качества в целях предоставления исполнителем потребителям коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение в объемах, определенных в приложении N 2 к договору, в пределах договорных величин, и на условиях, оговоренных договором. Исполнитель обязался оплачивать принятые ресурсы в размере поступивших денежных средств от потребителя в счет оплаты коммунальных услуг ежедневно или не реже 1 раза в пять дней.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии и горячей воды производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем. Количество полученной тепловой энергии и горячей воды определяется исполнителем в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии и горячей воды по показаниям приборов учета, указанных в приложении N 3 к договору.
Согласно пункту 6.2 договора поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, перечисляются ежедневно. Расчет за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии и горячей воды, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта о поставленных ресурсах.
За несоблюдение условий договора исполнитель несет ответственность, установленную законодательством, иными правовыми актами и договором (пункт 7.6 договора).
В силу пунктов 10.1, 10.2 договора он вступает в силу с момента подписания, действует с 01.09.2015 по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В приложении N 1 к договору согласован перечень жилых домов, находящихся в управлении ответчика, снабжаемых тепловой энергией.
09.10.2015 акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" (исполнителем) подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в связи с изменением наименования исполнителя по тексту наименование исполнителя следует заменить на общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС".
Кроме того муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерготех" (исполнителем) заключены договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию общего имущества с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 01.09.2015 N 202-упр, от 30.09.2015 N 214-упр, в силу пункта 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно реестру муниципального жилищного фонда.
Обществом с ограниченной ответственностью "Энерготех" (заказчиком) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск "Расчетно-кассовый центр" (исполнителем, агентом) заключены договоры возмездного оказания услуг от 25.08.2015 N 99, от 01.09.2015 N 102, от 01.09.2015 N 104, по условиям которых исполнитель (агент) обязался оказывать услуги по ведению базы данных по регистрации учету граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах; по формированию начислений услуг за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов и коммунальные услуги; по формированию платежных документов; приему платежей у потребителей за услуги; осуществлению контроля за поступлением платежей; по перечислению поступившей оплаты за коммунальные услуги.
В подтверждение статуса ответчика как управляющей организации в материалы дела представлены договоры управления с приложениями.
Во исполнение условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.09.2015 N НТЭК-48-2508/15 истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия в количестве 421 083 Гкал на общую сумму 131 348 574 рублей 11 копеек.
По домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, объем потребленных коммунальных ресурсов определен на основании показаний приборов учета, представленных истцу уполномоченным представителем ответчика. По домам, не оборудованным приборами учета, объем потребленных коммунальных ресурсов определен по нормативам, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 23.09.2008 N 13-318 с учетом количества проживающих и показаний индивидуальных приборов учета, представленных ответчиком. Подробный расчет потребленных коммунальных ресурсов с подтверждающими документами представлен истцом в материалы дела. Также в материалы дела представлен акт о поставленных (оказанных) товарах (услугах) от 30.11.2015, подписанный представителями сторон без замечаний и содержащий оттиски печатей организаций. Ответчиком потребление коммунальных ресурсов в указанном объеме не оспорено. Доказательств в подтверждение потребления коммунальных ресурсов в иных объемах ответчиком не представлено.
Расчет потребленных коммунальных ресурсов произведен истцом по тарифам, утвержденным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 460-п (с учетом приказа от 17.02.2015 N 22-п).
На оплату потребленных коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры. Получение ответчиком счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из журнала выдачи счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.
Потребленная тепловая энергия и горячая вода полностью оплачена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (с учетом перерасчетов, произведенных на основании заявлений ответчика).
В связи с несвоевременной оплатой потребленных коммунальных ресурсов истцом ответчику начислена пеня в размере 989 357 рублей 51 копеек за период с 21.11.2015 по 18.02.2016, в том числе исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% за период с 21.11.2015 по 31.12.2015 и исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 11% за период с 01.01.2016 по 18.02.2016. Подробный расчет пени представлен в материалы дела.
Контррасчет пени ответчиком не представлен, возражения против порядка и арифметической правильности расчета пени не заявлены.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 25.09.2015 N НТЭК-48-2508/15, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Из материалов дела следует, что коммунальные ресурсы поставлялись истцом в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик. Статус исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов ответчиком не отрицается.
Материалами дела также подтверждается, что во исполнение условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.09.2015 N НТЭК-48-2508/15 истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия в количестве 421 083 Гкал на общую сумму 131 348 574 рублей 11 копеек.
Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.
Потребленные коммунальные ресурсы оплачены ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В связи с несвоевременной оплатой потребленных коммунальных ресурсов истцом ответчику начислена пеня в размере 989 357 рублей 51 копейки за период с 21.11.2015 по 18.02.2016, в том числе исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% за период с 21.11.2015 по 31.12.2015, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 11% за период с 01.01.2016 по 18.02.2016. Подробный расчет пени представлен в материалы дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается
Из материалов дела следует, что расчет пени за весь период с 21.11.2015 по 18.02.2016, произведенный истцом, не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем был правомерно принят судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 989 357 рублей 51 копейки пени за период с 21.11.2015 по 18.02.2016 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.
Довод ответчика о том, что ходатайство об уточнении исковых требований от 04.03.2016 и приложенные к нему документы истцом были представлены не заблаговременно, а непосредственно 04.03.2016, что лишило ответчика возможности представить на него свои возражения и контррасчет, опровергается материалами дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются отзывы ответчика на исковое заявление от 03.02.2016 и от 16.02.2016, в которых ответчик указал, что контррасчет будет представлен после получения им всех необходимых документов. Из материалов дела также следует, что истцом в рамках исполнения протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2016 в материалы дела представлены документы, необходимые для подготовки контррасчета.
Таким образом, ответчик имел объективную возможность представить контррасчет в Арбитражный суд Красноярского края.
Довод ответчика о непринятии судом к рассмотрению ходатайства об отложении судебного разбирательства также нельзя принять в качестве обоснованного, поскольку из материалов дела следует, что указанное ходатайство поступило в суд после завершения судебного разбирательства (документ от 09.03.2016 исх. N 415 поступил по факсу после завершения судебного заседания (судебное заседание завершено в 12 час. 10 мин., документ зарегистрирован канцелярией Арбитражного суда Красноярского края в 12 час. 18 мин.) в связи с чем, судом первой инстанцией не рассматривался).
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Ответчик имел возможность заблаговременно подать ходатайство об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания, однако указанной возможностью не воспользовался, не обеспечил своевременного представления ходатайства суду к началу судебного заседания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела по существу и предлагал ответчику представить необходимые документы в обоснования своих доводов.
Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на незаконность требования истца об оплате задолженности, полагая, что истцом выставлены счета на подтвержденные суммы.
Указанный довод является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются акты о поставленных (оказанных) товарах (услугах), подписанных ответчиком без замечаний и возражений ко всем счетам, с отметкой об отсутствии претензий со стороны ООО "Жилкомсервис" по объему, качеству и срокам поставки (оказания) товаров (услуг).
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" марта 2016 года по делу N А33-261/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N А33-261/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N А33-261/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания": Шмаковой А.В., представителя по доверенности от 01.01.2016 N НТЭК-32/17,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" марта 2016 года по делу N А33-261/2016, принятое судьей Шевцовой Т.В.
установил:
акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - истец) (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" (далее - ответчик) (ИНН 2457077736, ОГРН 1142457001610) о взыскании, с учетом уточнения от 25.02.2016, 3 426 591 рубля 20 копеек задолженности за поставленную в ноябре 2015 года тепловую энергию и горячую воду и 986 532 рублей 43 копеек пени за период с 21.11.2015 по 15.02.2016.
Определением арбитражного суда от 15.01.2016 исковое заявление принято к производству суда.
Определением арбитражного суда от 10.03.2016 производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 426 591 рубля 20 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 989 357 рублей 51 копейку пени за период с 21.11.2015 по 18.02.2016.
Решением от 16.03.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что ходатайство об уточнении исковых требований от 04.03.2016 и приложенные к нему документы истцом были представлены не заблаговременно, а непосредственно 04.03.2016, что лишило ответчика возможности представить на него свои возражения и контррасчет; о непринятии судом к рассмотрению ходатайства об отложении судебного разбирательства; о незаконности требования истца об оплате задолженности, поскольку последним выставлены счета на необоснованные суммы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.05.2016.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерготех" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 25.09.2015 N НТЭК-48-2508/15, в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию и горячую воду, в соответствии с установленными параметрами качества в целях предоставления исполнителем потребителям коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение в объемах, определенных в приложении N 2 к договору, в пределах договорных величин, и на условиях, оговоренных договором. Исполнитель обязался оплачивать принятые ресурсы в размере поступивших денежных средств от потребителя в счет оплаты коммунальных услуг ежедневно или не реже 1 раза в пять дней.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии и горячей воды производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем. Количество полученной тепловой энергии и горячей воды определяется исполнителем в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии и горячей воды по показаниям приборов учета, указанных в приложении N 3 к договору.
Согласно пункту 6.2 договора поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, перечисляются ежедневно. Расчет за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии и горячей воды, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта о поставленных ресурсах.
За несоблюдение условий договора исполнитель несет ответственность, установленную законодательством, иными правовыми актами и договором (пункт 7.6 договора).
В силу пунктов 10.1, 10.2 договора он вступает в силу с момента подписания, действует с 01.09.2015 по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В приложении N 1 к договору согласован перечень жилых домов, находящихся в управлении ответчика, снабжаемых тепловой энергией.
09.10.2015 акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" (исполнителем) подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в связи с изменением наименования исполнителя по тексту наименование исполнителя следует заменить на общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС".
Кроме того муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерготех" (исполнителем) заключены договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию общего имущества с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 01.09.2015 N 202-упр, от 30.09.2015 N 214-упр, в силу пункта 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно реестру муниципального жилищного фонда.
Обществом с ограниченной ответственностью "Энерготех" (заказчиком) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск "Расчетно-кассовый центр" (исполнителем, агентом) заключены договоры возмездного оказания услуг от 25.08.2015 N 99, от 01.09.2015 N 102, от 01.09.2015 N 104, по условиям которых исполнитель (агент) обязался оказывать услуги по ведению базы данных по регистрации учету граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах; по формированию начислений услуг за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов и коммунальные услуги; по формированию платежных документов; приему платежей у потребителей за услуги; осуществлению контроля за поступлением платежей; по перечислению поступившей оплаты за коммунальные услуги.
В подтверждение статуса ответчика как управляющей организации в материалы дела представлены договоры управления с приложениями.
Во исполнение условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.09.2015 N НТЭК-48-2508/15 истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия в количестве 421 083 Гкал на общую сумму 131 348 574 рублей 11 копеек.
По домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, объем потребленных коммунальных ресурсов определен на основании показаний приборов учета, представленных истцу уполномоченным представителем ответчика. По домам, не оборудованным приборами учета, объем потребленных коммунальных ресурсов определен по нормативам, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 23.09.2008 N 13-318 с учетом количества проживающих и показаний индивидуальных приборов учета, представленных ответчиком. Подробный расчет потребленных коммунальных ресурсов с подтверждающими документами представлен истцом в материалы дела. Также в материалы дела представлен акт о поставленных (оказанных) товарах (услугах) от 30.11.2015, подписанный представителями сторон без замечаний и содержащий оттиски печатей организаций. Ответчиком потребление коммунальных ресурсов в указанном объеме не оспорено. Доказательств в подтверждение потребления коммунальных ресурсов в иных объемах ответчиком не представлено.
Расчет потребленных коммунальных ресурсов произведен истцом по тарифам, утвержденным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 460-п (с учетом приказа от 17.02.2015 N 22-п).
На оплату потребленных коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры. Получение ответчиком счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из журнала выдачи счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.
Потребленная тепловая энергия и горячая вода полностью оплачена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (с учетом перерасчетов, произведенных на основании заявлений ответчика).
В связи с несвоевременной оплатой потребленных коммунальных ресурсов истцом ответчику начислена пеня в размере 989 357 рублей 51 копеек за период с 21.11.2015 по 18.02.2016, в том числе исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% за период с 21.11.2015 по 31.12.2015 и исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 11% за период с 01.01.2016 по 18.02.2016. Подробный расчет пени представлен в материалы дела.
Контррасчет пени ответчиком не представлен, возражения против порядка и арифметической правильности расчета пени не заявлены.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 25.09.2015 N НТЭК-48-2508/15, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Из материалов дела следует, что коммунальные ресурсы поставлялись истцом в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик. Статус исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов ответчиком не отрицается.
Материалами дела также подтверждается, что во исполнение условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.09.2015 N НТЭК-48-2508/15 истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия в количестве 421 083 Гкал на общую сумму 131 348 574 рублей 11 копеек.
Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.
Потребленные коммунальные ресурсы оплачены ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В связи с несвоевременной оплатой потребленных коммунальных ресурсов истцом ответчику начислена пеня в размере 989 357 рублей 51 копейки за период с 21.11.2015 по 18.02.2016, в том числе исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% за период с 21.11.2015 по 31.12.2015, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 11% за период с 01.01.2016 по 18.02.2016. Подробный расчет пени представлен в материалы дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается
Из материалов дела следует, что расчет пени за весь период с 21.11.2015 по 18.02.2016, произведенный истцом, не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем был правомерно принят судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 989 357 рублей 51 копейки пени за период с 21.11.2015 по 18.02.2016 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.
Довод ответчика о том, что ходатайство об уточнении исковых требований от 04.03.2016 и приложенные к нему документы истцом были представлены не заблаговременно, а непосредственно 04.03.2016, что лишило ответчика возможности представить на него свои возражения и контррасчет, опровергается материалами дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются отзывы ответчика на исковое заявление от 03.02.2016 и от 16.02.2016, в которых ответчик указал, что контррасчет будет представлен после получения им всех необходимых документов. Из материалов дела также следует, что истцом в рамках исполнения протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2016 в материалы дела представлены документы, необходимые для подготовки контррасчета.
Таким образом, ответчик имел объективную возможность представить контррасчет в Арбитражный суд Красноярского края.
Довод ответчика о непринятии судом к рассмотрению ходатайства об отложении судебного разбирательства также нельзя принять в качестве обоснованного, поскольку из материалов дела следует, что указанное ходатайство поступило в суд после завершения судебного разбирательства (документ от 09.03.2016 исх. N 415 поступил по факсу после завершения судебного заседания (судебное заседание завершено в 12 час. 10 мин., документ зарегистрирован канцелярией Арбитражного суда Красноярского края в 12 час. 18 мин.) в связи с чем, судом первой инстанцией не рассматривался).
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Ответчик имел возможность заблаговременно подать ходатайство об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания, однако указанной возможностью не воспользовался, не обеспечил своевременного представления ходатайства суду к началу судебного заседания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела по существу и предлагал ответчику представить необходимые документы в обоснования своих доводов.
Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на незаконность требования истца об оплате задолженности, полагая, что истцом выставлены счета на подтвержденные суммы.
Указанный довод является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются акты о поставленных (оказанных) товарах (услугах), подписанных ответчиком без замечаний и возражений ко всем счетам, с отметкой об отсутствии претензий со стороны ООО "Жилкомсервис" по объему, качеству и срокам поставки (оказания) товаров (услуг).
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" марта 2016 года по делу N А33-261/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)