Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате проверки спорного жилого дома были выявлены признаки аварийности его конструктивных элементов, а обращение к ответчику о необходимости привлечения специализированной организации для его обследования отклонено со ссылкой на отсутствие финансовой возможности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В.
судей Бургановой Н.А. и Сергеева В.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Кировского района города Перми в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать администрацию города Перми и администрацию Кировского района города Перми в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома 70 по ул. Кировоградская г. Перми в соответствии с порядком и требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, с целью признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе с обследованием строительных конструкций дома специализированной организацией.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., объяснения прокурора Федоровой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Перми и администрации Кировского района г. Перми о возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми по обследованию многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская 70 в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе с обследованием строительных конструкций дома специализированной организацией в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивировал тем, что при проверке прокуратурой Кировского района г. Перми исполнения жилищного законодательства выявлены нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц действиями (бездействием) органов местного самоуправления города Перми при решении вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 70. Квартира N <...> заключением межведомственной комиссии от 09.06.2015 года признана непригодной для проживания. Из акта обследования дома от 26.05.2015 года следует, что дом до 1917 года постройки, имеется неравномерная осадка углов здания, глубокие трещины и деформация стен, массовая гниль древесины, глубокие трещины в кладке печей, выпадение кирпичей. Эксплуатационные характеристики фундамента, стен, чердачных и межэтажных перекрытий снижены до недопустимого предела надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций. Согласно заключению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01.10.2015 года при осмотре технического состояния дома по ул. Кировоградская, 70 г. Перми выявлены признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. При таких обстоятельствах, дальнейшее проживание в указанном доме опасно для жизни и здоровья граждан. Ранее администрацией Кировского района г. Перми неоднократно направлялись в Управление жилищных отношений администрации г. Перми обращения по вопросу привлечения специализированной организации для проведения обследования домов, признанных непригодными для постоянного проживания на предмет аварийности. Из ответа Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18.03.2013 года следует, что Управление не располагает финансовой возможностью для оплаты работ по обследованию домов специализированной организацией. Администрации района рекомендовано привлечь к решению данной проблемы собственников и нанимателей жилых помещений, а также самостоятельно найти источник финансирования данных работ. Не выполнение мероприятий по надлежащему обследованию дома обусловливает опасность для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилых помещениях указанного дома.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, указывая на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие оснований для возложения установленной судом обязанности.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г. Перми просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцы, ответчики, 3-и лица, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения прокурора, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Муниципальному жилищному фонду городского округа "Город Пермь", принадлежит 2 из 3 квартир в доме N 70 по адресу: <...>.
Актом обследования от 26.05.2015 года установлено, что дом деревянный из бревен, фундамент - деревянные столбы, перекрытия деревянные, крыша - железная. Год постройки - до 1917 год. Перегородки - дощатые. Перекрытия чердачные и междуэтажные - деревянные укрепленные по деревянным балкам. Полы - дощатые по балкам. В доме имеется печное отопление, электричество; водопровод, канализация - отсутствуют. Признаки износа конструктивных элементов здания. Основные несущие строительные конструкции (фундамент, наружные стены, перекрытия, перегородки, крыша, полы, дверные проемы, крыльцо, лестницы, сантехническое оборудование) дома имеют значительную степень износа, поражены гнилью, имеют деформацию, растрескивание. Согласно заключению комиссии необходимо проведение обследования на предмет аварийности специализированной организацией, процедура оценки технического состояния дома будет продолжена.
Заключением межведомственной комиссии N <...> от 09.06.2015 года принято решение о признании непригодным для проживания жилого помещения - квартиры N <...>.
В заключении Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 02.10.2015 указано, что при осмотре технического состояния многоквартирного дома по ул. Кировоградская, 70 г. Перми выявлены признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края направлено письмо в администрацию Кировского района г. Перми о проведении межведомственной комиссии о пригодности жилого дома N 70 для постоянного проживания в соответствии с Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Необходимо признать дом аварийным и расселить.
Согласно ответу Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18.03.2013 Управление не имеет возможности заказать и оплатить работы по обследованию дома специализированной организацией в связи с ограниченным бюджетным финансированием, рекомендовано привлечь жителей дома для проведения работ специализированной организацией по обследованию основных строительных конструкций в доме.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора Кировского района г. Перми, суд исходил из того, что администрацией г. Перми и администрацией Кировского района г. Перми, в нарушение Постановления администрации г. Перми от 04.03.2013 г. "Об утверждении типового положения о постоянно действующих межведомственных комиссиях при администрациях районов города по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан, по признанию помещений соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", не был осуществлен контроль над деятельностью межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми по соблюдению требований пунктов 34 и 42 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в результате чего до настоящего времени обследование дома специализированной организацией не проведено, а заключение межведомственной комиссии относительно признания дома N 70 по ул. Кировоградской г. Перми г. Перми не аварийным, либо аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не принято.
Вывод суда следует признать правильным, основанным на обстоятельствах дела и нормах материального права.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение). Действие постановления распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Согласно п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из содержания указанных правовых актов следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного жилого дома.
При этом, с учетом п. 47 названного выше Положения, решение о пригодности или непригодности для проживания принимается в отношении конкретного жилого помещения, а в отношении дома в целом должно быть принято решение о том, является ли дом аварийным и подлежащим сносу, либо аварийным и подлежащим реконструкции.
Вместе с тем, признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Таким образом, акт и заключение межведомственной комиссии о непригодности дома для проживания является по своей природе юридическим фактом, влекущим прекращение жилищных правоотношений по пользованию жилыми помещениями, и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.
Между тем, при установлении обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, органом местного самоуправления не приняты меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома и, как следствие, решен вопрос о сносе дома или об отсутствии к этому оснований. Изложенное указывает на не выполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.
Кроме того, часть помещений в вышеуказанном доме находится в муниципальной собственности, и дом относится к муниципальному жилищному фонду, что свидетельствует об обязанности органа местного самоуправления совершать все необходимые и предусмотренные законом меры к обеспечению реализации гражданами, занимающими жилые помещения в доме на условиях социального найма, права на жилое помещение отвечающее требованиям жилищного законодательства.
Однако органом местного самоуправления, как собственником жилья, не приняты меры к признанию жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу, что, как правильно указано прокурором, создает необоснованные препятствия к реализации жилищных прав, предусмотренных ст. 32, 57 и 89 ЖК РФ, гражданами, проживающими в доме N 70 по ул. Кировоградской г. Перми.
Довод апелляционной жалобы о том, что из решения суда не ясно, кто из ответчиков и в какой части должен исполнять решение на правильность выводов суда, положенных в основу решения, не влияет, т.к. каждый из ответчиков должен исполнять решение суда в пределах своей компетенции, о чем указано выше.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 30 ноября 2015 года без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1925-2016
Требование: О возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного дома с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате проверки спорного жилого дома были выявлены признаки аварийности его конструктивных элементов, а обращение к ответчику о необходимости привлечения специализированной организации для его обследования отклонено со ссылкой на отсутствие финансовой возможности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1925-2016
Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В.
судей Бургановой Н.А. и Сергеева В.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Кировского района города Перми в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать администрацию города Перми и администрацию Кировского района города Перми в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома 70 по ул. Кировоградская г. Перми в соответствии с порядком и требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, с целью признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе с обследованием строительных конструкций дома специализированной организацией.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., объяснения прокурора Федоровой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Перми и администрации Кировского района г. Перми о возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми по обследованию многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская 70 в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе с обследованием строительных конструкций дома специализированной организацией в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивировал тем, что при проверке прокуратурой Кировского района г. Перми исполнения жилищного законодательства выявлены нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц действиями (бездействием) органов местного самоуправления города Перми при решении вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 70. Квартира N <...> заключением межведомственной комиссии от 09.06.2015 года признана непригодной для проживания. Из акта обследования дома от 26.05.2015 года следует, что дом до 1917 года постройки, имеется неравномерная осадка углов здания, глубокие трещины и деформация стен, массовая гниль древесины, глубокие трещины в кладке печей, выпадение кирпичей. Эксплуатационные характеристики фундамента, стен, чердачных и межэтажных перекрытий снижены до недопустимого предела надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций. Согласно заключению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01.10.2015 года при осмотре технического состояния дома по ул. Кировоградская, 70 г. Перми выявлены признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. При таких обстоятельствах, дальнейшее проживание в указанном доме опасно для жизни и здоровья граждан. Ранее администрацией Кировского района г. Перми неоднократно направлялись в Управление жилищных отношений администрации г. Перми обращения по вопросу привлечения специализированной организации для проведения обследования домов, признанных непригодными для постоянного проживания на предмет аварийности. Из ответа Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18.03.2013 года следует, что Управление не располагает финансовой возможностью для оплаты работ по обследованию домов специализированной организацией. Администрации района рекомендовано привлечь к решению данной проблемы собственников и нанимателей жилых помещений, а также самостоятельно найти источник финансирования данных работ. Не выполнение мероприятий по надлежащему обследованию дома обусловливает опасность для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилых помещениях указанного дома.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, указывая на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие оснований для возложения установленной судом обязанности.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г. Перми просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцы, ответчики, 3-и лица, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения прокурора, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Муниципальному жилищному фонду городского округа "Город Пермь", принадлежит 2 из 3 квартир в доме N 70 по адресу: <...>.
Актом обследования от 26.05.2015 года установлено, что дом деревянный из бревен, фундамент - деревянные столбы, перекрытия деревянные, крыша - железная. Год постройки - до 1917 год. Перегородки - дощатые. Перекрытия чердачные и междуэтажные - деревянные укрепленные по деревянным балкам. Полы - дощатые по балкам. В доме имеется печное отопление, электричество; водопровод, канализация - отсутствуют. Признаки износа конструктивных элементов здания. Основные несущие строительные конструкции (фундамент, наружные стены, перекрытия, перегородки, крыша, полы, дверные проемы, крыльцо, лестницы, сантехническое оборудование) дома имеют значительную степень износа, поражены гнилью, имеют деформацию, растрескивание. Согласно заключению комиссии необходимо проведение обследования на предмет аварийности специализированной организацией, процедура оценки технического состояния дома будет продолжена.
Заключением межведомственной комиссии N <...> от 09.06.2015 года принято решение о признании непригодным для проживания жилого помещения - квартиры N <...>.
В заключении Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 02.10.2015 указано, что при осмотре технического состояния многоквартирного дома по ул. Кировоградская, 70 г. Перми выявлены признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края направлено письмо в администрацию Кировского района г. Перми о проведении межведомственной комиссии о пригодности жилого дома N 70 для постоянного проживания в соответствии с Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Необходимо признать дом аварийным и расселить.
Согласно ответу Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18.03.2013 Управление не имеет возможности заказать и оплатить работы по обследованию дома специализированной организацией в связи с ограниченным бюджетным финансированием, рекомендовано привлечь жителей дома для проведения работ специализированной организацией по обследованию основных строительных конструкций в доме.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора Кировского района г. Перми, суд исходил из того, что администрацией г. Перми и администрацией Кировского района г. Перми, в нарушение Постановления администрации г. Перми от 04.03.2013 г. "Об утверждении типового положения о постоянно действующих межведомственных комиссиях при администрациях районов города по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан, по признанию помещений соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", не был осуществлен контроль над деятельностью межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми по соблюдению требований пунктов 34 и 42 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в результате чего до настоящего времени обследование дома специализированной организацией не проведено, а заключение межведомственной комиссии относительно признания дома N 70 по ул. Кировоградской г. Перми г. Перми не аварийным, либо аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не принято.
Вывод суда следует признать правильным, основанным на обстоятельствах дела и нормах материального права.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение). Действие постановления распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Согласно п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из содержания указанных правовых актов следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного жилого дома.
При этом, с учетом п. 47 названного выше Положения, решение о пригодности или непригодности для проживания принимается в отношении конкретного жилого помещения, а в отношении дома в целом должно быть принято решение о том, является ли дом аварийным и подлежащим сносу, либо аварийным и подлежащим реконструкции.
Вместе с тем, признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Таким образом, акт и заключение межведомственной комиссии о непригодности дома для проживания является по своей природе юридическим фактом, влекущим прекращение жилищных правоотношений по пользованию жилыми помещениями, и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.
Между тем, при установлении обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, органом местного самоуправления не приняты меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома и, как следствие, решен вопрос о сносе дома или об отсутствии к этому оснований. Изложенное указывает на не выполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.
Кроме того, часть помещений в вышеуказанном доме находится в муниципальной собственности, и дом относится к муниципальному жилищному фонду, что свидетельствует об обязанности органа местного самоуправления совершать все необходимые и предусмотренные законом меры к обеспечению реализации гражданами, занимающими жилые помещения в доме на условиях социального найма, права на жилое помещение отвечающее требованиям жилищного законодательства.
Однако органом местного самоуправления, как собственником жилья, не приняты меры к признанию жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу, что, как правильно указано прокурором, создает необоснованные препятствия к реализации жилищных прав, предусмотренных ст. 32, 57 и 89 ЖК РФ, гражданами, проживающими в доме N 70 по ул. Кировоградской г. Перми.
Довод апелляционной жалобы о том, что из решения суда не ясно, кто из ответчиков и в какой части должен исполнять решение на правильность выводов суда, положенных в основу решения, не влияет, т.к. каждый из ответчиков должен исполнять решение суда в пределах своей компетенции, о чем указано выше.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 30 ноября 2015 года без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)