Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" - Саблукова А.Г. (представителя по доверенности от 31.12.2015),
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Козловой Д.В. (представителя по доверенности от 05.10.2015)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 по делу N А41-65744/15, принятое судьей Гапеевой Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 24.07.2015 N 39ОТ-24129-26-17-2015/1-3 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 175 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
По результатам проверки соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами инспекция пришла к выводу о том, что общество допустило нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила управления многоквартирными домами, Правила), выразившееся в не передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 15, о чем составило акт проверки от 25.05.2015 N 39ОБ-25225-26-17-2015/2.
В связи с этим инспекция 18.06.2015 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 24.07.2015 вынесла постановление N 39ОТ-24129-26-17-2015/1-3 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде 175 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления инспекции, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Согласно пункту 18 Правил управления многоквартирными домами в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения
Согласно пункту 19 Правил управления многоквартирными домами организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса.
Таким образом, по смыслу пунктов 18 и 19 Правил, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.
Как следует из материалов дела, замена управляющей организации произведена на основании решения Совета депутатов городского поселения Одинцово от 30.04.2015 N 2/16 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 14.11.2014 N 3/4 "О бюджете городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", согласно которому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищного хозяйства" была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами.
Вместе с тем, материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих совершение обществом объективной стороны правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства направления обществу уведомления о выборе новой управляющей компанией домом, при том, что именно с даты получения такого уведомления следует исчислять указанный 30-дневный срок.
Выпиской из журнала входящей корреспонденции общества подтверждается, что уведомление о необходимости передать документы временной управляющей организации (от 30.04.2015 N 2.10/563/9), направленное администрацией городского поселения Одинцово, получено обществом только 26.05.2015. При таких обстоятельствах документация подлежала передаче не позднее 25.06.2015.
Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ составлен в отношении общества по данному факту уже 18.06.2015, то есть ранее истечения срока для передачи документации.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества на дату составления протокола отсутствовало событие и состав вмененного ему правонарушения, является правильным.
Также апелляционный суд признает обоснованной ссылку суда первой инстанции на часть 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствии с которой на управляющие компании, осуществляющие управление многоквартирными домами на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ (01.09.2014), была возложена обязанность продолжать управление жилым фондом до избрания новой управляющей компании (Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ).
Общество осуществляло управление многоквартирным домом на законных основаниях и вправе было не передавать техническую документацию иной организации, выбранной для управления без проведения конкурса. При этом обществу выдана лицензия на управление жилыми домами 03.12.2015.
Также апелляционный суд учитывает, что решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 08.10.2015 N 1/26 "О внесении изменений в Решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 30.04.2015 N 2/16 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 14.11.2014 N 3/4 "О бюджете городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" с изменениями и дополнениями, внесенными решением Совета депутатов городского поселения Одинцово от 30.12.2014 N 3/9, от 17.03.2015 N 2/11, от 07.04.2015 N 3/13" указано следующее.
в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Совет депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области решил:
Внести изменение в решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 30.04.2015 N 2/16 "О внесении изменений и дополнений в Решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 14.11.2014 N 3/4 "О бюджете городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" с изменениями и дополнениями от 30.12.2014 N 3/9, от 17.03.2015 N 2/11, от 07.04.2015 N 3/13":
Пункт 1 изложить в следующей редакции: "1. Дополнить решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 14.11.2014 N 3/4 "О бюджете городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" с изменениями и дополнениями от 30.12.2014 N 3/9, от 17.03.2015 N 2/11, от 07.04.2015 N 3/13 пунктом следующего содержания: пункт 2.1 "Предоставить муниципальные преференции в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами организациям согласно приложения N 1 к настоящему решению (прилагается) Установить, что предоставление преференции в отношении соответствующей организации и многоквартирного дома из числа указанных в приложении N 1 к настоящему решению (прилагается) прекращается досрочно в случаях: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива".
Настоящее решение опубликовано в еженедельной газете Одинцовского района "Одинцовская неделя" 6 ноября 2015 г. за N 43 (632).
Кроме того, в материалы дела представлено постановление мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области от 27.07.2015 по делу N 5-372/2015 в отношении общества, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Довод инспекции о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц муниципального унитарного предприятия "УЖХ" и администрации городского поселения Одинцово Московской области отклоняется ввиду следующего.
С учетом предмета заявления по делу (об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности) и содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, данное решение суда нельзя признать принятым о правах муниципального унитарного предприятия "УЖХ" и администрации городского поселения Одинцово Московской области.
В обоснование такого довода инспекция сослалась на возможность получения дополнительных документов, пояснений от названных лиц. Между тем подобное обстоятельство само по себе не является основанием для привлечения таких лиц к участию в деле. Какие именно документы и пояснения, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, они могли представить, инспекция не пояснила, что мешало ей заявить ходатайство об истребовании каких-либо доказательств, также не указала.
Из доводов инспекции, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 по делу N А41-65744/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 10АП-16133/2015 ПО ДЕЛУ N А41-65744/15
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А41-65744/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" - Саблукова А.Г. (представителя по доверенности от 31.12.2015),
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Козловой Д.В. (представителя по доверенности от 05.10.2015)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 по делу N А41-65744/15, принятое судьей Гапеевой Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 24.07.2015 N 39ОТ-24129-26-17-2015/1-3 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 175 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
По результатам проверки соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами инспекция пришла к выводу о том, что общество допустило нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила управления многоквартирными домами, Правила), выразившееся в не передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 15, о чем составило акт проверки от 25.05.2015 N 39ОБ-25225-26-17-2015/2.
В связи с этим инспекция 18.06.2015 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 24.07.2015 вынесла постановление N 39ОТ-24129-26-17-2015/1-3 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде 175 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления инспекции, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Согласно пункту 18 Правил управления многоквартирными домами в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения
Согласно пункту 19 Правил управления многоквартирными домами организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса.
Таким образом, по смыслу пунктов 18 и 19 Правил, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.
Как следует из материалов дела, замена управляющей организации произведена на основании решения Совета депутатов городского поселения Одинцово от 30.04.2015 N 2/16 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 14.11.2014 N 3/4 "О бюджете городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", согласно которому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищного хозяйства" была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами.
Вместе с тем, материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих совершение обществом объективной стороны правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства направления обществу уведомления о выборе новой управляющей компанией домом, при том, что именно с даты получения такого уведомления следует исчислять указанный 30-дневный срок.
Выпиской из журнала входящей корреспонденции общества подтверждается, что уведомление о необходимости передать документы временной управляющей организации (от 30.04.2015 N 2.10/563/9), направленное администрацией городского поселения Одинцово, получено обществом только 26.05.2015. При таких обстоятельствах документация подлежала передаче не позднее 25.06.2015.
Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ составлен в отношении общества по данному факту уже 18.06.2015, то есть ранее истечения срока для передачи документации.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества на дату составления протокола отсутствовало событие и состав вмененного ему правонарушения, является правильным.
Также апелляционный суд признает обоснованной ссылку суда первой инстанции на часть 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствии с которой на управляющие компании, осуществляющие управление многоквартирными домами на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ (01.09.2014), была возложена обязанность продолжать управление жилым фондом до избрания новой управляющей компании (Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ).
Общество осуществляло управление многоквартирным домом на законных основаниях и вправе было не передавать техническую документацию иной организации, выбранной для управления без проведения конкурса. При этом обществу выдана лицензия на управление жилыми домами 03.12.2015.
Также апелляционный суд учитывает, что решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 08.10.2015 N 1/26 "О внесении изменений в Решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 30.04.2015 N 2/16 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 14.11.2014 N 3/4 "О бюджете городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" с изменениями и дополнениями, внесенными решением Совета депутатов городского поселения Одинцово от 30.12.2014 N 3/9, от 17.03.2015 N 2/11, от 07.04.2015 N 3/13" указано следующее.
в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Совет депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области решил:
Внести изменение в решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 30.04.2015 N 2/16 "О внесении изменений и дополнений в Решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 14.11.2014 N 3/4 "О бюджете городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" с изменениями и дополнениями от 30.12.2014 N 3/9, от 17.03.2015 N 2/11, от 07.04.2015 N 3/13":
Пункт 1 изложить в следующей редакции: "1. Дополнить решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 14.11.2014 N 3/4 "О бюджете городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" с изменениями и дополнениями от 30.12.2014 N 3/9, от 17.03.2015 N 2/11, от 07.04.2015 N 3/13 пунктом следующего содержания: пункт 2.1 "Предоставить муниципальные преференции в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами организациям согласно приложения N 1 к настоящему решению (прилагается) Установить, что предоставление преференции в отношении соответствующей организации и многоквартирного дома из числа указанных в приложении N 1 к настоящему решению (прилагается) прекращается досрочно в случаях: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива".
Настоящее решение опубликовано в еженедельной газете Одинцовского района "Одинцовская неделя" 6 ноября 2015 г. за N 43 (632).
Кроме того, в материалы дела представлено постановление мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области от 27.07.2015 по делу N 5-372/2015 в отношении общества, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Довод инспекции о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц муниципального унитарного предприятия "УЖХ" и администрации городского поселения Одинцово Московской области отклоняется ввиду следующего.
С учетом предмета заявления по делу (об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности) и содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, данное решение суда нельзя признать принятым о правах муниципального унитарного предприятия "УЖХ" и администрации городского поселения Одинцово Московской области.
В обоснование такого довода инспекция сослалась на возможность получения дополнительных документов, пояснений от названных лиц. Между тем подобное обстоятельство само по себе не является основанием для привлечения таких лиц к участию в деле. Какие именно документы и пояснения, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, они могли представить, инспекция не пояснила, что мешало ей заявить ходатайство об истребовании каких-либо доказательств, также не указала.
Из доводов инспекции, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 по делу N А41-65744/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)