Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Сергеевой С.Ю. по доверенности от 01.01.2016
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8528/2016) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-59687/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Невский 122"
3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"
о взыскании
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Невский 122" (далее - ТСЖ "Невский 122", ответчик) задолженности в сумме 295 644,61 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В свою очередь, ТСЖ "Невский 122" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным исковым заявлением к ОАО "ТГК N 1" о признании недействительным Приложения 2 к Договору теплоснабжения от 01.03.2009 N 21555, в части указания в качестве субабонента ООО "ЖКС N 3 Адмиралтейского района" с жилыми домами по адресу Невский пр., 120 и Невский пр., 124; признании недействительными счетов-фактур, предъявленных Товариществу в части указания данных о теплопотреблении субабонента ООО "ЖКС N 3 Адмиралтейского района" с жилыми домами по адресу Невский пр., 120 и Невский пр., 124.
Решением арбитражного суда от 07.05.2015 заявленные ОАО "ТГК N 1" требования удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления ТСЖ "Невский 122" отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 решение арбитражного суда от 07.05.2015 по делу N А56-59687/2014 оставлено без изменения.
ТСЖ "Невский 122" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу N А56-59687/2014 до момента осуществления взыскания по делу N А56-41092/2015.
Определением суда от 11.02.2016 ТСЖ "Невский 122" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу N А56-59687/2014 на срок шесть месяцев.
На указанное определение ОАО "ТГК N 1" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение судом норм права, просит судебный акт отменить, в удовлетворении предоставления отсрочки отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, ТСЖ "Невский 122" не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы являться достаточным основанием для отсрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый период. Предоставленная отсрочка исполнения судебного акта нарушает экономические интересы истца в формировании финансовой базы для проведения реконструкции и ремонта тепловых сетей, нарушает и ставит под угрозу процесс подготовки и проведения осенне-зимнего отопительного сезона 2014 - 2016 годов. Ответчику уже фактически предоставлена длительная отсрочка оплаты потребленной тепловой энергии, так как задолженность образовалась в 2013 году, решение суда вступило в законную силу 09.09.2015.
В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ТСЖ "Невский 122" и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В подтверждение своей позиции о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ТСЖ "Невский 122" указал на то, что обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, является то, что взыскиваемая сумма является задолженностью субабонента за теплоснабжение домов N 120 и N 124 по Невскому проспекту, не находящихся в управлении ТСЖ "Невский 122" и в смете доходов и расходов ТСЖ "Невский 122" не предусмотрены платежи на оплату стоимости теплопотребления иных многоквартирных домов, следовательно, необходимыми денежными средствами ответчик будет располагать, только после исполнения решения суда о взыскании спорной суммы с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района".
В рамках настоящего дела взыскивается задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2013 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.03.2009 г. N 21555, заключенному между ОАО "ТГК N 1" и ТСЖ "Невский 122", при этом ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" является субабонентом. При этом, как следует из материалов дела, между ТСЖ "Невский 122" и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" заключен договор поручительства от 01.03.2009 N 21555, по условиям которого субабонент обязуется отвечать перед ОАО "ТГК N 1" за оплату ТСЖ "Невский 122" тепловой энергии по договору. При этом суды указали, что из положений указанного договора поручительства не следует что, оплатив за субабонента (ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района") денежные средства за потребленную последним тепловую энергию, ТСЖ "Невский 122" не вправе требовать возврата этих средств. Кроме того, судами установлено, что абонентом по договору является ТСЖ "Невский 122", индивидуальный тепловой пункт установлен в доме 122, лит. А, по Невскому проспекту и питает указанный дом и дома N 120 и N 124 по Невскому проспекту (субабонента) и отсутствует возможность заключить отдельный договор теплоснабжения в отношении домов N 120 и N 124.
Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, с учетом приведенных обстоятельств, приняв во внимание значительность суммы задолженности, значимость социально-экономической деятельности ТСЖ "Невский 122", в отсутствие доказательств его уклонения от погашения имеющейся задолженности суд, по мнению апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о предоставлении ТСЖ "Невский 122" отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу N А56-59687/2014 на срок шесть месяцев, как отвечающему требованиям разумности и сохраняющему баланс интересов.
Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда от 07.05.2015.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-59687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 13АП-8528/2016 ПО ДЕЛУ N А56-59687/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. N 13АП-8528/2016
Дело N А56-59687/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Сергеевой С.Ю. по доверенности от 01.01.2016
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8528/2016) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-59687/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Невский 122"
3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Невский 122" (далее - ТСЖ "Невский 122", ответчик) задолженности в сумме 295 644,61 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В свою очередь, ТСЖ "Невский 122" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным исковым заявлением к ОАО "ТГК N 1" о признании недействительным Приложения 2 к Договору теплоснабжения от 01.03.2009 N 21555, в части указания в качестве субабонента ООО "ЖКС N 3 Адмиралтейского района" с жилыми домами по адресу Невский пр., 120 и Невский пр., 124; признании недействительными счетов-фактур, предъявленных Товариществу в части указания данных о теплопотреблении субабонента ООО "ЖКС N 3 Адмиралтейского района" с жилыми домами по адресу Невский пр., 120 и Невский пр., 124.
Решением арбитражного суда от 07.05.2015 заявленные ОАО "ТГК N 1" требования удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления ТСЖ "Невский 122" отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 решение арбитражного суда от 07.05.2015 по делу N А56-59687/2014 оставлено без изменения.
ТСЖ "Невский 122" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу N А56-59687/2014 до момента осуществления взыскания по делу N А56-41092/2015.
Определением суда от 11.02.2016 ТСЖ "Невский 122" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу N А56-59687/2014 на срок шесть месяцев.
На указанное определение ОАО "ТГК N 1" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение судом норм права, просит судебный акт отменить, в удовлетворении предоставления отсрочки отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, ТСЖ "Невский 122" не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы являться достаточным основанием для отсрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый период. Предоставленная отсрочка исполнения судебного акта нарушает экономические интересы истца в формировании финансовой базы для проведения реконструкции и ремонта тепловых сетей, нарушает и ставит под угрозу процесс подготовки и проведения осенне-зимнего отопительного сезона 2014 - 2016 годов. Ответчику уже фактически предоставлена длительная отсрочка оплаты потребленной тепловой энергии, так как задолженность образовалась в 2013 году, решение суда вступило в законную силу 09.09.2015.
В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ТСЖ "Невский 122" и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В подтверждение своей позиции о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ТСЖ "Невский 122" указал на то, что обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, является то, что взыскиваемая сумма является задолженностью субабонента за теплоснабжение домов N 120 и N 124 по Невскому проспекту, не находящихся в управлении ТСЖ "Невский 122" и в смете доходов и расходов ТСЖ "Невский 122" не предусмотрены платежи на оплату стоимости теплопотребления иных многоквартирных домов, следовательно, необходимыми денежными средствами ответчик будет располагать, только после исполнения решения суда о взыскании спорной суммы с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района".
В рамках настоящего дела взыскивается задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2013 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.03.2009 г. N 21555, заключенному между ОАО "ТГК N 1" и ТСЖ "Невский 122", при этом ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" является субабонентом. При этом, как следует из материалов дела, между ТСЖ "Невский 122" и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" заключен договор поручительства от 01.03.2009 N 21555, по условиям которого субабонент обязуется отвечать перед ОАО "ТГК N 1" за оплату ТСЖ "Невский 122" тепловой энергии по договору. При этом суды указали, что из положений указанного договора поручительства не следует что, оплатив за субабонента (ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района") денежные средства за потребленную последним тепловую энергию, ТСЖ "Невский 122" не вправе требовать возврата этих средств. Кроме того, судами установлено, что абонентом по договору является ТСЖ "Невский 122", индивидуальный тепловой пункт установлен в доме 122, лит. А, по Невскому проспекту и питает указанный дом и дома N 120 и N 124 по Невскому проспекту (субабонента) и отсутствует возможность заключить отдельный договор теплоснабжения в отношении домов N 120 и N 124.
Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, с учетом приведенных обстоятельств, приняв во внимание значительность суммы задолженности, значимость социально-экономической деятельности ТСЖ "Невский 122", в отсутствие доказательств его уклонения от погашения имеющейся задолженности суд, по мнению апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о предоставлении ТСЖ "Невский 122" отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу N А56-59687/2014 на срок шесть месяцев, как отвечающему требованиям разумности и сохраняющему баланс интересов.
Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда от 07.05.2015.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-59687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)