Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком его семья снята с учета в качестве нуждающихся в содействии города федерального значения в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, о чем было вынесен акт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - ДГИ г. Москвы по доверенности Н.С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:
"Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖПиЖФ города Москвы от ***** года N ***** о снятии Ж.В.А., Ж.Л.Н., Ж.М.В., ***** года рождения, Ж.Е.В., **** года рождения, Ж.С.В., **** года рождения, с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Восстановить Ж.В.А., Ж.Л.Н., Ж.М.В., **** года рождения, Ж.Е.В., **** года рождения, Ж.С.В., *** года рождения, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с **** года - с даты первоначальной постановки на учет",
установила:
Ж.В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от **** года N **** о снятии его с семьей с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ; обязании ДГИ г. Москвы устранить допущенное нарушение и восстановить его с семьей на учете в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с ***** года - даты первоначальной постановки на учет.
В обоснование требования указал, что в ***** году его семья в составе **** человек - он, жена и трое несовершеннолетних детей, распоряжением главы Управы района З. ЮАО г. Москвы от **** года была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории "****", "**** (*****)".
***** г. семья снята с учета в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, о чем было вынесено Распоряжение N *****, которое было получено им только ****** г.
Снятие с учета мотивировано тем, что на основании выписки из ЕГРП установлено, что у истца имеется в собственности жилой дом, общей площадью **** кв. м по адресу: ******, право собственности на который зарегистрировано **** года, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Ж.В.А. и его семью надлежит снять с очереди нуждающихся в приобретении жилых помещений.
Полагает, что ссылки на вышеуказанные нормы права необоснованны, поскольку они носят общий характер и не содержат конкретных оснований для снятия с учета.
В соответствии со справкой органа местного самоуправления ***** области, указанный дом не пригоден для постоянного проживания, а только для временного в летний период, поскольку в доме нет отопления, водоснабжения, отсутствует инфраструктура и подъездные дороги.
Представитель заявителя Ж.В.А., заинтересованное лицо Ж.Л.Н., в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указано, что Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку они являются необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы по доверенности Н.С.В., подав апелляционную жалобу, в которой указано, что справка главы администрации с/п с. *** района ****** области о том, что дом по адресу: ******, принадлежащий Ж.В.А., пригоден для проживания только в летнее время по причине отсутствия в нем отопления и водоснабжения, хороших дорог и инфраструктуры, является недопустимым доказательством, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления.
Жилой дом общей площадью ***** кв. м, расположенный по адресу: ***** непригодным для проживания в установленном законом порядке не признан.
Полагает, что вывод суда об удовлетворении заявления на том основании, что собственник Ж.В.А. и его семья не пользуются жилым домом, противоречит ч. 1 ст. 209 ГК РФ.
Заслушав представителя заявителя Ж.В.А. по доверенности К.М.С., не признавшую доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие заявителя Ж.В.А. и представителя заинтересованного лица - ДГИ г. Москвы, извещенных надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В соответствии со ст. 14 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных ст. 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
Согласно ст. 15 вышеуказанного Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета в случае: выезда на постоянное место жительства за пределы города Москвы; при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях; при перечислении в установленном порядке субсидии; при выявлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в представленных заявителем документах не соответствующих действительности сведений, которые послужили основанием для принятия заявителя на жилищный учет; при выявлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет; при подаче в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы личного заявления о снятии с жилищного учета или в случае предоставления им жилого помещения в соответствии с настоящим Законом; в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Положениями ст. 20 Закона г. Москвы предусмотрено, что норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав заявителей включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела.
Рассматривая дело, суд установил, что Ж.В.А. с семьей из **** человек (он, супруга - Ж.Л.Н., трое несовершеннолетних детей - Ж.М.В., **** года рождения, Ж.Е.В., **** года рождения, Ж.С.В., **** года рождения), проживают в квартире по адресу: *****, которая принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора передачи Ж.М.В., Ж.С.В., Ж.В.А., Ж.Е.В. Квартира однокомнатная, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м.
В *** году семья Ж. из пяти человек, распоряжением главы Управы района З. ЮАО г. Москвы от **** года была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории "****", "**** (***)", учетное дело N *****.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы N **** от **** г. семья Ж. снята с учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, на том основании, что имеется в собственности жилой дом, общей площадью **** кв. м по адресу: ****, право собственности на который зарегистрировано *** года, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Ж.В.А. и его семью надлежит снять с очереди нуждающихся в приобретении жилых помещений.
Также судом установлено, что указанное Распоряжение получено Ж.В.А. по почте только ***** г.
Разрешая заявление Ж.В.А., суд первой инстанции указал, что в качестве основания для снятия его с семьей с учета явилось то обстоятельство, что по данным выписки из ЕГРП у него имеется жилой дом, общей площадью **** кв. м по адресу: ****, право собственности на который зарегистрировано ***** года.
Удовлетворяя заявление Ж.В.А., суд исходил из того, что вышеуказанный дом не является пригодным для постоянного проживания, может использоваться только в летний период, что следует из технического паспорта на дом - в нем отсутствует централизованное горячее водоснабжение, канализация, отопление газоснабжение. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой главы администрации с/п с. *** ***** района **** области о том, что дом по адресу: *****, принадлежащий Ж.В.А., пригоден для проживания только в летнее время по причине отсутствия в нем отопления и водоснабжения, хороших дорог и инфраструктуры, заявитель с семьей в нем не проживают, в летнее время приезжает мать Ж.В.А.
Таким образом, вышеуказанный дом не соответствует требованиям, предъявляемым п. 2 ст. 15 ЖК РФ и п. 4 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Доводы апелляционной жалобы о том, что справка главы администрации с/п с. *** **** района **** области о том, что дом по адресу: ****, принадлежащий Ж.В.А., пригоден для проживания только в летнее время по причине отсутствия в нем отопления и водоснабжения, хороших дорог и инфраструктуры, является недопустимым доказательством, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления, в то время как вышеуказанный жилой дом непригодным для проживания в установленном законом порядке не признан, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, регулирующих иные отношения, отличные от рассмотренных в настоящем деле.
Как следует из материалов дела Ж.В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения о снятии его с семьей с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, а не об обжаловании решения компетентного органа о признании (непризнании) дома непригодным для проживания.
Ни из решения суда, ни из материалов настоящего гражданского дела не следует, что в рамках рассматриваемого спора надлежало признать дом непригодным для проживания по основаниям (перечень которых является исчерпывающим), предусмотренным законом (ст. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").
Кроме того, из представленных по делу доказательств (справки главы администрации с/п с. **** **** района **** области, техпаспорта на вышеуказанный дом) следует, что дом пригоден для проживания только в летнее время, поскольку в нем отсутствует горячее водоснабжение, канализация, отопление, что делает его невозможным для проживания в остальное время.
Между тем, законом не предусмотрено такого основания для признания жилого помещения непригодным для проживания по основаниям ст. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", как отсутствие в доме горячего водоснабжения, отопления, поскольку данный дом может быть использован для проживания, однако, только в летний период.
Кроме того, доводы жалобы в указанной части фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательства и сделанным в этой связи выводам, что не может повлечь отмену по существу правильного решения суда, из содержания которого следует, что всем представленным сторонами доказательства судом дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Указание в жалобе на то, что вывод суда об удовлетворении заявления на том основании, что собственник Ж.В.А. и его семья не пользуются жилым домом противоречит ч. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, является несостоятельным, основанном на ошибочном восприятии содержания решения суда, что не может быть принято в качестве основания к его отмене по ст. 330 ГПК РФ.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - ДГИ г. Москвы по доверенности Н.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40721/2015
Требование: О признании незаконным и отмене акта о снятии с учета нуждающихся в содействии в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании устранить допущенное нарушение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком его семья снята с учета в качестве нуждающихся в содействии города федерального значения в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, о чем было вынесен акт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-40721/2015
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - ДГИ г. Москвы по доверенности Н.С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:
"Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖПиЖФ города Москвы от ***** года N ***** о снятии Ж.В.А., Ж.Л.Н., Ж.М.В., ***** года рождения, Ж.Е.В., **** года рождения, Ж.С.В., **** года рождения, с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Восстановить Ж.В.А., Ж.Л.Н., Ж.М.В., **** года рождения, Ж.Е.В., **** года рождения, Ж.С.В., *** года рождения, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с **** года - с даты первоначальной постановки на учет",
установила:
Ж.В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от **** года N **** о снятии его с семьей с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ; обязании ДГИ г. Москвы устранить допущенное нарушение и восстановить его с семьей на учете в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с ***** года - даты первоначальной постановки на учет.
В обоснование требования указал, что в ***** году его семья в составе **** человек - он, жена и трое несовершеннолетних детей, распоряжением главы Управы района З. ЮАО г. Москвы от **** года была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории "****", "**** (*****)".
***** г. семья снята с учета в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, о чем было вынесено Распоряжение N *****, которое было получено им только ****** г.
Снятие с учета мотивировано тем, что на основании выписки из ЕГРП установлено, что у истца имеется в собственности жилой дом, общей площадью **** кв. м по адресу: ******, право собственности на который зарегистрировано **** года, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Ж.В.А. и его семью надлежит снять с очереди нуждающихся в приобретении жилых помещений.
Полагает, что ссылки на вышеуказанные нормы права необоснованны, поскольку они носят общий характер и не содержат конкретных оснований для снятия с учета.
В соответствии со справкой органа местного самоуправления ***** области, указанный дом не пригоден для постоянного проживания, а только для временного в летний период, поскольку в доме нет отопления, водоснабжения, отсутствует инфраструктура и подъездные дороги.
Представитель заявителя Ж.В.А., заинтересованное лицо Ж.Л.Н., в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указано, что Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку они являются необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы по доверенности Н.С.В., подав апелляционную жалобу, в которой указано, что справка главы администрации с/п с. *** района ****** области о том, что дом по адресу: ******, принадлежащий Ж.В.А., пригоден для проживания только в летнее время по причине отсутствия в нем отопления и водоснабжения, хороших дорог и инфраструктуры, является недопустимым доказательством, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления.
Жилой дом общей площадью ***** кв. м, расположенный по адресу: ***** непригодным для проживания в установленном законом порядке не признан.
Полагает, что вывод суда об удовлетворении заявления на том основании, что собственник Ж.В.А. и его семья не пользуются жилым домом, противоречит ч. 1 ст. 209 ГК РФ.
Заслушав представителя заявителя Ж.В.А. по доверенности К.М.С., не признавшую доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие заявителя Ж.В.А. и представителя заинтересованного лица - ДГИ г. Москвы, извещенных надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В соответствии со ст. 14 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных ст. 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
Согласно ст. 15 вышеуказанного Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета в случае: выезда на постоянное место жительства за пределы города Москвы; при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях; при перечислении в установленном порядке субсидии; при выявлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в представленных заявителем документах не соответствующих действительности сведений, которые послужили основанием для принятия заявителя на жилищный учет; при выявлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет; при подаче в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы личного заявления о снятии с жилищного учета или в случае предоставления им жилого помещения в соответствии с настоящим Законом; в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Положениями ст. 20 Закона г. Москвы предусмотрено, что норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав заявителей включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела.
Рассматривая дело, суд установил, что Ж.В.А. с семьей из **** человек (он, супруга - Ж.Л.Н., трое несовершеннолетних детей - Ж.М.В., **** года рождения, Ж.Е.В., **** года рождения, Ж.С.В., **** года рождения), проживают в квартире по адресу: *****, которая принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора передачи Ж.М.В., Ж.С.В., Ж.В.А., Ж.Е.В. Квартира однокомнатная, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м.
В *** году семья Ж. из пяти человек, распоряжением главы Управы района З. ЮАО г. Москвы от **** года была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории "****", "**** (***)", учетное дело N *****.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы N **** от **** г. семья Ж. снята с учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, на том основании, что имеется в собственности жилой дом, общей площадью **** кв. м по адресу: ****, право собственности на который зарегистрировано *** года, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Ж.В.А. и его семью надлежит снять с очереди нуждающихся в приобретении жилых помещений.
Также судом установлено, что указанное Распоряжение получено Ж.В.А. по почте только ***** г.
Разрешая заявление Ж.В.А., суд первой инстанции указал, что в качестве основания для снятия его с семьей с учета явилось то обстоятельство, что по данным выписки из ЕГРП у него имеется жилой дом, общей площадью **** кв. м по адресу: ****, право собственности на который зарегистрировано ***** года.
Удовлетворяя заявление Ж.В.А., суд исходил из того, что вышеуказанный дом не является пригодным для постоянного проживания, может использоваться только в летний период, что следует из технического паспорта на дом - в нем отсутствует централизованное горячее водоснабжение, канализация, отопление газоснабжение. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой главы администрации с/п с. *** ***** района **** области о том, что дом по адресу: *****, принадлежащий Ж.В.А., пригоден для проживания только в летнее время по причине отсутствия в нем отопления и водоснабжения, хороших дорог и инфраструктуры, заявитель с семьей в нем не проживают, в летнее время приезжает мать Ж.В.А.
Таким образом, вышеуказанный дом не соответствует требованиям, предъявляемым п. 2 ст. 15 ЖК РФ и п. 4 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Доводы апелляционной жалобы о том, что справка главы администрации с/п с. *** **** района **** области о том, что дом по адресу: ****, принадлежащий Ж.В.А., пригоден для проживания только в летнее время по причине отсутствия в нем отопления и водоснабжения, хороших дорог и инфраструктуры, является недопустимым доказательством, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления, в то время как вышеуказанный жилой дом непригодным для проживания в установленном законом порядке не признан, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, регулирующих иные отношения, отличные от рассмотренных в настоящем деле.
Как следует из материалов дела Ж.В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения о снятии его с семьей с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, а не об обжаловании решения компетентного органа о признании (непризнании) дома непригодным для проживания.
Ни из решения суда, ни из материалов настоящего гражданского дела не следует, что в рамках рассматриваемого спора надлежало признать дом непригодным для проживания по основаниям (перечень которых является исчерпывающим), предусмотренным законом (ст. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").
Кроме того, из представленных по делу доказательств (справки главы администрации с/п с. **** **** района **** области, техпаспорта на вышеуказанный дом) следует, что дом пригоден для проживания только в летнее время, поскольку в нем отсутствует горячее водоснабжение, канализация, отопление, что делает его невозможным для проживания в остальное время.
Между тем, законом не предусмотрено такого основания для признания жилого помещения непригодным для проживания по основаниям ст. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", как отсутствие в доме горячего водоснабжения, отопления, поскольку данный дом может быть использован для проживания, однако, только в летний период.
Кроме того, доводы жалобы в указанной части фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательства и сделанным в этой связи выводам, что не может повлечь отмену по существу правильного решения суда, из содержания которого следует, что всем представленным сторонами доказательства судом дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Указание в жалобе на то, что вывод суда об удовлетворении заявления на том основании, что собственник Ж.В.А. и его семья не пользуются жилым домом противоречит ч. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, является несостоятельным, основанном на ошибочном восприятии содержания решения суда, что не может быть принято в качестве основания к его отмене по ст. 330 ГПК РФ.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - ДГИ г. Москвы по доверенности Н.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)