Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.
при участии:
от ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1": представитель Сапегина И.Д. по доверенности от 06.04.2017,
от ЖСК N 1059: не явился, извещен,
временного управляющего ЖСК N 1059 Богатырева А.А., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10291/2017) ЖСК N 1059
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу N А56-47015/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое
по заявлению ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к должнику ЖСК N 1059 о несостоятельности (банкротстве),
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива N 1059 (далее - ЖСК N 1059) несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.08.2016 суд принял заявление к производству, назначил рассмотрение обоснованности требований, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 13.10.2016.
Общество (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 875 241 руб. 61 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взысканной в рамках дела N А56-71548/2015.
Также кредитор уточнил о смене наименования организационно-правовой формы ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в связи с приведением ее в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.04.2017 суд изменил наименование организационно правовой формы заявителя с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в связи с приведением ее в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Признал заявление ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" о признании ЖСК N 1059 несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввел в отношении ЖСК N 1059 (ИНН 7807016763 ОГРН 1037819002430) процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим ЖСК N 1059 - Богатырева Антона Александровича (ИНН 780715739600, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15757, адрес для направления корреспонденции: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр. д. 106, пом. 16Н), члена Союза арбитражных управляющих "Континент". Включил в реестр требований кредиторов ЖСК N 1059 требование ПАО "ТГК N 1" в размере 3 875 241 руб. 61 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Отнес указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Назначил рассмотрение дела о признании должника банкротом на 31.08.2017 в 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом N 50/52, зал N 208.
Не согласившись с указанным определением, ЖСК N 1059 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.04.2017 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы.
Временный управляющий ЖСК N 1059 возражал против доводов апелляционной жалобы должника.
Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.
Между ОАО "ТГК N 1" и ЖСК N 1059 заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2006 N 31408, согласно пункту 1.1. которого ОАО "ТГК N 1" обеспечивает подачу ЖСК N 1059 через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от своей сети на ее границе, а ЖСК N 1059 обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
За период с марта 2014 по апрель 2016 года кредитор поставил должнику тепловую энергию на сумму 10 963 547 руб. 93 коп., что подтверждается счетами-фактурами.
Претензий со стороны должника об объеме и надлежащем качестве поставленной тепловой энергии не поступало.
В связи с неоплатой должником поставленной тепловой энергии ОАО "ТГК N 1" обратилось в суд с исками о взыскании задолженности за периоды:
- - с января 2014 по декабрь 2014 в размере 6 484 525 руб. 47 коп. (дело N А56-23254/2015, исполнительный лист серии ФС N 004994841 от 09.07.2015);
- - с января 2015 по июнь 2015 в размере 3 875 241 руб. 61 коп. (дело N А56-71548/2015, исполнительный лист серии ФС N 006953111 от 08.12.2015).
Учитывая, что требования исполнительного листа серии ФС N 004994841 от 09.07.2015 на сумму 6 484 525 руб. 47 коп. погашены, Общество уточнило заявленные им требования и просило включить в реестр требований кредиторов ЖСК N 1059 требования ПАО "ТГК N 1" в размере 3 875 241 руб. 61 коп. основного долга и 2 000 руб. государственной пошлины.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено данным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Федерального закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем трехсот тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что задолженность ЖСК N 1059 перед кредитором заявленная к включению в реестр требований кредиторов составляет 3 875 241 руб. 61 коп., подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-71548/2015.
На момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции, доказательства перечисления задолженности Обществу должник не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявления Общества и наличии оснований для введения в отношении ЖСК N 1059 процедуры наблюдения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен размер требования кредитора для включения в реестр требований кредиторов, так как на 30.03.2017 ЖСК N 1059 погасило 1 160 061 руб. 88 коп. из суммы общей задолженности 3 877 241 руб. 61 коп. по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2006 N 31408 за период с января 2015 по июнь 2015 (исполнительный лист серии ФС N 006953111 от 19.01.2016) путем перечисления денежных средств в период с 09.01.2017 по 23.01.2017 на счет МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, в связи с чем, задолженность составляет 2 717 180 руб., не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Исполнительный лист серии ФС N 006953111 от 08.12.2015 был выдан на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-71548/2015 в соответствии с которым с ЖСК N 1059 в пользу ПАО "ТГК N 1" взыскано 3 875 241 руб. 61 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2006 N 31408 за период с января 2015 по июнь 2015 и 2 000 руб. государственной пошлины.
Как следует из имеющихся в материалах дела справок N 103570-1/17 от 14.02.2017 и N 6465/17 от 28.03.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, 24.03.2016 возбуждено исполнительное производство N 4903/16/78022-ИП о взыскании с ЖСК N 1059 в пользу ПАО "ТГК N 1" задолженности в размере 3 877 241 руб. 61 коп. на основании исполнительного листа ФС N 006953111.
В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Взыскания по исполнительному производству не производились.
29.12.2016 исполнительное производство N 4903/16/78022-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительного листа серии ФС N 006953111.
Постановлением судебного пристава-исполнителя N 78022/16/8852180311 от 29.12.2016 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства ЖСК N 1059 по исполнительному производству N 4903/16/78022.
23.12.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 900030518, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23612/2016 возбуждено исполнительное производство N 103570/16/78022-ИП о взыскании с ЖСК N 1059 в пользу ПАО "ТГК N 1" задолженности в размере 2 851 294 руб. 91 коп. (2 849 294 руб. 91 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с июля 2015 по декабрь 2015 и 2 000 руб. государственной пошлины).
В период с 09.01.2017 по 23.01.2017 по ранее вынесенному постановлению об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетном счете должника, на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 1 160 061 руб. 88 коп., которые были перечислены взыскателю ПАО "ТГК N 1" в счет исполнения требований по исполнительному производству N 103570/16/78022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 900030518, так как к моменту поступления данных денежных средств, исполнительное производство N 4903/16/78022-ИП (исполнительный документ серии ФС N 006953111) о взыскании задолженности в размере 3 877 241 руб. 61 коп. было окончено.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой N 103570-2/17 от 14.02.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу.
Действия судебного пристава-исполнителя заявителем не оспаривались.
Таким образом, погашений в рамках исполнительного производства N 4903/16/78022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 006953111 не производилось. Задолженность ЖСК N 1059 перед ПАО "ТГК N 1" по указанному исполнительному листу составляет 3 875 241 руб. 61 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, возникла до 24.08.2016.
Довод апелляционной жалобы о том, что Общество злоупотребило правом, отозвав исполнительный лист серии ФС N 006953111, а также, что такие действия расцениваются заявителем, как добровольный отказ кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения и лишило последнего возможности погасить оставшуюся часть задолженности в кратчайшие сроки, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Право взыскателя отозвать исполнительный лист на любой стадии исполнительного производства предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. В этом проявляется диспозитивное начало в распоряжении правами в исполнительном производстве. Предъявление исполнительного документа и его отзыв - неотъемлемое право взыскателя.
Более того, Закон об исполнительном производстве, предоставляет взыскателю возможность не только отзыва исполнительного документа, но и его последующее повторное предъявление после его возвращения взыскателю, что установлено пунктом 4 статьи 46 названного Закона.
Таким образом, законодательством об исполнительном, производстве закреплено право взыскателя неоднократно отзывать исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства и вновь предъявлять его к исполнению после его возвращения.
Исходя из вышеизложенного, отзыв кредитором исполнительного листа серии ФС N 006953111, является осуществлением им права, предоставленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и не может само по себе свидетельствовать о злоупотреблении правом.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу N А56-47015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2017 N 13АП-10291/2017 ПО ДЕЛУ N А56-47015/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N 13АП-10291/2017
Дело N А56-47015/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.
при участии:
от ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1": представитель Сапегина И.Д. по доверенности от 06.04.2017,
от ЖСК N 1059: не явился, извещен,
временного управляющего ЖСК N 1059 Богатырева А.А., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10291/2017) ЖСК N 1059
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу N А56-47015/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое
по заявлению ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к должнику ЖСК N 1059 о несостоятельности (банкротстве),
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива N 1059 (далее - ЖСК N 1059) несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.08.2016 суд принял заявление к производству, назначил рассмотрение обоснованности требований, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 13.10.2016.
Общество (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 875 241 руб. 61 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взысканной в рамках дела N А56-71548/2015.
Также кредитор уточнил о смене наименования организационно-правовой формы ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в связи с приведением ее в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.04.2017 суд изменил наименование организационно правовой формы заявителя с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в связи с приведением ее в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Признал заявление ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" о признании ЖСК N 1059 несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввел в отношении ЖСК N 1059 (ИНН 7807016763 ОГРН 1037819002430) процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим ЖСК N 1059 - Богатырева Антона Александровича (ИНН 780715739600, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15757, адрес для направления корреспонденции: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр. д. 106, пом. 16Н), члена Союза арбитражных управляющих "Континент". Включил в реестр требований кредиторов ЖСК N 1059 требование ПАО "ТГК N 1" в размере 3 875 241 руб. 61 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Отнес указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Назначил рассмотрение дела о признании должника банкротом на 31.08.2017 в 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом N 50/52, зал N 208.
Не согласившись с указанным определением, ЖСК N 1059 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.04.2017 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы.
Временный управляющий ЖСК N 1059 возражал против доводов апелляционной жалобы должника.
Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.
Между ОАО "ТГК N 1" и ЖСК N 1059 заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2006 N 31408, согласно пункту 1.1. которого ОАО "ТГК N 1" обеспечивает подачу ЖСК N 1059 через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от своей сети на ее границе, а ЖСК N 1059 обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
За период с марта 2014 по апрель 2016 года кредитор поставил должнику тепловую энергию на сумму 10 963 547 руб. 93 коп., что подтверждается счетами-фактурами.
Претензий со стороны должника об объеме и надлежащем качестве поставленной тепловой энергии не поступало.
В связи с неоплатой должником поставленной тепловой энергии ОАО "ТГК N 1" обратилось в суд с исками о взыскании задолженности за периоды:
- - с января 2014 по декабрь 2014 в размере 6 484 525 руб. 47 коп. (дело N А56-23254/2015, исполнительный лист серии ФС N 004994841 от 09.07.2015);
- - с января 2015 по июнь 2015 в размере 3 875 241 руб. 61 коп. (дело N А56-71548/2015, исполнительный лист серии ФС N 006953111 от 08.12.2015).
Учитывая, что требования исполнительного листа серии ФС N 004994841 от 09.07.2015 на сумму 6 484 525 руб. 47 коп. погашены, Общество уточнило заявленные им требования и просило включить в реестр требований кредиторов ЖСК N 1059 требования ПАО "ТГК N 1" в размере 3 875 241 руб. 61 коп. основного долга и 2 000 руб. государственной пошлины.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено данным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Федерального закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем трехсот тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что задолженность ЖСК N 1059 перед кредитором заявленная к включению в реестр требований кредиторов составляет 3 875 241 руб. 61 коп., подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-71548/2015.
На момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции, доказательства перечисления задолженности Обществу должник не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявления Общества и наличии оснований для введения в отношении ЖСК N 1059 процедуры наблюдения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен размер требования кредитора для включения в реестр требований кредиторов, так как на 30.03.2017 ЖСК N 1059 погасило 1 160 061 руб. 88 коп. из суммы общей задолженности 3 877 241 руб. 61 коп. по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2006 N 31408 за период с января 2015 по июнь 2015 (исполнительный лист серии ФС N 006953111 от 19.01.2016) путем перечисления денежных средств в период с 09.01.2017 по 23.01.2017 на счет МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, в связи с чем, задолженность составляет 2 717 180 руб., не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Исполнительный лист серии ФС N 006953111 от 08.12.2015 был выдан на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-71548/2015 в соответствии с которым с ЖСК N 1059 в пользу ПАО "ТГК N 1" взыскано 3 875 241 руб. 61 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2006 N 31408 за период с января 2015 по июнь 2015 и 2 000 руб. государственной пошлины.
Как следует из имеющихся в материалах дела справок N 103570-1/17 от 14.02.2017 и N 6465/17 от 28.03.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, 24.03.2016 возбуждено исполнительное производство N 4903/16/78022-ИП о взыскании с ЖСК N 1059 в пользу ПАО "ТГК N 1" задолженности в размере 3 877 241 руб. 61 коп. на основании исполнительного листа ФС N 006953111.
В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Взыскания по исполнительному производству не производились.
29.12.2016 исполнительное производство N 4903/16/78022-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительного листа серии ФС N 006953111.
Постановлением судебного пристава-исполнителя N 78022/16/8852180311 от 29.12.2016 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства ЖСК N 1059 по исполнительному производству N 4903/16/78022.
23.12.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 900030518, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23612/2016 возбуждено исполнительное производство N 103570/16/78022-ИП о взыскании с ЖСК N 1059 в пользу ПАО "ТГК N 1" задолженности в размере 2 851 294 руб. 91 коп. (2 849 294 руб. 91 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с июля 2015 по декабрь 2015 и 2 000 руб. государственной пошлины).
В период с 09.01.2017 по 23.01.2017 по ранее вынесенному постановлению об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетном счете должника, на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 1 160 061 руб. 88 коп., которые были перечислены взыскателю ПАО "ТГК N 1" в счет исполнения требований по исполнительному производству N 103570/16/78022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 900030518, так как к моменту поступления данных денежных средств, исполнительное производство N 4903/16/78022-ИП (исполнительный документ серии ФС N 006953111) о взыскании задолженности в размере 3 877 241 руб. 61 коп. было окончено.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой N 103570-2/17 от 14.02.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу.
Действия судебного пристава-исполнителя заявителем не оспаривались.
Таким образом, погашений в рамках исполнительного производства N 4903/16/78022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 006953111 не производилось. Задолженность ЖСК N 1059 перед ПАО "ТГК N 1" по указанному исполнительному листу составляет 3 875 241 руб. 61 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, возникла до 24.08.2016.
Довод апелляционной жалобы о том, что Общество злоупотребило правом, отозвав исполнительный лист серии ФС N 006953111, а также, что такие действия расцениваются заявителем, как добровольный отказ кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения и лишило последнего возможности погасить оставшуюся часть задолженности в кратчайшие сроки, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Право взыскателя отозвать исполнительный лист на любой стадии исполнительного производства предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. В этом проявляется диспозитивное начало в распоряжении правами в исполнительном производстве. Предъявление исполнительного документа и его отзыв - неотъемлемое право взыскателя.
Более того, Закон об исполнительном производстве, предоставляет взыскателю возможность не только отзыва исполнительного документа, но и его последующее повторное предъявление после его возвращения взыскателю, что установлено пунктом 4 статьи 46 названного Закона.
Таким образом, законодательством об исполнительном, производстве закреплено право взыскателя неоднократно отзывать исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства и вновь предъявлять его к исполнению после его возвращения.
Исходя из вышеизложенного, отзыв кредитором исполнительного листа серии ФС N 006953111, является осуществлением им права, предоставленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и не может само по себе свидетельствовать о злоупотреблении правом.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу N А56-47015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)