Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Борисовой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 29066);
- от заинтересованного лица: не явились - извещены (уведомление N 29067);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-30320/2015) ООО "Триал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2015 по делу N А26-8321/2015 (судья Таратунин Р.Б.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Триал"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
об оспаривании постановления
установил:
ООО "Триал" (185030, г. Петрозаводск, ул. Машазерская, д. 40, ОГРН 1021000540175, далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Петрозаводского городского округа (185000, г. Петрозаводск, пр. Ленина-2, ОГРН 1021000538481, далее - Административная комиссия) от 02.09.2015 N 1.11.3-03/424 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК).
Решением суда первой инстанции ООО "Триал" в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Триал" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что проверка проведена в отношении иного лица ООО "УК Триал", что зафиксировано в акте проверки от 22.07.2015.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Администрация изложила свою позицию в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Триал" оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 21, корп. 7 на основании договора на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе и уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества.
22.07.2015 муниципальным инспектором отдела жилищного контроля Администрации Петрозаводского городского округа в ходе ежедневного обхода жилого микрорайона в городе Петрозаводске, закрепленного за ним в соответствии с пунктом 3.30 Положения об отделе муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, проведен осмотр территории, прилегающей к дому N 21 по Лососинскому шоссе, в ходе которого на придомовой территории указанного дома обнаружены значительные загрязнения на фасаде здания (надписи и граффити на стене), что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2013 N 27/27-414, а также Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
По результатам осмотра составлен акт осмотра от 22.07.2015 с приложением фототаблицы.
06.08.2015 по факту правонарушения, с участием представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 607-П по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", материалы дела переданы на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Административная комиссия Петрозаводского городского округа, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление от 02.09.2015 N 1.11.3-04/424 о привлечении ООО "Триал" к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения.
ООО "Триал" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что не доказана вина общества в совершении правонарушения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1.3 Закона Республики Карелия N 1191-ЗРК от 15.05.2008 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами.
Частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего закона, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Под повторным правонарушением в настоящем Законе понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения (статья 1.5 Закона N 1191-ЗРК).
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2013 N 27/27-414.
Названные Правила регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа (статья 2).
Согласно пункту 2 статьи 4 Правил организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
Требования к содержанию фасадов зданий установлены в статье 25 Правил и заключаются в том, что собственники зданий, сооружений, строений, а в том случае, если здание, сооружение или строение передано в пользование иному лицу - данные лица, обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов (пункт 1), фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь повреждений отделочного слоя, на фасаде не должно быть надписей и граффити (пункт 2).
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что 22.07.2015 муниципальным инспектором отдела жилищного контроля Администрации Петрозаводского городского округа в ходе ежедневного обхода жилого микрорайона в городе Петрозаводске, закрепленного за ним в соответствии с пунктом 3.30 Положения об отделе муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, проведен осмотр территории, прилегающей к дому N 21 по Лососинскому шоссе, в ходе которого на фасада здания обнаружены значительные загрязнения, что подтверждается актом осмотра от 22.07.2015 с приложенными фототаблицами, и протоколом об административном правонарушении от 06.08.2015 N 607-П по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
В ходе обследования состояния придомовых территорий жилищного фонда г. Петрозаводска установлено, что общество не выполнило работы по очистке фасада здания от надписей и граффити, чем нарушены пункты 1 и 2 статьи 25 Правил благоустройства.
Ссылка общества о проведении проверки в отношении иного субъекта противоречит представленному Администрацией в дело акту осмотра, в котором указано, что на проверяемом объекте осуществляет деятельность - ООО "Триал" (л.д. об/ап 1).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установил нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного судебного акта.
При привлечении общества к административной ответственности были соблюдены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения данных процессуальных действий. Назначение наказания в виде предупреждения соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Триал" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2015 года по делу N А26-8321/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Триал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 13АП-30320/2015 ПО ДЕЛУ N А26-8321/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А26-8321/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Борисовой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 29066);
- от заинтересованного лица: не явились - извещены (уведомление N 29067);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-30320/2015) ООО "Триал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2015 по делу N А26-8321/2015 (судья Таратунин Р.Б.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Триал"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
об оспаривании постановления
установил:
ООО "Триал" (185030, г. Петрозаводск, ул. Машазерская, д. 40, ОГРН 1021000540175, далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Петрозаводского городского округа (185000, г. Петрозаводск, пр. Ленина-2, ОГРН 1021000538481, далее - Административная комиссия) от 02.09.2015 N 1.11.3-03/424 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК).
Решением суда первой инстанции ООО "Триал" в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Триал" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что проверка проведена в отношении иного лица ООО "УК Триал", что зафиксировано в акте проверки от 22.07.2015.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Администрация изложила свою позицию в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Триал" оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 21, корп. 7 на основании договора на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе и уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества.
22.07.2015 муниципальным инспектором отдела жилищного контроля Администрации Петрозаводского городского округа в ходе ежедневного обхода жилого микрорайона в городе Петрозаводске, закрепленного за ним в соответствии с пунктом 3.30 Положения об отделе муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, проведен осмотр территории, прилегающей к дому N 21 по Лососинскому шоссе, в ходе которого на придомовой территории указанного дома обнаружены значительные загрязнения на фасаде здания (надписи и граффити на стене), что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2013 N 27/27-414, а также Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
По результатам осмотра составлен акт осмотра от 22.07.2015 с приложением фототаблицы.
06.08.2015 по факту правонарушения, с участием представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 607-П по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", материалы дела переданы на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Административная комиссия Петрозаводского городского округа, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление от 02.09.2015 N 1.11.3-04/424 о привлечении ООО "Триал" к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения.
ООО "Триал" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что не доказана вина общества в совершении правонарушения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1.3 Закона Республики Карелия N 1191-ЗРК от 15.05.2008 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами.
Частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего закона, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Под повторным правонарушением в настоящем Законе понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения (статья 1.5 Закона N 1191-ЗРК).
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2013 N 27/27-414.
Названные Правила регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа (статья 2).
Согласно пункту 2 статьи 4 Правил организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
Требования к содержанию фасадов зданий установлены в статье 25 Правил и заключаются в том, что собственники зданий, сооружений, строений, а в том случае, если здание, сооружение или строение передано в пользование иному лицу - данные лица, обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов (пункт 1), фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь повреждений отделочного слоя, на фасаде не должно быть надписей и граффити (пункт 2).
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что 22.07.2015 муниципальным инспектором отдела жилищного контроля Администрации Петрозаводского городского округа в ходе ежедневного обхода жилого микрорайона в городе Петрозаводске, закрепленного за ним в соответствии с пунктом 3.30 Положения об отделе муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, проведен осмотр территории, прилегающей к дому N 21 по Лососинскому шоссе, в ходе которого на фасада здания обнаружены значительные загрязнения, что подтверждается актом осмотра от 22.07.2015 с приложенными фототаблицами, и протоколом об административном правонарушении от 06.08.2015 N 607-П по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
В ходе обследования состояния придомовых территорий жилищного фонда г. Петрозаводска установлено, что общество не выполнило работы по очистке фасада здания от надписей и граффити, чем нарушены пункты 1 и 2 статьи 25 Правил благоустройства.
Ссылка общества о проведении проверки в отношении иного субъекта противоречит представленному Администрацией в дело акту осмотра, в котором указано, что на проверяемом объекте осуществляет деятельность - ООО "Триал" (л.д. об/ап 1).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установил нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного судебного акта.
При привлечении общества к административной ответственности были соблюдены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения данных процессуальных действий. Назначение наказания в виде предупреждения соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Триал" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2015 года по делу N А26-8321/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Триал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)