Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10951/2016

Требование: О солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что зарегистрированные в жилом помещении лица плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N 33-10951/2016


Судья Литовкина М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания В.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" к Б., В.М., Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика В.М. на заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.06.2015.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения ответчика В.М. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сити-Сервис" (далее - УК Сити-Сервис) обратилось в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <...>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.03.2012 по 31.03.2015 не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 31.03.2015 в размере 280617,10 руб., пени в размере 6548,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик В.М. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заслушав ответчика В.М., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что УК Сити-Сервис является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.
Также из материалов дела следует, что квартира N <...> в указанном доме принадлежит на праве собственности Ф.
В квартире N <...> постоянно зарегистрированы Ф. (с <...> года), ее <...> несовершеннолетних детей, а также ее братья Б. (с <...> года), В.М. (с <...> года).
За жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.03.2012 по 31.03.2015 плата вносилась в незначительной части, вследствие чего возникла задолженность.
Истцом размер задолженности определен на 31.03.2015 в размере 280617,10 руб.
Оспариваемым решением с ответчиков указанная задолженность была взыскана в солидарном порядке.
Решение суда в части взыскания задолженности с ответчиков Ф. и Б. лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в том числе апелляционная жалоба ответчика В.М. не содержат оснований, по которым он считает решение суда в остальной части неправильным. Оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованно была взыскана судебным решением в том числе с ответчика В.М.
Так, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, судом не было допущено нарушений норм процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие ответчика В.М., соответственно, довод ответчика о его ненадлежащем извещении судебная коллегия отклоняет.
Так, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
При этом в Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации (ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ранее - ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, место регистрации гражданина, по общему правилу, следует рассматривать в качестве его места жительства, поскольку отсутствует возможность иным образом установить действительное место жительства лица.
Вопреки указанному доводу материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно извещался судом по известному суду месту жительства в соответствии с положениями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таком положении ответчик, не исполнивший обязанности по регистрации по месту жительства, установленные федеральным законом, не вправе ссылаться на его неизвещение, поскольку судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, не проживая по месту регистрации, распорядился своими правами, в том числе быть извещенным о возможных судебных разбирательствах по своему усмотрению, соответственно, рассмотрение дела в его отсутствие соответствует положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, не имеется оснований для принятия по делу в качестве дополнительных доказательств актов о непроживании В.М. в жилом помещении, приложенных к заявлению об отмене заочного решения, по причине ненадлежащего извещения ответчика, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Об иных причинах, которые являлись бы уважительными, препятствующими представить доказательства в суд первой инстанции, ответчиками не указано.
Также отклоняется довод жалобы об отсутствии у ответчика В.М. оснований для оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги вследствие того, что он не проживал в квартире, не пользовался коммунальными услугами, производил оплату коммунальных услуг по месту фактического проживания.
Так, лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
До снятия с регистрационного учета в установленном порядке у третьих лиц, в том числе у управляющей организации, предоставляющей услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, имеются основания полагать, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, несущие солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчик В.М. зарегистрирован по адресу спорной квартиры, соответственно, имелись основания полагать, что он проживает в квартире, является членом семьи собственника квартиры, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с изложенным, он обязан нести солидарную ответственность по жилищным и коммунальным услугам до тех пор, пока собственник и члены его семьи не заключат иное соглашение (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), о котором, по смыслу закона, управляющая организация как кредитор должна быть уведомлена.
При определении задолженности следует учитывать, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета возможен в соответствии с п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг).
В любом случае производится не полное освобождение от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а перерасчет за часть коммунальных услуг, начисление платы за которые производится по нормативу потребления в отсутствие индивидуальных приборов учета.
Заявлений о перерасчете в установленный срок, направленных ответчиком В.М. истцу, не представлено. Более того, В.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что с такими заявлениями до вынесения судом оспариваемого решения не обращался соответственно, не имеется оснований для уменьшения размера начисленной платы.
Иных доводов жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.М. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)