Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в спорной квартире, предоставленной по договору социального найма, постоянно зарегистрированы и проживают стороны по делу, установленный порядок пользования нарушает права и законные интересы истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено: исковые требования К. к М., С. об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения,
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил суд определить порядок пользования квартирой по адресу......, предоставив в пользование М. и С. комнату площадью..... кв. м и холл для мебели, а ему и его семье - две изолированных комнаты площадью........ и........ кв. м, ссылаясь на то, что в квартире по указанному адресу, предоставленной по договору социального найма, постоянно зарегистрированы он, двое его несовершеннолетних детей К.М.В., ...... г. р. и К.В.В., ....... г. р., а также ответчики - его бывшая супруга М. и ее дочь С. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью......, ... и.... кв. м, холла, коридора, кухни и раздельного санузла. В квартире также фактически проживает супруга истца, мать его детей А., гражданка Узбекистана. Семья истца занимает комнату...... кв. м без балкона, в то время как ответчики - оставшуюся комнату...... кв. м с балконом, и комнату..... кв. м. Такой порядок пользования нарушает права и законные интересы истца.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены повестками по месту регистрации, повестки возвращаются без вручения за истечением срока хранения. Не располагая сведениями о другом местонахождении ответчиков, суд полагал их о времени и месте разбирательства уведомленными надлежащим образом, приступив к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К., считая его неправильным.
Истец К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчик С. в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что также подтвердила в судебном заседании коллегии ее дочь ответчик С. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны, а также несовершеннолетние дети истца зарегистрированы в спорной муниципальной квартире по адресу......., состоящей из трех изолированных комнат площадью: ...., ... и..... кв. м, холла, коридора, кухни и раздельного санузла (л.д. 27, 31).
Ответственным нанимателем квартиры является ответчик М. (л.д. 9).
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ на основании договора социального найма жилого помещения.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем правам и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого прощения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ст. 69 ЖК РФ).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ).
Жилищный кодекс РФ (ст. 82) предусматривает единственный случай изменения договора найма - при объединении нанимателей в одну семью.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат отклонению.
При этом, суд верно исходил из того, что стороны имеют равные права в пользовании спорной квартирой, и поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой (фактически изменения договора социального найма) путем выделения в пользовании истцу двух изолированных комнат площадью 14,0 и 14,1 кв. м, не имеется.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что у истца образовалась новая семья, основанием для установления судом порядка пользования квартирой не является.
Суд также указал, что холл квартиры, который истец просит выделить в пользование ответчикам, не является изолированным жилым помещением.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья истца из четырех человек занимает одну комнату..... кв. м, двое из которых несовершеннолетние дети, а ответчики занимают две комнаты... кв. м и..... кв. м, балконы, холл, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда и оценкой представленных доказательств, являются несостоятельными, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31280/2016
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в спорной квартире, предоставленной по договору социального найма, постоянно зарегистрированы и проживают стороны по делу, установленный порядок пользования нарушает права и законные интересы истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-31280\\16
Судья: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено: исковые требования К. к М., С. об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил суд определить порядок пользования квартирой по адресу......, предоставив в пользование М. и С. комнату площадью..... кв. м и холл для мебели, а ему и его семье - две изолированных комнаты площадью........ и........ кв. м, ссылаясь на то, что в квартире по указанному адресу, предоставленной по договору социального найма, постоянно зарегистрированы он, двое его несовершеннолетних детей К.М.В., ...... г. р. и К.В.В., ....... г. р., а также ответчики - его бывшая супруга М. и ее дочь С. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью......, ... и.... кв. м, холла, коридора, кухни и раздельного санузла. В квартире также фактически проживает супруга истца, мать его детей А., гражданка Узбекистана. Семья истца занимает комнату...... кв. м без балкона, в то время как ответчики - оставшуюся комнату...... кв. м с балконом, и комнату..... кв. м. Такой порядок пользования нарушает права и законные интересы истца.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены повестками по месту регистрации, повестки возвращаются без вручения за истечением срока хранения. Не располагая сведениями о другом местонахождении ответчиков, суд полагал их о времени и месте разбирательства уведомленными надлежащим образом, приступив к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К., считая его неправильным.
Истец К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчик С. в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что также подтвердила в судебном заседании коллегии ее дочь ответчик С. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны, а также несовершеннолетние дети истца зарегистрированы в спорной муниципальной квартире по адресу......., состоящей из трех изолированных комнат площадью: ...., ... и..... кв. м, холла, коридора, кухни и раздельного санузла (л.д. 27, 31).
Ответственным нанимателем квартиры является ответчик М. (л.д. 9).
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ на основании договора социального найма жилого помещения.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем правам и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого прощения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ст. 69 ЖК РФ).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ).
Жилищный кодекс РФ (ст. 82) предусматривает единственный случай изменения договора найма - при объединении нанимателей в одну семью.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат отклонению.
При этом, суд верно исходил из того, что стороны имеют равные права в пользовании спорной квартирой, и поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой (фактически изменения договора социального найма) путем выделения в пользовании истцу двух изолированных комнат площадью 14,0 и 14,1 кв. м, не имеется.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что у истца образовалась новая семья, основанием для установления судом порядка пользования квартирой не является.
Суд также указал, что холл квартиры, который истец просит выделить в пользование ответчикам, не является изолированным жилым помещением.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья истца из четырех человек занимает одну комнату..... кв. м, двое из которых несовершеннолетние дети, а ответчики занимают две комнаты... кв. м и..... кв. м, балконы, холл, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда и оценкой представленных доказательств, являются несостоятельными, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)