Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Соловьевой М.В., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2015 по делу N А79-7176/2015, принятое судьей Трусовым А.В. по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1072130011524, ИНН 2130023813), о взыскании 88 552 руб. 70 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Семенов А.А. по доверенности от 05.05.2015 (сроком на 1 год),
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ответчик, ООО "УК "Центр") о взыскании 88 552 руб. 70 коп. долга.
Решением от 16.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на несогласие с расчетом стоимости тепловой энергии. Считает, что истец неправомерно рассчитывает объем отпущенной тепловой энергии на основании показаний прибора учета, установленного в котельной.
Отметил, что жилой дом по адресу г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 52 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом, данный прибор не поставлен на коммерческий учет, в связи с чем полагает, что собственники помещений многоквартирных домов должны оплачивать управляющей компании полученную тепловую энергию, количество которой определяется по нормативу.
Кроме того, указал на то, что ответчик произвел оплату стоимости тепловой энергии определенной по нормативу тепловой энергии за спорный период в сумме 105 915,84 руб., что подтверждается платежным поручением N 694 от 23.04.2015.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Представитель истца просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.
После отложения представитель ответчика поддержал доводы жалобы и дополнения к жалобе. Представил копии технического паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Чебоксары, ул. Карла Маркса, д. 62 по состоянию на 15.08.1973, копии платежного поручения от 23.04.2015 N 694, справки из БТИ от 12.11.2015 N 04-12/82-1059, копии расчета общей площади жилых помещений от 22.01.2015, подтверждения вручения дополнения к апелляционной жалобе истцу.
Истец в судебное заседание не явился, в отзыве указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2009 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 190-09, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по отпуску тепловой энергии в виде горячей воды населению, проживающего по адресу г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 62.
Согласно пункту 5.2 вышеуказанного договора расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно пункту 5.3 договора потребитель оплачивает 100% стоимости использованной тепловой энергии денежными средствами в течение 10 дней после получения документов, указанных в пункте 5.1.
Истцом ответчику в период с марта по апрель 2015 года была отпущена тепловая энергия на общую сумму 88 552 руб. 70 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 150131211000117 от 31.03.2015 на сумму 54 565 руб. 43 коп., от 30.04.2015 N 15031211000158 на сумму 35 720 руб. 55 коп.
Для оплаты ответчику истцом были выставлены счета-фактуры N 150131211000117/01312 от 31.03.2015 на сумму 54 565 руб. 43 коп., N 150131211000158/01312 от 30.04.2015 на сумму 35 720 руб. 55 коп.
Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Факт поставки истцом тепловой энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Согласно пункту 42 (1) Правила N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы был транслирован в Правила N 124, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (подпункт "а" пункта 21). Данные Правила приняты позднее Правил N 354, но вступили в законную силу с 01.03.2012.
Таким образом, законодатель подтвердил преемственность принципа, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенный коммунальный ресурс.
Как следует из материалов дела, истец определил объем отпущенной ответчику тепловой энергии иным способом, не соответствующим вышеуказанным требованиям жилищного законодательства.
В связи с чем Первый арбитражный апелляционный суд предложил ПАО "Ростелеком" представить расчет количества и стоимости отпущенной тепловой энергии в соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 (1) Правил N 354 с использованием норматива потребления тепловой энергии и площади.
Истцом представлен расчет исходя из площади дома по техническому паспорту (1262,6 кв. м).
В соответствии с представленным расчетом стоимость отпущенной тепловой энергии ответчику за спорный период составила: за март 2015 - 56 828 руб. 04 коп. и за апрель 2015 - 56 828 руб. 04 коп. Всего - 113 656 руб. 08 коп.
В то же время ПАО "Ростелеком" были выставлены счета-фактуры N 150131211000117/01312 от 31.03.2015 на сумму 54 565 руб. 43 коп., N 150131211000158/01312 от 30.04.2015 на сумму 35 720 руб. 55 коп.; итого на сумму 90 280 руб. 38 коп. Сумма исковых требований по настоящему делу составляет 88 552 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах взыскание с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 88 552 руб. 70 коп. не нарушает права и законные интересы ООО "УК "Центр", а следовательно, задолженность правомерно взыскана судом.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на платежное поручение от 23.04.2015 N 694 в подтверждение факта оплаты задолженности не принимается арбитражным судом.
Согласно указанному платежному поручению ООО "УК "Центр" указано назначение платежа "за теплоснабжение собранные с населения согласно договору N 190-09 о 27.02.2009". В назначении платежа отсутствует указание на то, что оплата производится по обязательствам ответчика за март - апрель 2015 года.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены Первым арбитражным апелляционным судом в полном объеме и отклоняются в связи с вышеизложенным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в бюджет в связи с отсрочкой.
Определением суда от 06.11.2015 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2015 по делу N А79-7176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 ПО ДЕЛУ N А79-7176/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А79-7176/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Соловьевой М.В., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2015 по делу N А79-7176/2015, принятое судьей Трусовым А.В. по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1072130011524, ИНН 2130023813), о взыскании 88 552 руб. 70 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Семенов А.А. по доверенности от 05.05.2015 (сроком на 1 год),
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ответчик, ООО "УК "Центр") о взыскании 88 552 руб. 70 коп. долга.
Решением от 16.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на несогласие с расчетом стоимости тепловой энергии. Считает, что истец неправомерно рассчитывает объем отпущенной тепловой энергии на основании показаний прибора учета, установленного в котельной.
Отметил, что жилой дом по адресу г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 52 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом, данный прибор не поставлен на коммерческий учет, в связи с чем полагает, что собственники помещений многоквартирных домов должны оплачивать управляющей компании полученную тепловую энергию, количество которой определяется по нормативу.
Кроме того, указал на то, что ответчик произвел оплату стоимости тепловой энергии определенной по нормативу тепловой энергии за спорный период в сумме 105 915,84 руб., что подтверждается платежным поручением N 694 от 23.04.2015.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Представитель истца просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.
После отложения представитель ответчика поддержал доводы жалобы и дополнения к жалобе. Представил копии технического паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Чебоксары, ул. Карла Маркса, д. 62 по состоянию на 15.08.1973, копии платежного поручения от 23.04.2015 N 694, справки из БТИ от 12.11.2015 N 04-12/82-1059, копии расчета общей площади жилых помещений от 22.01.2015, подтверждения вручения дополнения к апелляционной жалобе истцу.
Истец в судебное заседание не явился, в отзыве указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2009 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 190-09, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по отпуску тепловой энергии в виде горячей воды населению, проживающего по адресу г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 62.
Согласно пункту 5.2 вышеуказанного договора расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно пункту 5.3 договора потребитель оплачивает 100% стоимости использованной тепловой энергии денежными средствами в течение 10 дней после получения документов, указанных в пункте 5.1.
Истцом ответчику в период с марта по апрель 2015 года была отпущена тепловая энергия на общую сумму 88 552 руб. 70 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 150131211000117 от 31.03.2015 на сумму 54 565 руб. 43 коп., от 30.04.2015 N 15031211000158 на сумму 35 720 руб. 55 коп.
Для оплаты ответчику истцом были выставлены счета-фактуры N 150131211000117/01312 от 31.03.2015 на сумму 54 565 руб. 43 коп., N 150131211000158/01312 от 30.04.2015 на сумму 35 720 руб. 55 коп.
Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Факт поставки истцом тепловой энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Согласно пункту 42 (1) Правила N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы был транслирован в Правила N 124, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (подпункт "а" пункта 21). Данные Правила приняты позднее Правил N 354, но вступили в законную силу с 01.03.2012.
Таким образом, законодатель подтвердил преемственность принципа, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенный коммунальный ресурс.
Как следует из материалов дела, истец определил объем отпущенной ответчику тепловой энергии иным способом, не соответствующим вышеуказанным требованиям жилищного законодательства.
В связи с чем Первый арбитражный апелляционный суд предложил ПАО "Ростелеком" представить расчет количества и стоимости отпущенной тепловой энергии в соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 (1) Правил N 354 с использованием норматива потребления тепловой энергии и площади.
Истцом представлен расчет исходя из площади дома по техническому паспорту (1262,6 кв. м).
В соответствии с представленным расчетом стоимость отпущенной тепловой энергии ответчику за спорный период составила: за март 2015 - 56 828 руб. 04 коп. и за апрель 2015 - 56 828 руб. 04 коп. Всего - 113 656 руб. 08 коп.
В то же время ПАО "Ростелеком" были выставлены счета-фактуры N 150131211000117/01312 от 31.03.2015 на сумму 54 565 руб. 43 коп., N 150131211000158/01312 от 30.04.2015 на сумму 35 720 руб. 55 коп.; итого на сумму 90 280 руб. 38 коп. Сумма исковых требований по настоящему делу составляет 88 552 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах взыскание с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 88 552 руб. 70 коп. не нарушает права и законные интересы ООО "УК "Центр", а следовательно, задолженность правомерно взыскана судом.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на платежное поручение от 23.04.2015 N 694 в подтверждение факта оплаты задолженности не принимается арбитражным судом.
Согласно указанному платежному поручению ООО "УК "Центр" указано назначение платежа "за теплоснабжение собранные с населения согласно договору N 190-09 о 27.02.2009". В назначении платежа отсутствует указание на то, что оплата производится по обязательствам ответчика за март - апрель 2015 года.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены Первым арбитражным апелляционным судом в полном объеме и отклоняются в связи с вышеизложенным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в бюджет в связи с отсрочкой.
Определением суда от 06.11.2015 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2015 по делу N А79-7176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Ж.А.ДОЛГОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)