Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате применения цен за содержание и ремонт жилого помещения, установленных Правительством Москвы, образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами платы, начисленной нанимателям и собственникам жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.
судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца - Медведев В.А., дов. от 15.06.2015 N 232
от ответчика - Костычева Г.С., дов. от 08.08.2015 N 12-08-08/15
рассмотрев 01 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "ВК Комфорт"
на постановление от 30 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по делу по иску закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" (Москва, ОГРН 1097746503106)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЗАО" (Москва, ОГРН 1087746433004)
о взыскании разницы в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме
установил:
Закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" (далее - ЗАО "ВК Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" (далее - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО", ответчик) о взыскании разницы в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 437 790 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в суде апелляционной инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
От истца поступила кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "ВК Комфорт" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 1; г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 3; г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 5; г. Москва, ул. Озерная, д. 4, корп. 1; г. Москва, ул. Озерная, д. 4, корп. 2; г. Москва, ул. Лобачевского, д. 41; г. Москва, ул. Лобачевского, д. 43; г. Москва, ул. Лобачевского, д. 45; г. Москва, ул. Озерная, д. 2, корп. 1; г. Москва, ул. Озерная, д. 2, корп. 2; г. Москва, ул. Озерная, д. 2, корп. 3.
Договор между истцом и ответчиком на получение бюджетных субсидий не заключен.
В обоснование заявленных требований ЗАО "ВК Комфорт" ссылается на то, что в результате применения цен за содержание и ремонт жилого помещения, установленных Правительством Москвы, образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении указанных многоквартирных домов за период январь - август 2014, в том числе услуг по вывозу ТБО (твердых бытовых отходов) и КБМ (крупногабаритного мусора), в материалы дела представлены договоры, заключенные ЗАО "ВК Комфорт" с подрядными организациями, копии актов выполненных работ.
Уклонение Дирекции от выплаты бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов за период январь - август 2014 явилось основанием обращения ЗАО "ВК Комфорт" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "ВК Комфорт", являясь управляющей организацией, в управлении которой находятся несколько многоквартирных домов.
В период январь - август 2014, в соответствии с требованиями закона, оказывало собственникам помещений в этих домах услуги по вывозу (транспортировке) и размещению для утилизации (захоронения) отходов (ТБО и КГМ), которые относятся к услугам по содержанию общего имущества, понесло фактические расходы, связанные с оказанием этих услуг, начисления за предоставленные услуги производило по ставкам, установленным Правительством Москвы, и вправе получить бюджетную субсидию в заявленном размере 1 437 790 руб. 35 коп.
Как указал суд, истец не являлся участником эксперимента по обращению с отходами, проводившегося в 2014 году в Западном административном округе.
Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" утвержден Временный порядок предоставления бюджетных субсидий, согласно которому предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании договора с управляющей организацией.
Управляющая организация, не оформившая своевременно договор на предоставление бюджетной субсидии, имеет право на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и по ценам, установленным Правительством Москвы, рассчитанных со дня официального письменного обращения в ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО о заключении договора на предоставление бюджетной субсидии, но не ранее вступления в силу документа, подтверждающего полномочия организации по управлению многоквартирным домом.
Фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, сумма бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.
В методику расчета размера (суммы) бюджетной субсидии внесены изменения постановлением Правительства Москвы от 13.09.2012 г. N 485-ПП "О проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП", а также постановлением Правительства Москвы от 02.10.2013 г. N 662-ПП действия эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, проводимого в Юго-Западном административном округе города Москвы, с 01.01.2014 распространены на территории Западного административных округов города Москвы.
В соответствии с постановлением N 485-ПП для обеспечения комплекса работ по обращению с твердыми бытовыми отходами выбрана одна специализированная организация, получившая такое право на основании проведенных в 2012 году торгов - Государственное казенное учреждение города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления "Мосэкопром".
Эта специализированная государственная организация в соответствии с законодательством города Москвы является получателем той части бюджетной субсидии, которая предусмотрена в бюджете города Москвы на соответствующий год для целей выплаты субсидий управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, как оплата за произведенные работы по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах, в том числе в ЗАО города Москвы.
Для всех управляющих организаций, получающих субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе - ЗАО города Москвы, вне зависимости от участия в эксперименте, размер бюджетной субсидии определяется как разница между ставкой планово-нормативного расхода и произведение общей площади жилых и нежилых помещений на величину расходов на обращение с отходами, путем введения в формулу расчета размера бюджетной субсидии согласно новой Методике коэффициента A(i), определяемого как расходы на обращение с отходами за 1-й месяц (руб).
Правительство Москвы, вводя в формулу расчета размера (суммы) бюджетной субсидии на содержание общего имущества показатель A(i) - расходы на обращение с отходами (руб.), и применяя этот показатель при расчетах субсидии для организаций, управляющих многоквартирными домами, расположенными на территориях ЗАО города Москвы, и получающих субсидии за счет средств бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, действовало правомерно, в пределах полномочий субъекта РФ, при этом правовых гарантий претендентов на получение субсидий, а также собственников жилых помещений не снизило, каких-либо дополнительных обязанностей по несению собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества не установлено, однако это заключение судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено.
В соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов города Москвы был произведен расчет бюджетной субсидии за 8 месяцев 2014 г. в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО ВК "Комфорт", результат которого получился с отрицательным значением.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у управляющей организации ЗАО ВК "Комфорт" отсутствовало право на получение субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за 2014 г., как и право на заключение договора на получение за тот же период бюджетной субсидии, об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по делу N А40-180943/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2015 N Ф05-15905/2015 ПО ДЕЛУ N А40-180943/14
Требование: О взыскании разницы в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате применения цен за содержание и ремонт жилого помещения, установленных Правительством Москвы, образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами платы, начисленной нанимателям и собственникам жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N А40-180943/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.
судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца - Медведев В.А., дов. от 15.06.2015 N 232
от ответчика - Костычева Г.С., дов. от 08.08.2015 N 12-08-08/15
рассмотрев 01 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "ВК Комфорт"
на постановление от 30 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по делу по иску закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" (Москва, ОГРН 1097746503106)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЗАО" (Москва, ОГРН 1087746433004)
о взыскании разницы в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме
установил:
Закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" (далее - ЗАО "ВК Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" (далее - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО", ответчик) о взыскании разницы в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 437 790 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в суде апелляционной инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
От истца поступила кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "ВК Комфорт" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 1; г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 3; г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 5; г. Москва, ул. Озерная, д. 4, корп. 1; г. Москва, ул. Озерная, д. 4, корп. 2; г. Москва, ул. Лобачевского, д. 41; г. Москва, ул. Лобачевского, д. 43; г. Москва, ул. Лобачевского, д. 45; г. Москва, ул. Озерная, д. 2, корп. 1; г. Москва, ул. Озерная, д. 2, корп. 2; г. Москва, ул. Озерная, д. 2, корп. 3.
Договор между истцом и ответчиком на получение бюджетных субсидий не заключен.
В обоснование заявленных требований ЗАО "ВК Комфорт" ссылается на то, что в результате применения цен за содержание и ремонт жилого помещения, установленных Правительством Москвы, образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении указанных многоквартирных домов за период январь - август 2014, в том числе услуг по вывозу ТБО (твердых бытовых отходов) и КБМ (крупногабаритного мусора), в материалы дела представлены договоры, заключенные ЗАО "ВК Комфорт" с подрядными организациями, копии актов выполненных работ.
Уклонение Дирекции от выплаты бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов за период январь - август 2014 явилось основанием обращения ЗАО "ВК Комфорт" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "ВК Комфорт", являясь управляющей организацией, в управлении которой находятся несколько многоквартирных домов.
В период январь - август 2014, в соответствии с требованиями закона, оказывало собственникам помещений в этих домах услуги по вывозу (транспортировке) и размещению для утилизации (захоронения) отходов (ТБО и КГМ), которые относятся к услугам по содержанию общего имущества, понесло фактические расходы, связанные с оказанием этих услуг, начисления за предоставленные услуги производило по ставкам, установленным Правительством Москвы, и вправе получить бюджетную субсидию в заявленном размере 1 437 790 руб. 35 коп.
Как указал суд, истец не являлся участником эксперимента по обращению с отходами, проводившегося в 2014 году в Западном административном округе.
Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" утвержден Временный порядок предоставления бюджетных субсидий, согласно которому предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании договора с управляющей организацией.
Управляющая организация, не оформившая своевременно договор на предоставление бюджетной субсидии, имеет право на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и по ценам, установленным Правительством Москвы, рассчитанных со дня официального письменного обращения в ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО о заключении договора на предоставление бюджетной субсидии, но не ранее вступления в силу документа, подтверждающего полномочия организации по управлению многоквартирным домом.
Фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, сумма бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.
В методику расчета размера (суммы) бюджетной субсидии внесены изменения постановлением Правительства Москвы от 13.09.2012 г. N 485-ПП "О проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП", а также постановлением Правительства Москвы от 02.10.2013 г. N 662-ПП действия эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, проводимого в Юго-Западном административном округе города Москвы, с 01.01.2014 распространены на территории Западного административных округов города Москвы.
В соответствии с постановлением N 485-ПП для обеспечения комплекса работ по обращению с твердыми бытовыми отходами выбрана одна специализированная организация, получившая такое право на основании проведенных в 2012 году торгов - Государственное казенное учреждение города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления "Мосэкопром".
Эта специализированная государственная организация в соответствии с законодательством города Москвы является получателем той части бюджетной субсидии, которая предусмотрена в бюджете города Москвы на соответствующий год для целей выплаты субсидий управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, как оплата за произведенные работы по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах, в том числе в ЗАО города Москвы.
Для всех управляющих организаций, получающих субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе - ЗАО города Москвы, вне зависимости от участия в эксперименте, размер бюджетной субсидии определяется как разница между ставкой планово-нормативного расхода и произведение общей площади жилых и нежилых помещений на величину расходов на обращение с отходами, путем введения в формулу расчета размера бюджетной субсидии согласно новой Методике коэффициента A(i), определяемого как расходы на обращение с отходами за 1-й месяц (руб).
Правительство Москвы, вводя в формулу расчета размера (суммы) бюджетной субсидии на содержание общего имущества показатель A(i) - расходы на обращение с отходами (руб.), и применяя этот показатель при расчетах субсидии для организаций, управляющих многоквартирными домами, расположенными на территориях ЗАО города Москвы, и получающих субсидии за счет средств бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, действовало правомерно, в пределах полномочий субъекта РФ, при этом правовых гарантий претендентов на получение субсидий, а также собственников жилых помещений не снизило, каких-либо дополнительных обязанностей по несению собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества не установлено, однако это заключение судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено.
В соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов города Москвы был произведен расчет бюджетной субсидии за 8 месяцев 2014 г. в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО ВК "Комфорт", результат которого получился с отрицательным значением.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у управляющей организации ЗАО ВК "Комфорт" отсутствовало право на получение субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за 2014 г., как и право на заключение договора на получение за тот же период бюджетной субсидии, об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по делу N А40-180943/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)