Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано исключить из платежного документа строки "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО" и произвести перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Сантехмонтаж-Руза": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Крюкова Д.А. (дов. N 230-и от 16.10.2017 г.);
- рассмотрев 31 октября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сантехмонтаж-Руза"
на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 г.,
принятое судьей Криворучко Е.С.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г.,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-13477/17
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-Руза"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
о признании недействительным предписания,
установил:
27 декабря 2016 г. Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция, ответчик) на основании распоряжения от 24 ноября 2016 г. N 08ОГ/19-1077-45-19-2016 проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного надзора за техническим состоянием жилищного фонда, обследования подконтрольных объектов по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Революционная, д. 20, находящегося на обслуживании у общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-Руза" (далее - ООО "Сантехмонтаж-Руза", общество, заявитель).
В ходе проверки выявлено нарушение статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 11 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, а именно в платежный документ включены строки: "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО".
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27 декабря 2016 г. N 08ОГ/19-1077-45-19-2016.
Одновременно обществу выдано предписание от 27 декабря 2016 г. N 08ОГ/19-1077-45-19-2016 об устранении выявленных нарушений, а именно в срок до 29 августа 2016 года исключить строки "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО" и произвести перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений жилого дома N 20 по ул. Революционная в г. Руза на сумму 5,49 руб. за кв. м за период с декабря 2013 г. по декабрь 2016 г.
Впоследствии инспекцией приняло решение об отзыве вышеназванного предписания в части указания ставки перерасчета - 5,49 руб. с кв. м.
Считая свои права нарушенными, ООО "Сантехмонтаж-Руза" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительным предписания от 27 декабря 2016 г. N 08ОГ/19-1077-45-19-2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сантехмонтаж-Руза" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзыв на кассационную жалобу от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ООО "Сантехмонтаж-Руза" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290, предусмотрены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку расчет платы производились ООО "Сантехмонтаж-Руза" без учета утвержденных тарифов.
При этом судами установлено, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Революционная, д. 20, решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, равно как и решения о размере платы за "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО", о необходимости включения их отдельной строкой в платежные документы.
Отклоняя доводы общества со ссылкой на заключенный с ОАО "Рузский Районный Специализированный Комбинат" агентский договор от 01 августа 2013 г. N 01 о возмездном выполнении услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей за сбор, вывоз и размещение (утилизацию) твердых бытовых отходов, суды указали, что его заключение не освобождает от предусмотренной законом обязанности поставить на обсуждение общего собрания собственников и нанимателей помещений вопрос о необходимости внесения и о размере платы за "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО".
Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2017 года (пункт 20 части 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ).
Судами принято во внимание, что решениями Совета депутатов городского поселения Руза от 25 июля 2013 г. N 318/60 и от 25 февраля 2016 г. N 181/40 установлены тарифы платы за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или жилищного фонда, для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления, для собственников помещений, которые не приняли на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Установив вышеизложенные обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о законности и исполнимости выданного обществу предписания.
Судами также учтено, что инспекцией в рамках самоконтроля вынесено решение об отзыве предписания в части указания ставки перерасчета - 5,49 руб. с кв. м, что само по себе исключает необходимость отмены предписания в указанной части.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. по делу N А41-13477/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сантехмонтаж-Руза" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2017 N Ф05-16226/2017 ПО ДЕЛУ N А41-13477/17
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано исключить из платежного документа строки "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО" и произвести перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N А41-13477/17
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Сантехмонтаж-Руза": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Крюкова Д.А. (дов. N 230-и от 16.10.2017 г.);
- рассмотрев 31 октября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сантехмонтаж-Руза"
на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 г.,
принятое судьей Криворучко Е.С.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г.,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-13477/17
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-Руза"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
о признании недействительным предписания,
установил:
27 декабря 2016 г. Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция, ответчик) на основании распоряжения от 24 ноября 2016 г. N 08ОГ/19-1077-45-19-2016 проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного надзора за техническим состоянием жилищного фонда, обследования подконтрольных объектов по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Революционная, д. 20, находящегося на обслуживании у общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-Руза" (далее - ООО "Сантехмонтаж-Руза", общество, заявитель).
В ходе проверки выявлено нарушение статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 11 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, а именно в платежный документ включены строки: "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО".
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27 декабря 2016 г. N 08ОГ/19-1077-45-19-2016.
Одновременно обществу выдано предписание от 27 декабря 2016 г. N 08ОГ/19-1077-45-19-2016 об устранении выявленных нарушений, а именно в срок до 29 августа 2016 года исключить строки "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО" и произвести перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений жилого дома N 20 по ул. Революционная в г. Руза на сумму 5,49 руб. за кв. м за период с декабря 2013 г. по декабрь 2016 г.
Впоследствии инспекцией приняло решение об отзыве вышеназванного предписания в части указания ставки перерасчета - 5,49 руб. с кв. м.
Считая свои права нарушенными, ООО "Сантехмонтаж-Руза" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительным предписания от 27 декабря 2016 г. N 08ОГ/19-1077-45-19-2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сантехмонтаж-Руза" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзыв на кассационную жалобу от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ООО "Сантехмонтаж-Руза" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290, предусмотрены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку расчет платы производились ООО "Сантехмонтаж-Руза" без учета утвержденных тарифов.
При этом судами установлено, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Революционная, д. 20, решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, равно как и решения о размере платы за "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО", о необходимости включения их отдельной строкой в платежные документы.
Отклоняя доводы общества со ссылкой на заключенный с ОАО "Рузский Районный Специализированный Комбинат" агентский договор от 01 августа 2013 г. N 01 о возмездном выполнении услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей за сбор, вывоз и размещение (утилизацию) твердых бытовых отходов, суды указали, что его заключение не освобождает от предусмотренной законом обязанности поставить на обсуждение общего собрания собственников и нанимателей помещений вопрос о необходимости внесения и о размере платы за "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО".
Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2017 года (пункт 20 части 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ).
Судами принято во внимание, что решениями Совета депутатов городского поселения Руза от 25 июля 2013 г. N 318/60 и от 25 февраля 2016 г. N 181/40 установлены тарифы платы за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или жилищного фонда, для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления, для собственников помещений, которые не приняли на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Установив вышеизложенные обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о законности и исполнимости выданного обществу предписания.
Судами также учтено, что инспекцией в рамках самоконтроля вынесено решение об отзыве предписания в части указания ставки перерасчета - 5,49 руб. с кв. м, что само по себе исключает необходимость отмены предписания в указанной части.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. по делу N А41-13477/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сантехмонтаж-Руза" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)