Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Романова В.Ю., доверенность от 18 января 2016 года N 3-49/5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2015 года по делу N А55-24697/2015 (судья Лихоманенко О.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1146317005230), город Самара,
к Министерству строительства Самарской области, город Самара,
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 46 от 21 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 000 рублей.
Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены полностью.
Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель Министерства.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что общество в нарушение ч. 1, 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ) привлекло денежные средства гражданина Рогова Н.Ю. по приходному кассовому ордеру N 792 от 22.04.2015 г., платежному поручению N 297 от 23.04.2015 г. на основании предварительного договора, не прошедшего государственную регистрацию, при отсутствии разрешения на строительство, для строительства объекта недвижимости - однокомнатной квартиры N 17 (строительный), расположенной по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 116, за что постановлением N 46 от 21.09.2015 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 000 руб.
Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 214-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ч. 2.2 ст. 2 указанного Закона объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно правовой позиции ВС РФ, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г. (редакция от 04.03.2015 г.), действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).
Судом установлено, что общество приобрело здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 116, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2014 г., заключенному с Мордовиной М.В., право на которое зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, само здание стоит на государственном кадастровом учете и имеет кадастровый номер 63:01:0920002:559, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.12.2014 г. Управлением Росреестра по Самарской области.
Вместе с тем, право собственности Мордовиной М.В. на указанное здание признано за ней решением Советского районного суда г. Самары от 26.08.2014 г., при этом суд установил, что названное здание является самовольной постройкой, однако при возведении нежилого здания нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что 26.03.2015 г. между обществом, в лице руководителя отдела долевого строительства ООО "Визит-недвижимость" Мироненко Е.Л., действующей на основании доверенности N 323 от 09.01.2015 г., и гражданином Роговым Н.Ю. заключен предварительный договор, в соответствии с п. 1, 2 которого общество обязуется продать, а гражданин купить объект недвижимости, представляющий собой квартиру N 17 (строительный) на 3 этаже общей расчетной площадью 56 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 116. Указанный объект находится в нежилом здании, принадлежащем на праве собственности продавцу - ООО "Паритет".
Как следует из условий предварительного договора основной договор между сторонами подлежит подписанию после получения собственником нежилого помещения - ООО "Паритет" свидетельства о государственной регистрации возникновения права на жилое помещение (квартиру) (п. п. 3, 4 предварительного договора).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор порождает обязательство заключить в будущем окончательный договор и заключается сторонами ради получения в будущем выгоды или достижения какой-либо цели. Заключение предварительного договора подчиняется общему для договоров порядку. Предварительный договор признается заключенным с того момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (ст. 432 Кодекса). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 и 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
По договору участия в долевом строительстве обязанностью дольщика является произвести уплату цены договора за строительство объекта долевого строительства, а обязанностью застройщика - построить и передать объект дольщику.
Действия сторон по строительству (созданию) объекта и его финансированию есть действия по исполнению договора долевого участия в строительстве. После государственной регистрации возникновения права на объект долевого участия - многоквартирный жилой дом, предмет исполнения договора участия в долевом строительстве отсутствует.
Судом верно указано, что из буквального содержания приведенной нормы закона следует, что предметом договора может быть создание объекта долевого строительства после заключения договора на средства дольщика, а не готовый объект гражданского оборота, право на который уже возникло и зарегистрировано уполномоченным органом в установленном законом порядке.
Рассматриваемым предварительным договором стороны предусмотрели обоюдную обязанность заключить основной договор купли-продажи готового объекта в оговоренный срок, а поэтому предметом предварительного договора создание объекта долевого строительства не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 руб.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, являются общественные отношения, регулируемые Законом N 214-ФЗ в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Вместе с тем, Закон N 214-ФЗ регулирует правоотношения, связанные со строительством специального объекта - многоквартирного дома либо иных объектов недвижимости, связанных непосредственно с понятием многоквартирного дома и не относящихся к иным жилым застройкам.
Судом первой инстанции правильно учтено, что из буквального толкования ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ следует, что санкции, предусмотренные данной нормой права, применяются только в случаях привлечения денежных средств гражданина на строительство жилого помещения именно в многоквартирном доме, с последующим возникновением права собственности на него.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях АС Московского округа от 26.09.2014 г. по делу N А41-65066/13, от 20.10.2014 г. по делу N А41-65053/13, от 26.09.2014 г. по делу N А41-65065/13.
С учетом вышеизложенного и учитывая, что материалы об административном правонарушении не содержат в себе доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое здание, в составе которого находится отчуждаемая по предварительному договору квартира, относится к многоквартирному жилому дому, находящемуся в стадии строительства. суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения.
Также материалы об административном правонарушении не содержат в себе доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое здание, в составе которого находится отчуждаемая по предварительному договору квартира, относится к многоквартирному жилому дому, находящемуся в стадии строительства.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2015 года по делу N А55-24697/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 11АП-18604/2015 ПО ДЕЛУ N А55-24697/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А55-24697/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Романова В.Ю., доверенность от 18 января 2016 года N 3-49/5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2015 года по делу N А55-24697/2015 (судья Лихоманенко О.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1146317005230), город Самара,
к Министерству строительства Самарской области, город Самара,
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 46 от 21 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 000 рублей.
Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены полностью.
Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель Министерства.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что общество в нарушение ч. 1, 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ) привлекло денежные средства гражданина Рогова Н.Ю. по приходному кассовому ордеру N 792 от 22.04.2015 г., платежному поручению N 297 от 23.04.2015 г. на основании предварительного договора, не прошедшего государственную регистрацию, при отсутствии разрешения на строительство, для строительства объекта недвижимости - однокомнатной квартиры N 17 (строительный), расположенной по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 116, за что постановлением N 46 от 21.09.2015 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 000 руб.
Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 214-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ч. 2.2 ст. 2 указанного Закона объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно правовой позиции ВС РФ, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г. (редакция от 04.03.2015 г.), действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).
Судом установлено, что общество приобрело здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 116, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2014 г., заключенному с Мордовиной М.В., право на которое зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, само здание стоит на государственном кадастровом учете и имеет кадастровый номер 63:01:0920002:559, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.12.2014 г. Управлением Росреестра по Самарской области.
Вместе с тем, право собственности Мордовиной М.В. на указанное здание признано за ней решением Советского районного суда г. Самары от 26.08.2014 г., при этом суд установил, что названное здание является самовольной постройкой, однако при возведении нежилого здания нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что 26.03.2015 г. между обществом, в лице руководителя отдела долевого строительства ООО "Визит-недвижимость" Мироненко Е.Л., действующей на основании доверенности N 323 от 09.01.2015 г., и гражданином Роговым Н.Ю. заключен предварительный договор, в соответствии с п. 1, 2 которого общество обязуется продать, а гражданин купить объект недвижимости, представляющий собой квартиру N 17 (строительный) на 3 этаже общей расчетной площадью 56 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 116. Указанный объект находится в нежилом здании, принадлежащем на праве собственности продавцу - ООО "Паритет".
Как следует из условий предварительного договора основной договор между сторонами подлежит подписанию после получения собственником нежилого помещения - ООО "Паритет" свидетельства о государственной регистрации возникновения права на жилое помещение (квартиру) (п. п. 3, 4 предварительного договора).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор порождает обязательство заключить в будущем окончательный договор и заключается сторонами ради получения в будущем выгоды или достижения какой-либо цели. Заключение предварительного договора подчиняется общему для договоров порядку. Предварительный договор признается заключенным с того момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (ст. 432 Кодекса). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 и 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
По договору участия в долевом строительстве обязанностью дольщика является произвести уплату цены договора за строительство объекта долевого строительства, а обязанностью застройщика - построить и передать объект дольщику.
Действия сторон по строительству (созданию) объекта и его финансированию есть действия по исполнению договора долевого участия в строительстве. После государственной регистрации возникновения права на объект долевого участия - многоквартирный жилой дом, предмет исполнения договора участия в долевом строительстве отсутствует.
Судом верно указано, что из буквального содержания приведенной нормы закона следует, что предметом договора может быть создание объекта долевого строительства после заключения договора на средства дольщика, а не готовый объект гражданского оборота, право на который уже возникло и зарегистрировано уполномоченным органом в установленном законом порядке.
Рассматриваемым предварительным договором стороны предусмотрели обоюдную обязанность заключить основной договор купли-продажи готового объекта в оговоренный срок, а поэтому предметом предварительного договора создание объекта долевого строительства не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 руб.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, являются общественные отношения, регулируемые Законом N 214-ФЗ в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Вместе с тем, Закон N 214-ФЗ регулирует правоотношения, связанные со строительством специального объекта - многоквартирного дома либо иных объектов недвижимости, связанных непосредственно с понятием многоквартирного дома и не относящихся к иным жилым застройкам.
Судом первой инстанции правильно учтено, что из буквального толкования ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ следует, что санкции, предусмотренные данной нормой права, применяются только в случаях привлечения денежных средств гражданина на строительство жилого помещения именно в многоквартирном доме, с последующим возникновением права собственности на него.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях АС Московского округа от 26.09.2014 г. по делу N А41-65066/13, от 20.10.2014 г. по делу N А41-65053/13, от 26.09.2014 г. по делу N А41-65065/13.
С учетом вышеизложенного и учитывая, что материалы об административном правонарушении не содержат в себе доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое здание, в составе которого находится отчуждаемая по предварительному договору квартира, относится к многоквартирному жилому дому, находящемуся в стадии строительства. суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения.
Также материалы об административном правонарушении не содержат в себе доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое здание, в составе которого находится отчуждаемая по предварительному договору квартира, относится к многоквартирному жилому дому, находящемуся в стадии строительства.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2015 года по делу N А55-24697/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.С.СЕМУШКИН
Е.М.РОГАЛЕВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)