Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Потенциал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу N А07-10964/2015 (судья Валеев К.В.).
В судебное заседание явился представитель:
истца: общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Каскинова Зульфия Нурисламовна (паспорт, доверенность от 31.12.2015 N 119/1-47).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Потенциал" (далее - ООО УК "Потенциал", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения N 5934/РТС от 01.10.2013 за март и апрель 2015 года в размере 3 425 436 руб. 40 коп., пени в размере 327 807 руб. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 76).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 071 руб. (т. 3, л.д. 76).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены (т. 3, л.д. 122-132).
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 41 766 руб. (т. 3, л.д. 122-132).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "Потенциал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л.д. 141-150).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Потенциал" ссылается на то, что судом первой инстанции не установлен объем поставленных истцом ресурсов, который оплачен жильцами домов ООО УК "Потенциал" и размер денежных средств, перечисленный ими в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды, через счет, открытый по дополнительному соглашению от 01.10.2014 (счет закрыт 29.04.2015). Кроме того, судом необоснованно не установлен размер начислений и оплаты, непосредственно поступившей от потребителей за период с апреля по сентябрь 2015 года.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без его участия.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" именуемой в дальнейшем "Теплоснабжающая организация" (ТО) и ООО УК "Потенциал", именуемое в дальнейшем "Потребитель" 01.10.2013 заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 5934/РТС, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 5934/РТС от 01.10.2013 потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями приложения N 7 к договору.
В соответствии с пунктом 2 приложения N 7 к договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 5934/РТС от 01.10.2013 расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 6.4 договора при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не указанным в настоящем договоре, стороны руководствуются Федеральным законом "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.
В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 24.09.2010 N УП-567 Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) и контроль за их применением.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 726 от 15.12.2014 по г. Стерлитамак установлен тариф на тепловую энергию потребителям с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 1 277,80 руб./Гкал.
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.12.2014 N 601 с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф на теплоноситель в размере 97,95 руб./куб. м.
Во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию за период с января по апрель 2015 года на общую сумму 10 976 872 руб. 88 коп., которая полностью не оплачена.
Обществом "БашРТС" направлены в адрес общества УК "Потенциал" акты приема-передачи тепловой энергии, из которых ответчиком подписан акт от 31.01.2015 за январь 2015 года; акты приема-передачи за февраль, март, апрель 2015 года обществом УК "Потенциал" получены, но не подписаны.
Выставленные счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены, накладные не подписаны, претензия от 08.05.2015 N 711-1200/64 на сумму 11352753 руб. 22 коп. в полном объеме не удовлетворена, как указывает истец, у ответчика имеется непогашенная задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за март, апрель 2015 года в размере 3 425 436 руб. 40 коп.
Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскании основного долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта поставки тепловой энергии на заявленную ко взысканию сумму (т. 1, л.д. 30-71), а также отсутствия доказательства погашения задолженности в полном объеме.
Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Отношения сторон возникли из договора теплоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора N 5934/РТС от 01.10.2013 оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Исследуемый договор содержит все существенные условия, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности общества УК "Потенциал" перед обществом "БашРТС" в сумме 3 425 436 руб. 40 коп. (накладные с расшифровкой адресов потребления, количества поставленного коммунального ресурса, акты приема-передачи, счета-фактуры; т. 1, л.д. 30-71).
Указанный факт ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Объемы потребленной тепловой энергии определены согласно показаний приборов учета, данные объемы ответчиком не оспорены.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 5934/РТС от 01.10.2013 за март и апрель 2015 года в размере 3 425 436 руб. 40 коп.
Относительно доводов ответчика о решениях собственников помещений о переходе на оплату коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающим организациям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, правомерно указал на то, что правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают исключительно с управляющей организацией, и предъявлять иски о взыскании долга ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг. Принятие собственниками решения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации не влечет замену ответственной перед ресурсоснабжающей организацией стороны в обязательстве по передаче и оплате коммунального ресурса - исполнителя коммунальных услуг.
По общему правила пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б", подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).
Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал, что непосредственное внесение собственниками помещений многоквартирного жилого дома платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.
С учетом изложенного, непосредственно ответственным лицом по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией остается управляющая компания, т. к. внесение платы собственниками помещений многоквартирного жилого дома непосредственно ресурсоснабжающим организациям означает только исполнение собственниками помещений обязательств по внесению платы за управляющую организацию.
Кроме того, в материалы дела представлены протоколы собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах от июня 2015 года (т. 2, л.д. 59-169), однако, предметом настоящего иска является долг за период с марта по апрель 2015 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 327 807 руб. за период с 10.02.2015 года по 19.01.2016 года.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.6 договора N 5934/РТС от 01.10.2013 стороны предусмотрели, что при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в сроки установленные настоящим договором, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности.
На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства арбитражный суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.
Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "БашРТС" и взыскал с ООО УК "Потенциал" договорную неустойку в размере 327 807 руб. за период с 10.02.2015 по 19.01.2016. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ссылка ООО УК "Потенциал" на то, что судом первой инстанции не установлен объем поставленных истцом ресурсов, который оплачен жильцами домов ООО УК "Потенциал" и размер денежных средств, перечисленный ими в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды, через счет, открытый по дополнительному соглашению от 01.10.2014 (счет закрыт 29.04.2015), не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из указанной справки (т. 3, л.д. 85) не представляется возможным установить, что сумма, внесенная на данный счет за конкретный месяц, является фактическим исполнением обязательства за определенный период, и не является в том числе оплатой ранее возникшего долга. При этом, денежные средства, отраженные в вышеуказанной справке, учтены истцом при формировании исковых требований.
На основании изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу N А07-10964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Потенциал" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Потенциал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 18АП-2093/2016 ПО ДЕЛУ N А07-10964/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N 18АП-2093/2016
Дело N А07-10964/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Потенциал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу N А07-10964/2015 (судья Валеев К.В.).
В судебное заседание явился представитель:
истца: общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Каскинова Зульфия Нурисламовна (паспорт, доверенность от 31.12.2015 N 119/1-47).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Потенциал" (далее - ООО УК "Потенциал", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения N 5934/РТС от 01.10.2013 за март и апрель 2015 года в размере 3 425 436 руб. 40 коп., пени в размере 327 807 руб. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 76).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 071 руб. (т. 3, л.д. 76).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены (т. 3, л.д. 122-132).
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 41 766 руб. (т. 3, л.д. 122-132).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "Потенциал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л.д. 141-150).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Потенциал" ссылается на то, что судом первой инстанции не установлен объем поставленных истцом ресурсов, который оплачен жильцами домов ООО УК "Потенциал" и размер денежных средств, перечисленный ими в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды, через счет, открытый по дополнительному соглашению от 01.10.2014 (счет закрыт 29.04.2015). Кроме того, судом необоснованно не установлен размер начислений и оплаты, непосредственно поступившей от потребителей за период с апреля по сентябрь 2015 года.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без его участия.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" именуемой в дальнейшем "Теплоснабжающая организация" (ТО) и ООО УК "Потенциал", именуемое в дальнейшем "Потребитель" 01.10.2013 заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 5934/РТС, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 5934/РТС от 01.10.2013 потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями приложения N 7 к договору.
В соответствии с пунктом 2 приложения N 7 к договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 5934/РТС от 01.10.2013 расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 6.4 договора при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не указанным в настоящем договоре, стороны руководствуются Федеральным законом "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.
В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 24.09.2010 N УП-567 Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) и контроль за их применением.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 726 от 15.12.2014 по г. Стерлитамак установлен тариф на тепловую энергию потребителям с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 1 277,80 руб./Гкал.
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.12.2014 N 601 с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф на теплоноситель в размере 97,95 руб./куб. м.
Во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию за период с января по апрель 2015 года на общую сумму 10 976 872 руб. 88 коп., которая полностью не оплачена.
Обществом "БашРТС" направлены в адрес общества УК "Потенциал" акты приема-передачи тепловой энергии, из которых ответчиком подписан акт от 31.01.2015 за январь 2015 года; акты приема-передачи за февраль, март, апрель 2015 года обществом УК "Потенциал" получены, но не подписаны.
Выставленные счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены, накладные не подписаны, претензия от 08.05.2015 N 711-1200/64 на сумму 11352753 руб. 22 коп. в полном объеме не удовлетворена, как указывает истец, у ответчика имеется непогашенная задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за март, апрель 2015 года в размере 3 425 436 руб. 40 коп.
Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскании основного долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта поставки тепловой энергии на заявленную ко взысканию сумму (т. 1, л.д. 30-71), а также отсутствия доказательства погашения задолженности в полном объеме.
Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Отношения сторон возникли из договора теплоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора N 5934/РТС от 01.10.2013 оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Исследуемый договор содержит все существенные условия, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности общества УК "Потенциал" перед обществом "БашРТС" в сумме 3 425 436 руб. 40 коп. (накладные с расшифровкой адресов потребления, количества поставленного коммунального ресурса, акты приема-передачи, счета-фактуры; т. 1, л.д. 30-71).
Указанный факт ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Объемы потребленной тепловой энергии определены согласно показаний приборов учета, данные объемы ответчиком не оспорены.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 5934/РТС от 01.10.2013 за март и апрель 2015 года в размере 3 425 436 руб. 40 коп.
Относительно доводов ответчика о решениях собственников помещений о переходе на оплату коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающим организациям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, правомерно указал на то, что правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают исключительно с управляющей организацией, и предъявлять иски о взыскании долга ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг. Принятие собственниками решения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации не влечет замену ответственной перед ресурсоснабжающей организацией стороны в обязательстве по передаче и оплате коммунального ресурса - исполнителя коммунальных услуг.
По общему правила пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б", подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).
Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал, что непосредственное внесение собственниками помещений многоквартирного жилого дома платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.
С учетом изложенного, непосредственно ответственным лицом по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией остается управляющая компания, т. к. внесение платы собственниками помещений многоквартирного жилого дома непосредственно ресурсоснабжающим организациям означает только исполнение собственниками помещений обязательств по внесению платы за управляющую организацию.
Кроме того, в материалы дела представлены протоколы собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах от июня 2015 года (т. 2, л.д. 59-169), однако, предметом настоящего иска является долг за период с марта по апрель 2015 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 327 807 руб. за период с 10.02.2015 года по 19.01.2016 года.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.6 договора N 5934/РТС от 01.10.2013 стороны предусмотрели, что при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в сроки установленные настоящим договором, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности.
На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства арбитражный суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.
Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "БашРТС" и взыскал с ООО УК "Потенциал" договорную неустойку в размере 327 807 руб. за период с 10.02.2015 по 19.01.2016. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ссылка ООО УК "Потенциал" на то, что судом первой инстанции не установлен объем поставленных истцом ресурсов, который оплачен жильцами домов ООО УК "Потенциал" и размер денежных средств, перечисленный ими в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды, через счет, открытый по дополнительному соглашению от 01.10.2014 (счет закрыт 29.04.2015), не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из указанной справки (т. 3, л.д. 85) не представляется возможным установить, что сумма, внесенная на данный счет за конкретный месяц, является фактическим исполнением обязательства за определенный период, и не является в том числе оплатой ранее возникшего долга. При этом, денежные средства, отраженные в вышеуказанной справке, учтены истцом при формировании исковых требований.
На основании изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу N А07-10964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Потенциал" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Потенциал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)