Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от истца МУП "Домодедовский водоканал" (ИНН: 5009034660, ОГРН: 1035002001858): Комлев Е.Н., представитель по доверенности от 01.09.2016 г.,,
от ответчика ООО "КТК "Прима" (ИНН: 5009061825, ОГРН: 1085009000340): Смирнова Г.П., представитель по доверенности от 11.03.2016 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домодедовский водоканал" (ИНН: 5001037884, ОГРН: 1025000701449)
на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016 по делу N А41-34611/16, принятое судьей Муриной В.А.,
по иску ООО "Домодедовский водоканал"
к ООО "КТК "Прима"
о взыскании денежных средств,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Домодедовский водоканал" (далее - ООО "Домодедовский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-Технологическая Компания "Прима" (далее - ООО "КТК "Прима") о взыскании суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 г. N 668-15 в размере 13680696,23 руб. за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2016 г. (т. 1 л.д. 2 - 7).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы требований в части взыскания задолженности до 9186848,80 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016 по делу N А41-34611/16, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Коммунально-Технологическая Компания 2Прима" в пользу МУП "Домодедовский водоканал" сумму задолженности в размере 7 195 603,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 53 992,79 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 190 - 192).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП "Домодедовский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Домодедовский водоканал" (Абонентом) и МУП "Домодедовский водоканал" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию 01.01.2015 г. N 668-15, холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого истец (гарантирующая организация) обязалась подавать ответчику (абоненту), являющемуся управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и принимать сточные воды, абонент - оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.
Согласно пункту 7 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
К договору имеется приложение, перечень точек поставки услуг холодного водоснабжения и водоотведения для абонента.
Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.
Истец в период с 01.09.2015 г. по 30.04.2016 г. обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий со стороны ответчика по качеству и количеству принятых услуг заявлено не было.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств предоставленные коммунальные ресурсы в полном объеме не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 (введенным в действие с 01.06.2013) внесены изменения в Правила N 354, в том числе пп. "в" п. 4, в связи с чем требования истца основаны на расчете, произведенном с нарушением положений действующего законодательства, возлагают на ответчика, являющегося управляющей организацией МКД, обязательства, превышающие по объему обязательства граждан, что недопустимо, учитывая, что плата за водоотведение по нормативу на ОДН с июня 2013 года не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной МУП "Домодедовский водоканал" указывает, что данный вывод суда является ошибочным.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии со статьей 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.
В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, что соответствует положениям пункта 3.6 договора.
Как усматривается из материалов дела, в домах ответчика установлены общедомовые приборы учета горячего и холодного водоснабжения, однако приборы учета сточных вод отсутствуют.
Согласно расчету истца в отношении многоквартирных домов, оборудованных приборами учета водоснабжения, объем водоотведения принят равным объему водопотребления.
Между тем, порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется помимо прочего нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за водоотведение является составной частью платы за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ). В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 N 2 к Правилам N 354).
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) из указанного пункта с 01.06.2013 г. исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Исходя из изложенного, в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.
Кроме того, Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), вступившие в силу с 27.04.2013 г. Так с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.
При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации было указано на необходимость до 01.06.2013 г. обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.
Как усматривается из материалов дела ответчик неоднократно обращался к истцу с соответствующими заявлениями.
Указанное свидетельствует о том, что с 01.06.2013 г. законодательством не только не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, но и исключается применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
С учетом отсутствия услуги водоотведения на общедомовые нужды потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю. Таким образом, с 01.06.2013 г. у потребителей отсутствует обязанность оплачивать коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды, которая с указанной даты не может им предоставляться в силу прямого указания в законе.
В спорный период Правилами N 306 не предусматривался расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены (пункт 1 Постановления N 344). В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами ЖК РФ. Таким образом, при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требовании в части взыскания задолженности по оплате за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд ввиду отсутствия в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016 по делу N А41-34611/16оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 10АП-12369/2016 ПО ДЕЛУ N А41-34611/16
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу N А41-34611/16
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от истца МУП "Домодедовский водоканал" (ИНН: 5009034660, ОГРН: 1035002001858): Комлев Е.Н., представитель по доверенности от 01.09.2016 г.,,
от ответчика ООО "КТК "Прима" (ИНН: 5009061825, ОГРН: 1085009000340): Смирнова Г.П., представитель по доверенности от 11.03.2016 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домодедовский водоканал" (ИНН: 5001037884, ОГРН: 1025000701449)
на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016 по делу N А41-34611/16, принятое судьей Муриной В.А.,
по иску ООО "Домодедовский водоканал"
к ООО "КТК "Прима"
о взыскании денежных средств,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Домодедовский водоканал" (далее - ООО "Домодедовский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-Технологическая Компания "Прима" (далее - ООО "КТК "Прима") о взыскании суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 г. N 668-15 в размере 13680696,23 руб. за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2016 г. (т. 1 л.д. 2 - 7).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы требований в части взыскания задолженности до 9186848,80 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016 по делу N А41-34611/16, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Коммунально-Технологическая Компания 2Прима" в пользу МУП "Домодедовский водоканал" сумму задолженности в размере 7 195 603,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 53 992,79 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 190 - 192).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП "Домодедовский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Домодедовский водоканал" (Абонентом) и МУП "Домодедовский водоканал" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию 01.01.2015 г. N 668-15, холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого истец (гарантирующая организация) обязалась подавать ответчику (абоненту), являющемуся управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и принимать сточные воды, абонент - оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.
Согласно пункту 7 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
К договору имеется приложение, перечень точек поставки услуг холодного водоснабжения и водоотведения для абонента.
Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.
Истец в период с 01.09.2015 г. по 30.04.2016 г. обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий со стороны ответчика по качеству и количеству принятых услуг заявлено не было.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств предоставленные коммунальные ресурсы в полном объеме не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 (введенным в действие с 01.06.2013) внесены изменения в Правила N 354, в том числе пп. "в" п. 4, в связи с чем требования истца основаны на расчете, произведенном с нарушением положений действующего законодательства, возлагают на ответчика, являющегося управляющей организацией МКД, обязательства, превышающие по объему обязательства граждан, что недопустимо, учитывая, что плата за водоотведение по нормативу на ОДН с июня 2013 года не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной МУП "Домодедовский водоканал" указывает, что данный вывод суда является ошибочным.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии со статьей 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.
В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, что соответствует положениям пункта 3.6 договора.
Как усматривается из материалов дела, в домах ответчика установлены общедомовые приборы учета горячего и холодного водоснабжения, однако приборы учета сточных вод отсутствуют.
Согласно расчету истца в отношении многоквартирных домов, оборудованных приборами учета водоснабжения, объем водоотведения принят равным объему водопотребления.
Между тем, порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется помимо прочего нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за водоотведение является составной частью платы за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ). В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 N 2 к Правилам N 354).
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) из указанного пункта с 01.06.2013 г. исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Исходя из изложенного, в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.
Кроме того, Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), вступившие в силу с 27.04.2013 г. Так с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.
При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации было указано на необходимость до 01.06.2013 г. обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.
Как усматривается из материалов дела ответчик неоднократно обращался к истцу с соответствующими заявлениями.
Указанное свидетельствует о том, что с 01.06.2013 г. законодательством не только не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, но и исключается применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
С учетом отсутствия услуги водоотведения на общедомовые нужды потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю. Таким образом, с 01.06.2013 г. у потребителей отсутствует обязанность оплачивать коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды, которая с указанной даты не может им предоставляться в силу прямого указания в законе.
В спорный период Правилами N 306 не предусматривался расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены (пункт 1 Постановления N 344). В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами ЖК РФ. Таким образом, при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требовании в части взыскания задолженности по оплате за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд ввиду отсутствия в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016 по делу N А41-34611/16оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)