Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что на собрании кворума не было, собрание прошло с нарушениями требований законодательства, истец полагает, что ответчик не имеет права занимать должность председателя правления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к ЖКС "Интеграция", фио о признании протокола общего собрания недействительным, признании протокола заседания правления ЖСК о выборе председателя недействительным, признании приказов и договоров, подписанных фио недействительными - отказать,
истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ЖКС "Интеграция", фио о признании протокола общего собрания недействительным, признании протокола заседания правления ЖСК о выборе председателя недействительным, признании приказов и договоров, подписанных фио недействительными, мотивируя свои требования тем, на указанном собрании кворума не было, и оно прошло с нарушениями требованиями законодательства. Кроме того, истец полагает, что фио, являясь студентом третьего курса университета, не имеет права занимать должность Председателя правления, поскольку он имеет право работать неполный рабочий день или неполную рабочую неделю.
Истец, в редакции уточненных исковых требований, просит суд признать протокол от дата общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Интеграция" в форме заочного голосования недействительным, признать протокол заседания Правления ЖСК "Интеграция" о выборе председателя правления недействительным. Признать недействительными приказы о назначении на должность и договора подписанные фио.
Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что поскольку истец являлся заместителем председателя ЖСК, он был обязан знать о финансовой состоянии кооператива. Нарушений при созыве и проведении общего собрания допущено не было. Истцом до настоящего времени скрываются документы кооператива, в том числе о членстве фио. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, его права и законные интересы были нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчиков по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу заочного голосования членов ЖСК "Интеграция" проведенного в период с дата по дата избрана счетная комиссия, избран новый состав правления ЖСК, избран новый состав ревизионной комиссии.
В соответствии с протоколом заседания правления ЖСК "Интеграция" от дата председателем правления ЖСК избран фио.
Обращаясь в суд с настоящим истец указал, что является членом ЖСК "Интеграция". дата состоялось общее собрание членов-пайщиков ЖСК "Интеграция" в форме заочного голосования. Истец в собрании участия не принимал, поскольку его лишили права знать каково финансовое положение ЖСК "Интеграция". В повестке дня общего собрания не было вопросов по поводу утверждения вопросов об утверждении отчета правления о хозяйственной и финансовой деятельности правления ЖСК, вместо этого были поставлены вопросы об избрании счетной комиссии по подсчетам итогов голосования, избрании нового состава правления ЖСК, избрании нового состава ревизионной комиссии ЖСК. На указанном собрании кворума не было. Истец полагает, что общее собрание прошло с нарушениями требованиями законодательства, а именно он получил уведомление о проведении собрания в конце дата, бюллетени для голосования были переданы старшему по подъезду в начале дата. В уведомлении отсутствуют фамилии членов ревизионной комиссии, не указан номер и дата протокола заседания ревизионной комиссии, не указана причина, по которой ревизионная комиссия не представила собранию акт проверки хозяйственной и финансовой деятельности ЖСК. Подсчет голосов проводился не верно, а именно по числу лиц принявших участие в собрание, а не по площади находящейся в собственности у каждого члена ЖСК. Кроме того, фио являясь студентом третьего курса университета не имеет права занимать должность Председателя правления, поскольку он имеет право работать неполный рабочий день или неполную рабочую неделю.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 116, 117, 118, 119, 46 ЖК РФ пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пп. 1.1), принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях (пп. 1.1-1).
В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными протокола от дата общего собрания членов кооператива ЖСК "Интеграция" проведенного в форме заочного голосования недействительным, протокола заседания Правления ЖСК "Интеграция" о выборе председателя правления, приказа о назначении на должность и договора подписанного фио, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и сроки уведомления о проведении общего собрания соблюдены, голосование проведено при наличии кворума, подготовка собрания и само его проведение было проведено в рамках жилищного законодательства.
При разрешении требований судом была дана правовая оценка обстоятельствам, которые приведены в обоснование иска о нарушении прав истца при проведении общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Интеграция" проведенного в заочной форме, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца, отсутствие доказательств реального нарушения прав истца принятыми на собрании решениями. Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии общего собрания положениям ст. ст. 45, 48, 118 ЖК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда и обоснованно были отклонены судом.
Довод жалобы о том, что фио не является членом ЖСК и при этом избран Председателем правления, что противоречит Уставу ЖСК, судебная коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела. Так, в материалах дела имеется заявление фио о принятии его в члены ЖСК "Интеграция" в связи с дарением доли квартиры в многоквартирном доме (л.д.). Указанное подтверждается имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП, из которой следует, что фио является долевым собственником в квартире N, расположенной по адресу адрес (л.д.).
Доводы жалобы о не предоставлении истцу бухгалтерской отчетности ЖСК "Интеграция" на правильность выводов суда не влияет, поскольку правового значения в рамках заявленных требований не имеет, требований о предоставлении такой отчетности истцом не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что истец не был уведомлен о проведении общего собрания членов кооператива ЖСК "Интеграция", собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, воспроизводят обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своей правовой позиции по делу, которые являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Вместе с тем, приложенное к апелляционной жалобе заявление о вызове свидетелей не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, истец не был лишен возможности заявить данное ходатайство в суд первой инстанции, однако своим правом не воспользовался.
Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.
Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22114/2017
Требование: О признании недействительными протокола общего собрания, протокола заседания правления ЖСК по вопросу выбора председателя, приказов и договоров.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что на собрании кворума не было, собрание прошло с нарушениями требований законодательства, истец полагает, что ответчик не имеет права занимать должность председателя правления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-22114
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к ЖКС "Интеграция", фио о признании протокола общего собрания недействительным, признании протокола заседания правления ЖСК о выборе председателя недействительным, признании приказов и договоров, подписанных фио недействительными - отказать,
установила:
истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ЖКС "Интеграция", фио о признании протокола общего собрания недействительным, признании протокола заседания правления ЖСК о выборе председателя недействительным, признании приказов и договоров, подписанных фио недействительными, мотивируя свои требования тем, на указанном собрании кворума не было, и оно прошло с нарушениями требованиями законодательства. Кроме того, истец полагает, что фио, являясь студентом третьего курса университета, не имеет права занимать должность Председателя правления, поскольку он имеет право работать неполный рабочий день или неполную рабочую неделю.
Истец, в редакции уточненных исковых требований, просит суд признать протокол от дата общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Интеграция" в форме заочного голосования недействительным, признать протокол заседания Правления ЖСК "Интеграция" о выборе председателя правления недействительным. Признать недействительными приказы о назначении на должность и договора подписанные фио.
Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что поскольку истец являлся заместителем председателя ЖСК, он был обязан знать о финансовой состоянии кооператива. Нарушений при созыве и проведении общего собрания допущено не было. Истцом до настоящего времени скрываются документы кооператива, в том числе о членстве фио. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, его права и законные интересы были нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчиков по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу заочного голосования членов ЖСК "Интеграция" проведенного в период с дата по дата избрана счетная комиссия, избран новый состав правления ЖСК, избран новый состав ревизионной комиссии.
В соответствии с протоколом заседания правления ЖСК "Интеграция" от дата председателем правления ЖСК избран фио.
Обращаясь в суд с настоящим истец указал, что является членом ЖСК "Интеграция". дата состоялось общее собрание членов-пайщиков ЖСК "Интеграция" в форме заочного голосования. Истец в собрании участия не принимал, поскольку его лишили права знать каково финансовое положение ЖСК "Интеграция". В повестке дня общего собрания не было вопросов по поводу утверждения вопросов об утверждении отчета правления о хозяйственной и финансовой деятельности правления ЖСК, вместо этого были поставлены вопросы об избрании счетной комиссии по подсчетам итогов голосования, избрании нового состава правления ЖСК, избрании нового состава ревизионной комиссии ЖСК. На указанном собрании кворума не было. Истец полагает, что общее собрание прошло с нарушениями требованиями законодательства, а именно он получил уведомление о проведении собрания в конце дата, бюллетени для голосования были переданы старшему по подъезду в начале дата. В уведомлении отсутствуют фамилии членов ревизионной комиссии, не указан номер и дата протокола заседания ревизионной комиссии, не указана причина, по которой ревизионная комиссия не представила собранию акт проверки хозяйственной и финансовой деятельности ЖСК. Подсчет голосов проводился не верно, а именно по числу лиц принявших участие в собрание, а не по площади находящейся в собственности у каждого члена ЖСК. Кроме того, фио являясь студентом третьего курса университета не имеет права занимать должность Председателя правления, поскольку он имеет право работать неполный рабочий день или неполную рабочую неделю.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 116, 117, 118, 119, 46 ЖК РФ пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пп. 1.1), принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях (пп. 1.1-1).
В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными протокола от дата общего собрания членов кооператива ЖСК "Интеграция" проведенного в форме заочного голосования недействительным, протокола заседания Правления ЖСК "Интеграция" о выборе председателя правления, приказа о назначении на должность и договора подписанного фио, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и сроки уведомления о проведении общего собрания соблюдены, голосование проведено при наличии кворума, подготовка собрания и само его проведение было проведено в рамках жилищного законодательства.
При разрешении требований судом была дана правовая оценка обстоятельствам, которые приведены в обоснование иска о нарушении прав истца при проведении общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Интеграция" проведенного в заочной форме, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца, отсутствие доказательств реального нарушения прав истца принятыми на собрании решениями. Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии общего собрания положениям ст. ст. 45, 48, 118 ЖК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда и обоснованно были отклонены судом.
Довод жалобы о том, что фио не является членом ЖСК и при этом избран Председателем правления, что противоречит Уставу ЖСК, судебная коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела. Так, в материалах дела имеется заявление фио о принятии его в члены ЖСК "Интеграция" в связи с дарением доли квартиры в многоквартирном доме (л.д.). Указанное подтверждается имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП, из которой следует, что фио является долевым собственником в квартире N, расположенной по адресу адрес (л.д.).
Доводы жалобы о не предоставлении истцу бухгалтерской отчетности ЖСК "Интеграция" на правильность выводов суда не влияет, поскольку правового значения в рамках заявленных требований не имеет, требований о предоставлении такой отчетности истцом не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что истец не был уведомлен о проведении общего собрания членов кооператива ЖСК "Интеграция", собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, воспроизводят обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своей правовой позиции по делу, которые являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Вместе с тем, приложенное к апелляционной жалобе заявление о вызове свидетелей не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, истец не был лишен возможности заявить данное ходатайство в суд первой инстанции, однако своим правом не воспользовался.
Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.
Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)