Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ее несовершеннолетней сын зарегистрирован в квартире, где также зарегистрированы ответчики, прийти к соглашению с которыми по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не представляется возможным, в связи с чем возник долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
с участием адвоката фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, В., фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, наименование организации об определении долей в оплате, обязании формировать платежные документы - отказать.
фио, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, наименование организации об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании формировать платежный документ, выделив фио 1/8 доли в оплате с начислением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установив, что 1/16 доли от 1/8 доли оплачивает законный представитель несовершеннолетнего фио, 1/16 от 1/8 оплачивает отец несовершеннолетнего фио, определив 7/8 доли в оплате ответчикам.
В обоснование требований указала, что ее несовершеннолетней сын фио зарегистрирован по адресу: адрес. В квартире также зарегистрированы ответчики, прийти к соглашению с которыми по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не представляется возможным, в связи с чем возник долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ранее имелось задолженность в сумме сумма, в связи с чем определение долей в оплате между законными представителями несовершеннолетнего ребенка и ответчиками будет способствовать интересам ребенка.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.
Ответчик фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, указав, что, являясь законным представителем несовершеннолетнего сына фио по договоренности с бывшей супругой фио с момента регистрации сына в квартире, добровольно оплачивал и оплачивает коммунальные платежи, в том числе долю несовершеннолетнего, претензий со стороны матери ребенка относительно внесения платы не возникало, сын является членом его семьи, от сына не отказывается, несет перед ним алиментные обязательства, фио в спорной квартире не зарегистрирована, между лицами, зарегистрированными в квартире, споров и разногласий по вопросу оплаты коммунальных платежей не возникало и не возникает, задолженность отсутствует.
Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворении иска возражала.
Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио - фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца фио - фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда первой инстанции.
Ответчик фио и ее представитель - адвокат фио в судебном заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, представив письменные возражения на апелляционную жалобу, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного разбирательства предпринимались необходимые меры, приняв во внимание ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя наименование организации по доверенности фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 69 (ч. 1, 2), ст. 155 (ч. 4, 5), ст. 156, ст. 67 (п. 3 ч. 5) ЖК РФ, ст. 249, ст. 20 (п. 2) ГК РФ, ст. 67 (п. 1), ст. 65 СК РФ, ст. 73 (п. 4) Закона г. Москвы от 27.10.2010 г. N 24 "Основы жилищной политики г. Москвы".
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру, общей площадью 81 кв. м, жилой 50,80 кв. м и располагает по адресу: адрес. Квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от дата. Согласно единому жилищному документу (ЕЖД) в квартире зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио (наниматель), фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные.
Родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные являются ответчик фио, проживающий в спорной квартире и истец фио.
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года В. фио признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В удовлетворении встречного иска фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио к В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказано.
Установлено, что несовершеннолетней фио по месту регистрации не проживает, проживает с матерью.
Согласно справке наименование организации адрес "Обручевский", по состоянию на дата задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.
Разрешая требования фио, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между ответчиками, проживающими в спорной квартире достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, оплату за несовершеннолетнего фио производит по соглашению с нанимателем его законный представитель - отец фио, ответчики признают, что несовершеннолетний фио является членом их семьи, несмотря на непроживание несовершеннолетнего в квартире, участия его матери в оплате жилищно-коммунальных услуг не требуется, последняя в спорной квартире не зарегистрирована, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не имеют, в связи с чем признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с положениями ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе родители обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения за своих несовершеннолетних детей, являются несостоятельными, аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонены с указанием на то, что оснований полагать, что единоличное участие фио в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом прав и обязанностей несовершеннолетнего фио, зарегистрированного в спорной квартире, при условии имеющегося между ответчиками соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, не соответствует интересам ребенка, непосредственно нарушает его права, либо ограничивает в реализации, в том числе жилищных прав, у суда первой инстанции не имелось.
Указание в апелляционной жалобе на то, что по причине отсутствия договоренности между сторонами, периодически возникает значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может быть принято в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, из содержания которого, а также из материалов дела следует, что у ответчиков отсутствует задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что без определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, стороны будут иметь разногласия относительно оплаты услуг, является субъективным мнением автора жалобы и необходимыми доказательствами, отвечающими требования относимости и допустимости, не подтверждена.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по заявленным требованиям и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31115/2016
Требование: Об определении долей в оплате, обязании формировать платежные документы.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ее несовершеннолетней сын зарегистрирован в квартире, где также зарегистрированы ответчики, прийти к соглашению с которыми по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не представляется возможным, в связи с чем возник долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-31115
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
с участием адвоката фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, В., фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, наименование организации об определении долей в оплате, обязании формировать платежные документы - отказать.
установила:
фио, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, наименование организации об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании формировать платежный документ, выделив фио 1/8 доли в оплате с начислением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установив, что 1/16 доли от 1/8 доли оплачивает законный представитель несовершеннолетнего фио, 1/16 от 1/8 оплачивает отец несовершеннолетнего фио, определив 7/8 доли в оплате ответчикам.
В обоснование требований указала, что ее несовершеннолетней сын фио зарегистрирован по адресу: адрес. В квартире также зарегистрированы ответчики, прийти к соглашению с которыми по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не представляется возможным, в связи с чем возник долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ранее имелось задолженность в сумме сумма, в связи с чем определение долей в оплате между законными представителями несовершеннолетнего ребенка и ответчиками будет способствовать интересам ребенка.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.
Ответчик фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, указав, что, являясь законным представителем несовершеннолетнего сына фио по договоренности с бывшей супругой фио с момента регистрации сына в квартире, добровольно оплачивал и оплачивает коммунальные платежи, в том числе долю несовершеннолетнего, претензий со стороны матери ребенка относительно внесения платы не возникало, сын является членом его семьи, от сына не отказывается, несет перед ним алиментные обязательства, фио в спорной квартире не зарегистрирована, между лицами, зарегистрированными в квартире, споров и разногласий по вопросу оплаты коммунальных платежей не возникало и не возникает, задолженность отсутствует.
Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворении иска возражала.
Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио - фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца фио - фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда первой инстанции.
Ответчик фио и ее представитель - адвокат фио в судебном заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, представив письменные возражения на апелляционную жалобу, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного разбирательства предпринимались необходимые меры, приняв во внимание ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя наименование организации по доверенности фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 69 (ч. 1, 2), ст. 155 (ч. 4, 5), ст. 156, ст. 67 (п. 3 ч. 5) ЖК РФ, ст. 249, ст. 20 (п. 2) ГК РФ, ст. 67 (п. 1), ст. 65 СК РФ, ст. 73 (п. 4) Закона г. Москвы от 27.10.2010 г. N 24 "Основы жилищной политики г. Москвы".
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру, общей площадью 81 кв. м, жилой 50,80 кв. м и располагает по адресу: адрес. Квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от дата. Согласно единому жилищному документу (ЕЖД) в квартире зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио (наниматель), фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные.
Родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные являются ответчик фио, проживающий в спорной квартире и истец фио.
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года В. фио признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В удовлетворении встречного иска фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио к В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказано.
Установлено, что несовершеннолетней фио по месту регистрации не проживает, проживает с матерью.
Согласно справке наименование организации адрес "Обручевский", по состоянию на дата задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.
Разрешая требования фио, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между ответчиками, проживающими в спорной квартире достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, оплату за несовершеннолетнего фио производит по соглашению с нанимателем его законный представитель - отец фио, ответчики признают, что несовершеннолетний фио является членом их семьи, несмотря на непроживание несовершеннолетнего в квартире, участия его матери в оплате жилищно-коммунальных услуг не требуется, последняя в спорной квартире не зарегистрирована, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не имеют, в связи с чем признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с положениями ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе родители обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения за своих несовершеннолетних детей, являются несостоятельными, аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонены с указанием на то, что оснований полагать, что единоличное участие фио в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом прав и обязанностей несовершеннолетнего фио, зарегистрированного в спорной квартире, при условии имеющегося между ответчиками соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, не соответствует интересам ребенка, непосредственно нарушает его права, либо ограничивает в реализации, в том числе жилищных прав, у суда первой инстанции не имелось.
Указание в апелляционной жалобе на то, что по причине отсутствия договоренности между сторонами, периодически возникает значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может быть принято в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, из содержания которого, а также из материалов дела следует, что у ответчиков отсутствует задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что без определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, стороны будут иметь разногласия относительно оплаты услуг, является субъективным мнением автора жалобы и необходимыми доказательствами, отвечающими требования относимости и допустимости, не подтверждена.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по заявленным требованиям и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)