Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что им отпущены, а ответчиком потреблены коммунальные ресурсы, которые ответчиком не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017
Полный текст постановления изготовлен 14.06.2017
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Н.В. Буяновой, Е.Ю. Филиной,
при участии в заседании:
от истца: Хвостова О.Г., дов. от 04.05.2017, Ватажин Д.М., дов. от 29.01.2016,
от ответчика -
от третьих лиц -
рассмотрев 07 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
МУП коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети"
на постановление от 10 марта 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.
по иску Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ГРАДЪ"
о взыскании задолженности
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ГРАДЪ" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ ГРАДЪ") о взыскании задолженности по договору от 16.10.2009 N 755 за отопление, холодное, горячее водоснабжение и водоотведение за период с 02.02.2016 по 31.07.2016 в размере 1 371 991 руб. 00 коп., пени в размере 71 509 руб. 69 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в спорный период не полностью исполнил обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 483 578 руб. 30 коп. за период с 02.02.2016 по 31.07.2016, пени в размере 34 777 руб. 20 коп. за период с 11.03.2016 по 14.09.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 851 руб. 79 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Истец указывает, что контррасчет ответчика не был проверен судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность ответчика по оплате горячего водоснабжения снижена более чем на полную стоимость оказанных услуг по горячему водоснабжению, снижение платы за коммунальный ресурс в связи с отклонением от установленного температурного режима возможно только на 0,1% от оплаты за сутки за каждый час.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.10.2009 МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ ГРАДЪ" (абонент) заключили договор N 755 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, а также оплатить отпущенный физический объем воды.
В соответствии с пунктом 4.10 договора ответчик до 15 числа текущего месяца обязан перечислять на расчетный счет истца 80% от месячной договорной величины потребленных коммунальных ресурсов и водоотведения. Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, после представления ресурсоснабжающей организацией документов к оплате.
В случае просрочки оплаты начисляются пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора).
Судом первой инстанции установлено, что истцом за период с 02.02.2016 по 31.07.2016 отпущены, а ответчиком потреблены коммунальные ресурсы на общую сумму 1 615 767 руб. 73 коп., в связи с частичной оплатой задолженность ответчика составила 1 371 991 руб. 00 коп.
Удовлетворяя заявленные предприятием исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов, а ответчик встречную обязанность по оплате таких коммунальных ресурсов не исполнил.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что ответчиком в суд первой инстанции были представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств истцом, а именно: в спорный период температура горячей воды как коммунального ресурса и как теплоносителя для целей теплоснабжения была существенно ниже установленных минимальных значений.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии с положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Согласно пункту 101 раздела IX Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Суд апелляционной инстанции правильно определил, что рассматриваемые правоотношения, связанные с теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установил суд апелляционной инстанции, факты поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества подтверждаются посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, подписанными без каких-либо замечаний сторонами.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный ответчиком перерасчет образовавшейся задолженности и пени с учетом поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества по температурному режиму и пришел к выводу, что перерасчет соответствует вышеназванным требованиям Правил N 354.
Доводы истца о том, что при расчете снижения стоимости поставленного коммунального ресурса ненадлежащего качества учтены только расходы по горячему водоснабжению и сумма снижения стоимости ресурсов выше стоимости потребленного коммунального ресурса, не соответствуют представленным в материалы дела расчетам.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по делу N А41-64635/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2017 N Ф05-6696/2017 ПО ДЕЛУ N А41-64635/2016
Требование: О взыскании долга, пеней по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что им отпущены, а ответчиком потреблены коммунальные ресурсы, которые ответчиком не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А41-64635/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017
Полный текст постановления изготовлен 14.06.2017
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Н.В. Буяновой, Е.Ю. Филиной,
при участии в заседании:
от истца: Хвостова О.Г., дов. от 04.05.2017, Ватажин Д.М., дов. от 29.01.2016,
от ответчика -
от третьих лиц -
рассмотрев 07 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
МУП коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети"
на постановление от 10 марта 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.
по иску Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ГРАДЪ"
о взыскании задолженности
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ГРАДЪ" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ ГРАДЪ") о взыскании задолженности по договору от 16.10.2009 N 755 за отопление, холодное, горячее водоснабжение и водоотведение за период с 02.02.2016 по 31.07.2016 в размере 1 371 991 руб. 00 коп., пени в размере 71 509 руб. 69 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в спорный период не полностью исполнил обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 483 578 руб. 30 коп. за период с 02.02.2016 по 31.07.2016, пени в размере 34 777 руб. 20 коп. за период с 11.03.2016 по 14.09.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 851 руб. 79 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Истец указывает, что контррасчет ответчика не был проверен судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность ответчика по оплате горячего водоснабжения снижена более чем на полную стоимость оказанных услуг по горячему водоснабжению, снижение платы за коммунальный ресурс в связи с отклонением от установленного температурного режима возможно только на 0,1% от оплаты за сутки за каждый час.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.10.2009 МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ ГРАДЪ" (абонент) заключили договор N 755 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, а также оплатить отпущенный физический объем воды.
В соответствии с пунктом 4.10 договора ответчик до 15 числа текущего месяца обязан перечислять на расчетный счет истца 80% от месячной договорной величины потребленных коммунальных ресурсов и водоотведения. Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, после представления ресурсоснабжающей организацией документов к оплате.
В случае просрочки оплаты начисляются пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора).
Судом первой инстанции установлено, что истцом за период с 02.02.2016 по 31.07.2016 отпущены, а ответчиком потреблены коммунальные ресурсы на общую сумму 1 615 767 руб. 73 коп., в связи с частичной оплатой задолженность ответчика составила 1 371 991 руб. 00 коп.
Удовлетворяя заявленные предприятием исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов, а ответчик встречную обязанность по оплате таких коммунальных ресурсов не исполнил.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что ответчиком в суд первой инстанции были представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств истцом, а именно: в спорный период температура горячей воды как коммунального ресурса и как теплоносителя для целей теплоснабжения была существенно ниже установленных минимальных значений.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии с положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Согласно пункту 101 раздела IX Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Суд апелляционной инстанции правильно определил, что рассматриваемые правоотношения, связанные с теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установил суд апелляционной инстанции, факты поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества подтверждаются посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, подписанными без каких-либо замечаний сторонами.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный ответчиком перерасчет образовавшейся задолженности и пени с учетом поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества по температурному режиму и пришел к выводу, что перерасчет соответствует вышеназванным требованиям Правил N 354.
Доводы истца о том, что при расчете снижения стоимости поставленного коммунального ресурса ненадлежащего качества учтены только расходы по горячему водоснабжению и сумма снижения стоимости ресурсов выше стоимости потребленного коммунального ресурса, не соответствуют представленным в материалы дела расчетам.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по делу N А41-64635/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Е.Ю.ФИЛИНА
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Е.Ю.ФИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)