Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что по специальной программе для переселения ответчикам предложена квартира, однако согласия от ответчиков на предложенную квартиру не поступило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зотова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 января 2017 года, которым постановлено:
- Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к А., Ш.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить;
- Выселить А., Ш.А. из квартиры площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в доме - новостройке по адресу: *** с постановкой на регистрационный учет по данному адресу,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к А., Ш.А. о выселении из двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по месту жительства с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в доме - новостройке по адресу: г. *** с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.
В обоснование иска истец указал, что дом N *** корпус *** по ул. *** г. *** подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях социального найма в квартире N *** по указанному адресу. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. Для переселения ответчикам предложена квартира, расположенная по адресу ***, однако согласия от ответчиков на предложенную квартиру не поступило.
Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики А., Ш.А., представитель А. по доверенности Ш.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. установлено, что ответчики не являются членами одной семьи, в связи чем, по их мнению, каждому из них должно быть предоставлено отдельное жилое помещение; кроме того, предложенное жилое помещение не соответствует признакам благоустроенного жилья, так как окна квартиры выходят на крышу торговых предприятий, находящихся в этом же здании, а окна находятся так низко по отношению к крыше, что во время выпадения осадков снег и вода скапливаются возле окон квартиры.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии ответчик А. и ее представитель по доверенности Ш.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, по мотивам, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии ответчик Ш.А. полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В заседании судебной коллегии представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Н.Т. просила решение суда оставить без изменения, апелляционной жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии представитель 3-го лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве не явился, извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы Н.Т., ответчиков Ш.А., А. и ее представителя по доверенности Ш.С., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что дом N 17 корпус 1 по ул. Молодцова в городе Москве подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы".
Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчики А. (наниматель), Ш.А. (сын нанимателя) зарегистрированы по месту жительства и занимают на основании договора социального найма жилого помещения от 28.11.2014 года N *** *** квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: *** 6.
Ответчики не состоят на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Для переселения ответчикам распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 03.11.2016 г. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
На предложенную квартиру от ответчиков согласие не поступило.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы регулируются Законом г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений".
В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Закона города Москвы, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 84, 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В силу п. 1 ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится, в том числе при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.
Согласно п. 5 ст. 3 указанного выше Закона г. Москвы требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (п. 37).
Все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение в связи со сносом дома Департаментом городского имущества г. Москвы были соблюдены, им предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Москвы, отвечающее требованиям законодательства, находящееся в границах данного населенного пункта. При этом ответчики на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, малоимущими не признаны.
Предоставление ответчикам жилой площади при переселении не ухудшает их жилищные условия, так как размер предоставленной квартиры больше общей и жилой площади ранее занимаемой квартиры.
На основании указанных норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что все требования законодательства при переселении ответчиков соблюдены, их права не нарушены, ответчикам предоставлено благоустроенное равноценное жилое помещение, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются одной семьей, в связи с чем переселению в одну квартиру не подлежат, правового значения не имеет и повлечь отмену принятого по делу решения не может, поскольку в силу ст. 89 ЖК РФ, положений Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" лицам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, при выселении предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставление отдельных жилых помещений при переселении в связи со сносом дома лицам, считающим себя разными семьями, законом не предусмотрено.
Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие предложенной для переселения квартиры признакам благоустроенного жилья несостоятельна и допустимыми доказательствами не подтверждена.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17564/2017
Требование: О выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что по специальной программе для переселения ответчикам предложена квартира, однако согласия от ответчиков на предложенную квартиру не поступило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17564\\17
Судья Зотова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 января 2017 года, которым постановлено:
- Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к А., Ш.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить;
- Выселить А., Ш.А. из квартиры площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в доме - новостройке по адресу: *** с постановкой на регистрационный учет по данному адресу,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к А., Ш.А. о выселении из двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по месту жительства с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в доме - новостройке по адресу: г. *** с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.
В обоснование иска истец указал, что дом N *** корпус *** по ул. *** г. *** подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях социального найма в квартире N *** по указанному адресу. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. Для переселения ответчикам предложена квартира, расположенная по адресу ***, однако согласия от ответчиков на предложенную квартиру не поступило.
Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики А., Ш.А., представитель А. по доверенности Ш.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. установлено, что ответчики не являются членами одной семьи, в связи чем, по их мнению, каждому из них должно быть предоставлено отдельное жилое помещение; кроме того, предложенное жилое помещение не соответствует признакам благоустроенного жилья, так как окна квартиры выходят на крышу торговых предприятий, находящихся в этом же здании, а окна находятся так низко по отношению к крыше, что во время выпадения осадков снег и вода скапливаются возле окон квартиры.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии ответчик А. и ее представитель по доверенности Ш.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, по мотивам, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии ответчик Ш.А. полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В заседании судебной коллегии представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Н.Т. просила решение суда оставить без изменения, апелляционной жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии представитель 3-го лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве не явился, извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы Н.Т., ответчиков Ш.А., А. и ее представителя по доверенности Ш.С., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что дом N 17 корпус 1 по ул. Молодцова в городе Москве подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы".
Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчики А. (наниматель), Ш.А. (сын нанимателя) зарегистрированы по месту жительства и занимают на основании договора социального найма жилого помещения от 28.11.2014 года N *** *** квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: *** 6.
Ответчики не состоят на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Для переселения ответчикам распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 03.11.2016 г. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
На предложенную квартиру от ответчиков согласие не поступило.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы регулируются Законом г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений".
В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Закона города Москвы, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 84, 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В силу п. 1 ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится, в том числе при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.
Согласно п. 5 ст. 3 указанного выше Закона г. Москвы требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (п. 37).
Все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение в связи со сносом дома Департаментом городского имущества г. Москвы были соблюдены, им предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Москвы, отвечающее требованиям законодательства, находящееся в границах данного населенного пункта. При этом ответчики на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, малоимущими не признаны.
Предоставление ответчикам жилой площади при переселении не ухудшает их жилищные условия, так как размер предоставленной квартиры больше общей и жилой площади ранее занимаемой квартиры.
На основании указанных норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что все требования законодательства при переселении ответчиков соблюдены, их права не нарушены, ответчикам предоставлено благоустроенное равноценное жилое помещение, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются одной семьей, в связи с чем переселению в одну квартиру не подлежат, правового значения не имеет и повлечь отмену принятого по делу решения не может, поскольку в силу ст. 89 ЖК РФ, положений Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" лицам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, при выселении предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставление отдельных жилых помещений при переселении в связи со сносом дома лицам, считающим себя разными семьями, законом не предусмотрено.
Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие предложенной для переселения квартиры признакам благоустроенного жилья несостоятельна и допустимыми доказательствами не подтверждена.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)