Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам была предоставлена квартира в связи со сносом дома, однако ответчики считают, что новая квартира неблагоустроенна и меньше по площади, чем старая.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, действующих также в интересах несовершеннолетних детей, и дополнениям к ней на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио о выселении на предоставленную жилую площадь в связи с освобождением дома. Указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства на основании социального найма в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 47,7 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м по адресу: адрес. Распоряжением Правительства Москвы от дата N 420 "О проекте планировки кварталов 61-61 А, 65, 69, 70, адрес Фили-Давыдково адрес" дом 55 по адрес подлежит сносу.
фио, фио С.В., фио, фио, фио, фио С., фио на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений не состоят.
Во исполнение перечисленных законодательных актов Департаментом городского имущества адрес принято решение, в форме распоряжения N 13924 от дата "О предоставлении фио (на семью из семи человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома".
Данным распоряжением фио на семью из 7-и человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,7 кв. м, общей площадью 55,9 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м по адресу: адрес с освобождением занимаемой площади.
Представитель истца ДГИ адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что предоставленная квартира не является благоустроенной, ее площадь не соответствует нормам предоставления жилой площади.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, указала, что ответчики подавали документы на признание их малоимущими, но было вынесено распоряжение об отказе.
Помощник Дорогомиловского районного прокурора фио полагал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио о выселении нанимателя на предоставленное жилое помещение удовлетворить.
Выселить фио, фио, действующую также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио из двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, переселив в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, предоставив по договору социального найма в связи со сносом жилого дома.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
фио, фио, фио, действующие также в интересах несовершеннолетних детей, просят об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы и дополнениям к ней, подписанными их представителем фио, в соответствии с которыми судом, при вынесении решения, были нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия, заслушав объяснения фио, фио, фио, их представителя - фио, возражения представителя ДГИ адрес - фио, заключение прокурора фио, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установлено, что фио с семьей из семи человек (она, дата р., сын фио, дата р., дочь фио, дата р., внучка фио, дата р., внучка фио, дата р., внук фио, дата р., внук фио, дата р.) зарегистрирована по месту жительства на основании договора социального найма в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 47,7 кв. м, общей площадью 47,7 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м по адресу: адрес. Ответчики не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от дата N 420 "О проекте планировки кварталов 61-61 А, 65, 69, 70, адрес Фили-Давыдково адрес" дом 55 по адрес подлежит сносу.
Распоряжением заместителя руководителя Департамента городского имущества адрес от дата N 13924 в связи с освобождением указанного дома, фио с семьей из семи человек (она, дата р., сын фио, дата р., дочь фио, дата р., внучка фио, дата р., внучка фио, дата р., внук фио, дата р., внук фио, дата р.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N 8, общей площадью 55,9 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м, по адресу: адрес, с освобождением занимаемой жилой площади.
Согласно представленному поэтажному плану и экспликации, предоставленная ответчикам для переселения квартира N 8 по адресу: адрес является отдельной, состоит из двух изолированных комнат, имеет общую площадь без учета балкона 55.9 кв. м, с учетом балкона общую площадь - 57.7 кв. м, жилую площадь - 32.0 кв. м.
Постановив решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что квартира, предоставляемая ответчикам для переселения, является благоустроенной, то есть соответствует требованиям ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, а также требованиям Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", регламентирующего порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти адрес, отклонив доводы ответчиков о том, что они состоят на учете с дата, также о том, что квартира не соответствует нормам проживания, не является благоустроенной, как не подтвержденные какими-либо доказательствами и требованиями п. 5 ст. 3 Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес".
В апелляционной жалобе и дополнения к ней ответчики ссылаются на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции они были лишены возможности представить суду доказательства в подтверждение своих доводов о непригодности квартиры N 8 по адресу: адрес для проживания, ссылаясь на экспертное заключение наименование организации от дата на предмет соответствия качества выполненных в квартире отделочных работ требованиям СНиП, согласно которому выявленные дефекты являются нарушением требований СНиП: "Изоляционные и отделочные покрытия", "Внутренние санитарно-технические системы", "Защита от шума", "Несущие и ограждающие конструкции", ГОСТ "Блоки оконные", ТУ "Двери межкомнатные", квартира имеет неудовлетворительное состояние, обнаруженные дефекты угрожают здоровью и жизни граждан, проживание в ней представляется невозможным.
В качестве возражений против указанных доводов дополнений к апелляционной жалобе представителем ДГИ адрес представлены акты обследований жилого помещения по адресу: адрес от дата комиссией в представителей Управы адрес, наименование организации и от дата, из которого следует, что дефекты, имеющиеся в квартире устранены, балконная панель не является несущей конструкцией, трещина в ней зашпаклевана, панель покрашена.
Согласно ответу Заместителя Префекта адрес от дата на запрос ДГИ адрес документы для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения по адресу: адрес в префектуру адрес не поступали.
Из копии служебной записки наименование организации, адресованной в Управу адрес, приобщенной к материалам дела следует, что указанная квартира отвечает требованиям к жилым помещениям и готова к заселению.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на адрес (п. 2 Положения).
Согласно п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Доказательств того, что ответчики обращалась в адрес Администрации с заявлением о признании жилого помещения по адресу: адрес непригодным для проживания, суду представлено не было.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы жалобы, касающиеся непригодности предоставленного жилого помещения со ссылкой на экспертное заключение наименование организации, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку представленное истцом заключение не может подменить собой заключение межведомственной комиссии по вопросу о пригодности жилого помещения для проживания, а специалист, составивший указанное заключение, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио, действующих также в интересах несовершеннолетних детей, и дополнениям к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6150/2016
Требование: О выселении.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам была предоставлена квартира в связи со сносом дома, однако ответчики считают, что новая квартира неблагоустроенна и меньше по площади, чем старая.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6150/16
Судья Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, действующих также в интересах несовершеннолетних детей, и дополнениям к ней на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио о выселении на предоставленную жилую площадь в связи с освобождением дома. Указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства на основании социального найма в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 47,7 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м по адресу: адрес. Распоряжением Правительства Москвы от дата N 420 "О проекте планировки кварталов 61-61 А, 65, 69, 70, адрес Фили-Давыдково адрес" дом 55 по адрес подлежит сносу.
фио, фио С.В., фио, фио, фио, фио С., фио на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений не состоят.
Во исполнение перечисленных законодательных актов Департаментом городского имущества адрес принято решение, в форме распоряжения N 13924 от дата "О предоставлении фио (на семью из семи человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома".
Данным распоряжением фио на семью из 7-и человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,7 кв. м, общей площадью 55,9 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м по адресу: адрес с освобождением занимаемой площади.
Представитель истца ДГИ адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что предоставленная квартира не является благоустроенной, ее площадь не соответствует нормам предоставления жилой площади.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, указала, что ответчики подавали документы на признание их малоимущими, но было вынесено распоряжение об отказе.
Помощник Дорогомиловского районного прокурора фио полагал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио о выселении нанимателя на предоставленное жилое помещение удовлетворить.
Выселить фио, фио, действующую также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио из двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, переселив в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, предоставив по договору социального найма в связи со сносом жилого дома.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
фио, фио, фио, действующие также в интересах несовершеннолетних детей, просят об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы и дополнениям к ней, подписанными их представителем фио, в соответствии с которыми судом, при вынесении решения, были нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия, заслушав объяснения фио, фио, фио, их представителя - фио, возражения представителя ДГИ адрес - фио, заключение прокурора фио, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установлено, что фио с семьей из семи человек (она, дата р., сын фио, дата р., дочь фио, дата р., внучка фио, дата р., внучка фио, дата р., внук фио, дата р., внук фио, дата р.) зарегистрирована по месту жительства на основании договора социального найма в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 47,7 кв. м, общей площадью 47,7 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м по адресу: адрес. Ответчики не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от дата N 420 "О проекте планировки кварталов 61-61 А, 65, 69, 70, адрес Фили-Давыдково адрес" дом 55 по адрес подлежит сносу.
Распоряжением заместителя руководителя Департамента городского имущества адрес от дата N 13924 в связи с освобождением указанного дома, фио с семьей из семи человек (она, дата р., сын фио, дата р., дочь фио, дата р., внучка фио, дата р., внучка фио, дата р., внук фио, дата р., внук фио, дата р.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N 8, общей площадью 55,9 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м, по адресу: адрес, с освобождением занимаемой жилой площади.
Согласно представленному поэтажному плану и экспликации, предоставленная ответчикам для переселения квартира N 8 по адресу: адрес является отдельной, состоит из двух изолированных комнат, имеет общую площадь без учета балкона 55.9 кв. м, с учетом балкона общую площадь - 57.7 кв. м, жилую площадь - 32.0 кв. м.
Постановив решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что квартира, предоставляемая ответчикам для переселения, является благоустроенной, то есть соответствует требованиям ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, а также требованиям Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", регламентирующего порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти адрес, отклонив доводы ответчиков о том, что они состоят на учете с дата, также о том, что квартира не соответствует нормам проживания, не является благоустроенной, как не подтвержденные какими-либо доказательствами и требованиями п. 5 ст. 3 Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес".
В апелляционной жалобе и дополнения к ней ответчики ссылаются на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции они были лишены возможности представить суду доказательства в подтверждение своих доводов о непригодности квартиры N 8 по адресу: адрес для проживания, ссылаясь на экспертное заключение наименование организации от дата на предмет соответствия качества выполненных в квартире отделочных работ требованиям СНиП, согласно которому выявленные дефекты являются нарушением требований СНиП: "Изоляционные и отделочные покрытия", "Внутренние санитарно-технические системы", "Защита от шума", "Несущие и ограждающие конструкции", ГОСТ "Блоки оконные", ТУ "Двери межкомнатные", квартира имеет неудовлетворительное состояние, обнаруженные дефекты угрожают здоровью и жизни граждан, проживание в ней представляется невозможным.
В качестве возражений против указанных доводов дополнений к апелляционной жалобе представителем ДГИ адрес представлены акты обследований жилого помещения по адресу: адрес от дата комиссией в представителей Управы адрес, наименование организации и от дата, из которого следует, что дефекты, имеющиеся в квартире устранены, балконная панель не является несущей конструкцией, трещина в ней зашпаклевана, панель покрашена.
Согласно ответу Заместителя Префекта адрес от дата на запрос ДГИ адрес документы для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения по адресу: адрес в префектуру адрес не поступали.
Из копии служебной записки наименование организации, адресованной в Управу адрес, приобщенной к материалам дела следует, что указанная квартира отвечает требованиям к жилым помещениям и готова к заселению.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на адрес (п. 2 Положения).
Согласно п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Доказательств того, что ответчики обращалась в адрес Администрации с заявлением о признании жилого помещения по адресу: адрес непригодным для проживания, суду представлено не было.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы жалобы, касающиеся непригодности предоставленного жилого помещения со ссылкой на экспертное заключение наименование организации, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку представленное истцом заключение не может подменить собой заключение межведомственной комиссии по вопросу о пригодности жилого помещения для проживания, а специалист, составивший указанное заключение, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио, действующих также в интересах несовершеннолетних детей, и дополнениям к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)