Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 29.03.2017 г. и поступившую в суд 05.04.2017 г. кассационную жалобу Б.М.В., подписанную представителем по доверенности С.К., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Д., Б.М.В., В.Э., К. к А., В.В., Ш.М., П.С., Р., Б.М.Ю., С.П., З., П.Г., Товариществу собственников жилья "Согласие", Б.М.В. об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Согласие",
Д., Б.М.В., В.Э., К. обратились в суд с иском к А., В.В., Ш.М., П.С., Р., Б.М.Ю., С.П., З., П.Г., Товариществу собственников жилья "Согласие", Б.М.В., об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Согласие". Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: *. Истцы являются членами ТСЖ "Согласие", осуществляющего управление многоквартирными домами по адресу: *. 22 мая 2015 года в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников в очной форме. Данное собрание не имело кворума, о чем был составлен протокол, подписанный председательствующим на собрании А. 31 июля 2015 года в почтовые ящики жителям дома * были разложены информационные материалы: копия предписания Мосжилинспекции от 29 июля 2015 года, в котором указано, что 22 мая 2015 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Согласие" на котором были приняты решения о переизбрании членов правления и председателя правления ТСЖ "Согласие", нарушений требований ст. ст. 145 - 149 ЖК РФ при проведении общего собрания членов ТСЖ не выявлено; информационное сообщение, подписанное новым правлением ТСЖ "Согласие", о том, что Мосжилинспекция своим решением от 29 июня 2015 года признала законными итоги внеочередного собрания членов ТСЖ "Согласие" от 16 июня 2015 года и обязала бывшего председателя ТСЖ В.Э. передать новому составу правления все уставные документы; информационное сообщение о том, что 15 июня 2015 года закончилось заочное голосование, по результатам которого был выбран новый состав правления и председатель правления А., состав нового правления был выбран жильцами каждого подъезда, что оформлено соответствующим протоколом; протокол внеочередного общего собрания ТСЖ "Согласие" в форме заочного голосования членов ТСЖ от 16 июня 2015 года, подписанный председателем собрания А., членами счетной комиссии Ш.Л., Б.И. Истцы собрание от 22 мая 2015 года полагают несостоявшимся по причине отсутствия необходимого кворума, на собрании присутствовало 43 собственника жилых помещений и представителей собственников, обладающих 17% от числа голосов собственников - членов ТСЖ "Согласие". Также истцы указали, что до собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ Согласие" не была доведена информация о созыве общего собрания членов ТСЖ "Согласие" с повесткой дня, изложенной в протоколе собрания от 22 мая 2015 года. Решение собрания по вопросу переизбрания правления принято с существенными нарушениями требований закона и порядка, предусмотренного Уставом ТСЖ. Истцы с нарушениями общего собрания членов ТСЖ "Согласие", изложенным в протоколе внеочередного общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования от 16 июня 2015 года не согласны. Истцы полагают решения собрания недействительными, так как были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Так, до сведения собственников помещений многоквартирного дома членов ТСЖ "Согласие" не была доведена информация о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с 28 мая по 15 июня 2015 года с повесткой дня, изложенной в оспариваемом протоколе общего собрания от 16 июня 2015 года. Бланк "решение члена ТСЖ" на общем заочном собрании членов ТСЖ "Согласие" не содержит конкретные кандидатуры членов правления и членов ревизионной комиссии, по которым проводится голосование по избранию нового состава правления и ревизионной комиссии. Уведомление собственникам - членам ТСЖ о проведении общего собрания 16 июня 2015 года с такой повесткой дня направлено не было. В протоколе общего собрания членов ТСЖ от 16 июня 2015 года указано, что общее собрание проводилось по инициативе жителей инициативной группы и членов правления ТСЖ, конкретные фамилии членов инициативной группы не указаны. Кандидатуры членов правления ТСЖ, выдвинутые для голосования, отсутствуют в бланке решения, по которому было предложено заочно голосовать членам ТСЖ "Согласие". Повестка дня общего собрания в данном бланке сформулирована иным образом, отличным от той редакции, в которой она представлена уже в протоколе от 16 июня 2015 года по итогам заочного голосования. Протокол общего собрания утверждающий решение об избрании кандидатур в Правление ТСЖ искажает результаты голосования членов ТСЖ, т.к. в бланке голосования кандидатуры в члены правления и ревизионной комиссии предложены не были. Голосование шло в заочной форме, соответственно, у собственников отсутствовала возможность обсуждения данных кандидатур на общем собрании. Кроме того, большинство собственников в многоквартирных домах не получали уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования, истцы полагают, что данное общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. Также согласно протоколу общего собрания, в повестку дня общего собрания от 16 июня 2015 года были, в том числе, включены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Таким образом, истцы просили суд: признать общее собрание членов ТСЖ "Согласие" от 22 мая 2015 года, проведенное в очной форме, несостоявшимся по причине отсутствия кворума; признать решения общего собрания членов ТСЖ "Согласие" от 22 мая 2015 года, проведенное в очной форме недействительными; признать решения общего собрания членов ТСЖ "Согласие" оформленное отчетом от 22 мая 2015 года, проведенное в очной форме недействительным; признать решения общего собрания членов ТСЖ "Согласие", проведенное в заочной форме в период с 28 мая по 15 июня 2015 года, оформленное протоколом от 16 июня 2015 года, недействительным.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.06.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2016 г. постановлено:
Принять отказ В.Э. от иска к А., В.В., Ш.М., П.С., Р., Б.М.Ю., С.П., З., П.Г., Товариществу собственников жилья "Согласие", Б.М.В. об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Согласие".
Отменить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований В.Э. к А., В.В., Ш.М., П.С., Р., Б.М.Ю., С.П., З., П.Г., Товариществу собственников жилья "Согласие", Б.М.В., об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Согласие".
Производство по делу по иску В.Э. к А., В.В., Ш.М., П.С., Р., Б.М.Ю., С.П., З., П.Г., Товариществу собственников жилья "Согласие", Б.М.В., об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Согласие" прекратить.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.М.В. С.К. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о принятии отказа В.Э. от иска, отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований В.Э. к А., В.В., Ш.М., П.С., Р., Б.М.Ю., С.П., З., П.Г., Товариществу собственников жилья "Согласие", Б.М.В., об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Согласие"; прекращении производства по делу по иску В.Э. к А., В.В., Ш.М., П.С., Р., Б.М.Ю., С.П., З., П.Г., Товариществу собственников жилья "Согласие", Б.М.В., об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Согласие", с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от В.Э. поступило заявление об отказе от иска, так как интерес к иску отпал, ввиду отсутствия предмета иска. В заявлении было указано, что о последствиях отказа от иска В.Э. известно. При этом судебная коллегия по гражданским делам руководствовалась ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам не усмотрела оснований для отмены решения суда в остальной части.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: *.
Истцы являются членами ТСЖ "Согласие", осуществляющего управление многоквартирными домами по адресу: *.
В ходе общего собрания членов ТСЖ "Согласие" 22 мая 2015 года были приняты решения о непринятии отчета о финансово-хозяйственной деятельности председателя правления ТСЖ "Согласие" В.Э. за 2014 год, о переизбрании членов правления ТСЖ "Согласие" и председателя правления ТСЖ, о проведении независимого аудита финансово-хозяйственной деятельности и операционной деятельности за период 2014 - 2015 год, о разработке проекта пандуса в подъезде N *.
- В ходе общего собрания ТСЖ "Согласие", проведенного в заочной форме в период с 28 мая по 15 июня 2015 года (протокол от 16 июня 2015 года) принято решение: годовой отчет председателя правления ТСЖ "Согласие" В.Э. о финансово-хозяйственной деятельности - не принять (против его утверждения высказались 85,08%); за переизбрание членов правления ТСЖ "Согласие" на период с 2015 - 2017 год и в соответствии со списком (П.С., Ш.М., Р., С.П., Б.М.Ю., А., Б.М.В., В.В., З., П.Г.), избрать председателем Правления ТСЖ А. (за - 94,99%); за проведение аудиторской проверки с привлечением компетентной организации в июне 2015 года за период 2014 - 2015 г. (за 97,29%); за разработку проекта пандуса в подъезде с учетом архитектуры подъезда (за - 42,04%, против - 20,33%, воздержался - 37,8%);
- В ходе общего собрания собственников квартир и помещений - членов ТСЖ "Согласие", проведенного в очно-заочной форме в период с 27 августа 2015 года по 10 сентября 2015 года (протокол от 11 сентября 2015 года), было принято решение об избрании состава членов правления ТСЖ "Согласие" (П.С., Ш.М., Р., С.П., Б.М.Ю., А., Б.М.В., В.В., З., П.Г.), и председателя правления ТСЖ А.
На общем собрании членов ТСЖ "Согласие", оформленном протоколом от 27 ноября 2015 г. было принято решение: выбрать председателем собрания и счетной комиссии А., переизбрать членов правления ТСЖ "Согласие" (П.С., Ш.М., Р., С.П., Б.М.Ю., А., Б.М.Б., В.В., З., П.Г.), и действующего председателя правления ТСЖ А.
03 июня 2016 года состоялось внеочередное заочное собрание членов ТСЖ "Согласие" (протокол N * от 03 июня 2016 года), председателем общего собрания была избрана председатель правления ТСЖ А., счетная комиссия была избрана в составе: Б.Н., Н.
Согласно повестке дня, целью проведения собрания указана необходимость подтверждения ранее принятых решений общих собраний ТСЖ "Согласие", оформленных протоколами от 16 июня 2015 года, 11 сентября 2015 года, 27 ноября 2015 года.
По результатам голосования были приняты следующие решения (100% голосовавших - "ЗА", количество голосов 8317,78 кв. м, при том, что общая площадь принадлежащих членам ТСЖ помещений составляет 12 843,79 кв. м):
- - подтвердить результаты общего собрания членов ТСЖ "Согласие", оформленные протоколом от 16 июня 2015 года (годовой отчет председателя правления ТСЖ "Согласие" В.Э. о финансово-хозяйственной деятельности - не принять (против его утверждения высказались 85,08%); за переизбрание членов правления ТСЖ "Согласие" на период с 2015 - 2017 год и в соответствии со списком (П.С., Ш.М., Р., С.П., Б.М.Ю., А., Б.М.В., В.В., З., П.Г.), избрать председателем Правления ТСЖ А. (за - 94,99%); за проведение аудиторской проверки с привлечением компетентной организации в июне 2015 года за период 2014 - 2015 г. (за 97,29%); за разработку проекта пандуса в подъезде с учетом архитектуры подъезда (за - 42,04%, против - 20,33%, воздержался - 37,8%);
- - подтвердить результаты общего собрания членов ТСЖ "Согласие", оформленных протоколом от 11 сентября 2015 года (повторное голосование за новый состав членов правления ТСЖ "Согласие" (П.С., Ш.М., Р., С.П., Б.М.Ю., А., Б.М.В., В.В., З., П.Г.), и председателя правления ТСЖ А. Члены правления выбраны. Председателем правления выбрана А. (за - 97,44%). Выбрать независимую аудиторскую компанию (заключить договор) для проведения аудиторской проверки за период 01 января 2010-31 августа 2015 гг.;
- - подтвердить результаты общего собрания членов ТСЖ "Согласие", оформленных протоколом от 27 ноября 2015 года (выбрать председателем собрания и счетной комиссии А. (за - 65%), переизбрать членов правления ТСЖ "Согласие" (П.С., Ш.М., Р., С.П., Б.М.Ю., А., Б.М.В., В.В., З., П.Г.), и действующего председателя правления ТСЖ А. (за - 65%). Выбрать новый состав правления ТСЖ "Согласие" (П.С., Ш.М., Р., С.П., Б.М.Ю., А., Б.М.В., В.В., З., П.Г.), и нового председателя Правления ТСЖ "Согласие" А. (за - 65%).
- хранение материалов общего собрания - в офисе ТСЖ "Согласие".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку истцами в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, что состоявшееся 03 июня 2016 года внеочередное заочное собрание членов ТСЖ "Согласие", подтверждающее оспариваемые истцами решения общих собраний, принято с нарушением требований закона, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы жалобы о том, что на собраниях, решения которых оспариваются заявителем, отсутствовал кворум, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б.М.В., подписанной представителем по доверенности С.К., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 4Г-4503/2017
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 4г/4-4503
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 29.03.2017 г. и поступившую в суд 05.04.2017 г. кассационную жалобу Б.М.В., подписанную представителем по доверенности С.К., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Д., Б.М.В., В.Э., К. к А., В.В., Ш.М., П.С., Р., Б.М.Ю., С.П., З., П.Г., Товариществу собственников жилья "Согласие", Б.М.В. об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Согласие",
установил:
Д., Б.М.В., В.Э., К. обратились в суд с иском к А., В.В., Ш.М., П.С., Р., Б.М.Ю., С.П., З., П.Г., Товариществу собственников жилья "Согласие", Б.М.В., об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Согласие". Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: *. Истцы являются членами ТСЖ "Согласие", осуществляющего управление многоквартирными домами по адресу: *. 22 мая 2015 года в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников в очной форме. Данное собрание не имело кворума, о чем был составлен протокол, подписанный председательствующим на собрании А. 31 июля 2015 года в почтовые ящики жителям дома * были разложены информационные материалы: копия предписания Мосжилинспекции от 29 июля 2015 года, в котором указано, что 22 мая 2015 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Согласие" на котором были приняты решения о переизбрании членов правления и председателя правления ТСЖ "Согласие", нарушений требований ст. ст. 145 - 149 ЖК РФ при проведении общего собрания членов ТСЖ не выявлено; информационное сообщение, подписанное новым правлением ТСЖ "Согласие", о том, что Мосжилинспекция своим решением от 29 июня 2015 года признала законными итоги внеочередного собрания членов ТСЖ "Согласие" от 16 июня 2015 года и обязала бывшего председателя ТСЖ В.Э. передать новому составу правления все уставные документы; информационное сообщение о том, что 15 июня 2015 года закончилось заочное голосование, по результатам которого был выбран новый состав правления и председатель правления А., состав нового правления был выбран жильцами каждого подъезда, что оформлено соответствующим протоколом; протокол внеочередного общего собрания ТСЖ "Согласие" в форме заочного голосования членов ТСЖ от 16 июня 2015 года, подписанный председателем собрания А., членами счетной комиссии Ш.Л., Б.И. Истцы собрание от 22 мая 2015 года полагают несостоявшимся по причине отсутствия необходимого кворума, на собрании присутствовало 43 собственника жилых помещений и представителей собственников, обладающих 17% от числа голосов собственников - членов ТСЖ "Согласие". Также истцы указали, что до собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ Согласие" не была доведена информация о созыве общего собрания членов ТСЖ "Согласие" с повесткой дня, изложенной в протоколе собрания от 22 мая 2015 года. Решение собрания по вопросу переизбрания правления принято с существенными нарушениями требований закона и порядка, предусмотренного Уставом ТСЖ. Истцы с нарушениями общего собрания членов ТСЖ "Согласие", изложенным в протоколе внеочередного общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования от 16 июня 2015 года не согласны. Истцы полагают решения собрания недействительными, так как были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Так, до сведения собственников помещений многоквартирного дома членов ТСЖ "Согласие" не была доведена информация о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с 28 мая по 15 июня 2015 года с повесткой дня, изложенной в оспариваемом протоколе общего собрания от 16 июня 2015 года. Бланк "решение члена ТСЖ" на общем заочном собрании членов ТСЖ "Согласие" не содержит конкретные кандидатуры членов правления и членов ревизионной комиссии, по которым проводится голосование по избранию нового состава правления и ревизионной комиссии. Уведомление собственникам - членам ТСЖ о проведении общего собрания 16 июня 2015 года с такой повесткой дня направлено не было. В протоколе общего собрания членов ТСЖ от 16 июня 2015 года указано, что общее собрание проводилось по инициативе жителей инициативной группы и членов правления ТСЖ, конкретные фамилии членов инициативной группы не указаны. Кандидатуры членов правления ТСЖ, выдвинутые для голосования, отсутствуют в бланке решения, по которому было предложено заочно голосовать членам ТСЖ "Согласие". Повестка дня общего собрания в данном бланке сформулирована иным образом, отличным от той редакции, в которой она представлена уже в протоколе от 16 июня 2015 года по итогам заочного голосования. Протокол общего собрания утверждающий решение об избрании кандидатур в Правление ТСЖ искажает результаты голосования членов ТСЖ, т.к. в бланке голосования кандидатуры в члены правления и ревизионной комиссии предложены не были. Голосование шло в заочной форме, соответственно, у собственников отсутствовала возможность обсуждения данных кандидатур на общем собрании. Кроме того, большинство собственников в многоквартирных домах не получали уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования, истцы полагают, что данное общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. Также согласно протоколу общего собрания, в повестку дня общего собрания от 16 июня 2015 года были, в том числе, включены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Таким образом, истцы просили суд: признать общее собрание членов ТСЖ "Согласие" от 22 мая 2015 года, проведенное в очной форме, несостоявшимся по причине отсутствия кворума; признать решения общего собрания членов ТСЖ "Согласие" от 22 мая 2015 года, проведенное в очной форме недействительными; признать решения общего собрания членов ТСЖ "Согласие" оформленное отчетом от 22 мая 2015 года, проведенное в очной форме недействительным; признать решения общего собрания членов ТСЖ "Согласие", проведенное в заочной форме в период с 28 мая по 15 июня 2015 года, оформленное протоколом от 16 июня 2015 года, недействительным.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.06.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2016 г. постановлено:
Принять отказ В.Э. от иска к А., В.В., Ш.М., П.С., Р., Б.М.Ю., С.П., З., П.Г., Товариществу собственников жилья "Согласие", Б.М.В. об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Согласие".
Отменить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований В.Э. к А., В.В., Ш.М., П.С., Р., Б.М.Ю., С.П., З., П.Г., Товариществу собственников жилья "Согласие", Б.М.В., об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Согласие".
Производство по делу по иску В.Э. к А., В.В., Ш.М., П.С., Р., Б.М.Ю., С.П., З., П.Г., Товариществу собственников жилья "Согласие", Б.М.В., об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Согласие" прекратить.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.М.В. С.К. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о принятии отказа В.Э. от иска, отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований В.Э. к А., В.В., Ш.М., П.С., Р., Б.М.Ю., С.П., З., П.Г., Товариществу собственников жилья "Согласие", Б.М.В., об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Согласие"; прекращении производства по делу по иску В.Э. к А., В.В., Ш.М., П.С., Р., Б.М.Ю., С.П., З., П.Г., Товариществу собственников жилья "Согласие", Б.М.В., об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Согласие", с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от В.Э. поступило заявление об отказе от иска, так как интерес к иску отпал, ввиду отсутствия предмета иска. В заявлении было указано, что о последствиях отказа от иска В.Э. известно. При этом судебная коллегия по гражданским делам руководствовалась ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам не усмотрела оснований для отмены решения суда в остальной части.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: *.
Истцы являются членами ТСЖ "Согласие", осуществляющего управление многоквартирными домами по адресу: *.
В ходе общего собрания членов ТСЖ "Согласие" 22 мая 2015 года были приняты решения о непринятии отчета о финансово-хозяйственной деятельности председателя правления ТСЖ "Согласие" В.Э. за 2014 год, о переизбрании членов правления ТСЖ "Согласие" и председателя правления ТСЖ, о проведении независимого аудита финансово-хозяйственной деятельности и операционной деятельности за период 2014 - 2015 год, о разработке проекта пандуса в подъезде N *.
- В ходе общего собрания ТСЖ "Согласие", проведенного в заочной форме в период с 28 мая по 15 июня 2015 года (протокол от 16 июня 2015 года) принято решение: годовой отчет председателя правления ТСЖ "Согласие" В.Э. о финансово-хозяйственной деятельности - не принять (против его утверждения высказались 85,08%); за переизбрание членов правления ТСЖ "Согласие" на период с 2015 - 2017 год и в соответствии со списком (П.С., Ш.М., Р., С.П., Б.М.Ю., А., Б.М.В., В.В., З., П.Г.), избрать председателем Правления ТСЖ А. (за - 94,99%); за проведение аудиторской проверки с привлечением компетентной организации в июне 2015 года за период 2014 - 2015 г. (за 97,29%); за разработку проекта пандуса в подъезде с учетом архитектуры подъезда (за - 42,04%, против - 20,33%, воздержался - 37,8%);
- В ходе общего собрания собственников квартир и помещений - членов ТСЖ "Согласие", проведенного в очно-заочной форме в период с 27 августа 2015 года по 10 сентября 2015 года (протокол от 11 сентября 2015 года), было принято решение об избрании состава членов правления ТСЖ "Согласие" (П.С., Ш.М., Р., С.П., Б.М.Ю., А., Б.М.В., В.В., З., П.Г.), и председателя правления ТСЖ А.
На общем собрании членов ТСЖ "Согласие", оформленном протоколом от 27 ноября 2015 г. было принято решение: выбрать председателем собрания и счетной комиссии А., переизбрать членов правления ТСЖ "Согласие" (П.С., Ш.М., Р., С.П., Б.М.Ю., А., Б.М.Б., В.В., З., П.Г.), и действующего председателя правления ТСЖ А.
03 июня 2016 года состоялось внеочередное заочное собрание членов ТСЖ "Согласие" (протокол N * от 03 июня 2016 года), председателем общего собрания была избрана председатель правления ТСЖ А., счетная комиссия была избрана в составе: Б.Н., Н.
Согласно повестке дня, целью проведения собрания указана необходимость подтверждения ранее принятых решений общих собраний ТСЖ "Согласие", оформленных протоколами от 16 июня 2015 года, 11 сентября 2015 года, 27 ноября 2015 года.
По результатам голосования были приняты следующие решения (100% голосовавших - "ЗА", количество голосов 8317,78 кв. м, при том, что общая площадь принадлежащих членам ТСЖ помещений составляет 12 843,79 кв. м):
- - подтвердить результаты общего собрания членов ТСЖ "Согласие", оформленные протоколом от 16 июня 2015 года (годовой отчет председателя правления ТСЖ "Согласие" В.Э. о финансово-хозяйственной деятельности - не принять (против его утверждения высказались 85,08%); за переизбрание членов правления ТСЖ "Согласие" на период с 2015 - 2017 год и в соответствии со списком (П.С., Ш.М., Р., С.П., Б.М.Ю., А., Б.М.В., В.В., З., П.Г.), избрать председателем Правления ТСЖ А. (за - 94,99%); за проведение аудиторской проверки с привлечением компетентной организации в июне 2015 года за период 2014 - 2015 г. (за 97,29%); за разработку проекта пандуса в подъезде с учетом архитектуры подъезда (за - 42,04%, против - 20,33%, воздержался - 37,8%);
- - подтвердить результаты общего собрания членов ТСЖ "Согласие", оформленных протоколом от 11 сентября 2015 года (повторное голосование за новый состав членов правления ТСЖ "Согласие" (П.С., Ш.М., Р., С.П., Б.М.Ю., А., Б.М.В., В.В., З., П.Г.), и председателя правления ТСЖ А. Члены правления выбраны. Председателем правления выбрана А. (за - 97,44%). Выбрать независимую аудиторскую компанию (заключить договор) для проведения аудиторской проверки за период 01 января 2010-31 августа 2015 гг.;
- - подтвердить результаты общего собрания членов ТСЖ "Согласие", оформленных протоколом от 27 ноября 2015 года (выбрать председателем собрания и счетной комиссии А. (за - 65%), переизбрать членов правления ТСЖ "Согласие" (П.С., Ш.М., Р., С.П., Б.М.Ю., А., Б.М.В., В.В., З., П.Г.), и действующего председателя правления ТСЖ А. (за - 65%). Выбрать новый состав правления ТСЖ "Согласие" (П.С., Ш.М., Р., С.П., Б.М.Ю., А., Б.М.В., В.В., З., П.Г.), и нового председателя Правления ТСЖ "Согласие" А. (за - 65%).
- хранение материалов общего собрания - в офисе ТСЖ "Согласие".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку истцами в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, что состоявшееся 03 июня 2016 года внеочередное заочное собрание членов ТСЖ "Согласие", подтверждающее оспариваемые истцами решения общих собраний, принято с нарушением требований закона, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы жалобы о том, что на собраниях, решения которых оспариваются заявителем, отсутствовал кворум, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.М.В., подписанной представителем по доверенности С.К., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)