Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2016 по делу N А47-1461/2016 (судья Сиваракша В.И.).
Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - заявитель, фонд) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным предписания N ПР-23 от 15.01.2016.
Определением суда от 23.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Подрядов Николай Васильевич (далее - третье лицо, Подрядов Н.В.), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Агентство устойчивого муниципального развития" (далее - третье лицо, ООО УК "Агентство устойчивого муниципального развития").
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2016 (резолютивная часть объявлена 25.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание вынесено незаконно и необоснованно. Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Оренбургская область, г. Кувандык, ул. К. Маркса, 20, оформленное протоколом N 2 от 02.07.2015, поступило в фонд 05.09.2015, решение фонда о прекращении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете от 19.10.2015 N 452, в силу части 5 статьи 8 Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", вступает в силу 05.09.2017. Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что с учетом положений части 5 статьи 8 Закона решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта вступает в силу через два месяца после направления региональному оператору, не учитывая при этом требования части 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания инспекция представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции отзыв инспекции приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кувандык, ул. К. Маркса, д. N 20, 02.07.2015 принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, в качестве владельца специального счета выбрано ООО УК "Агентство устойчивого муниципального развития". Решение общего собрания оформлено протоколом N 2.
На основании решения N 2 об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, поступившего в фонд 05.09.2015, последним издан приказ от 19.10.2015 N 452 "О прекращении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете".
Пунктом 3 приказа установлено, что решение вступает в силу 05.09.2017.
Старший по дому N 20 по ул. К. Маркса г. Кувандыка Подрядов Н.В. 01.12.2015 обратился в Кувандыкскую межрайонную прокуратуру с заявлением о незаконности приказа фонда от 19.10.2015 N 452. Кувандыкская межрайонная прокуратура направила 03.12.2015 поступившее заявление по территориальности в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга. Прокуратура Ленинского района г. Оренбурга 11.12.2015 направила заявление по подведомственности в инспекцию.
Приказом руководителя инспекции от 11.01.2016 N 23 в отношении фонда назначена внеплановая документарная проверка.
15.01.2016 по результатам проверки составлен акт проверки N А-23.
Фонду инспекцией 15.01.2016 выдано предписание N ПР-23, которое оспаривается в рамках настоящего дела.
Проверкой установлено и в оспариваемом предписании отражено неверное указание срока вступления в силу решения об изменении срока формирования фонда капитального ремонта (приказ от 19.10.2015 N 452 НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области"). Указан срок 05.09.2017. Фонду предписано в срок до 14.02.2016 внести изменения в приказ N 452 от 19.10.2015 в части указания срока вступления в силу решения в течение 2-х месяцев со дня направления протокола в фонд. Фонду вменено нарушение части 5 статьи 8 Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная законом совокупность обстоятельств для признания незаконным оспариваемого предписания отсутствует.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании пункта "к" части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные нормативные правовые акты в области жилищных правоотношений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения.
Пунктом 11.1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление мониторинга выбора и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта (пункт 16.6 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников отнесено принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.
Согласно части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.
Аналогичные положения содержатся в Законе Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области".
В части 5 статьи 8 Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в редакции, действующей на дату принятия фондом приказа от 19.10.2015 N 452, установлено, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, принятое в период с 1 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года, вступает в силу через два месяца, а принятое после 31 августа 2015 года - через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи.
В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.
Как следует из материалов дела, между заявителем и другими лицами, участвующими в деле, имелись разногласия относительно органа, принимающего решение, указанное в части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 8 Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", от чего зависит, соответственно, дата его вступления в законную силу.
Исходя из положений пункта 11.1 части 1 статьи 44, части 3 статьи 170, частей 1 и 5 статьи 173 Жилищного кодекса, части 4 статьи 3, частей 1 и 5 статьи 8 Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу о том, что изменение способа формирования фонда капитального ремонта отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Изменение способа формирования фонда капитального ремонта - это, применительно к предмету спора, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 резолютивной части Постановления 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на основании части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете предписание части 5 той же статьи относительно двухлетнего срока (если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации) вступления такого решения в силу не должно применяться, если изначально решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора было принято не собственниками помещений в многоквартирном доме, а органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном положением части 7 статьи 170 данного Кодекса, без учета конституционно-правового смысла этого положения, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, при том, что соответствующий факт установлен решением суда и что капитальный ремонт общего имущества в этом доме проведен не был.
Таким образом, решение N 2 об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, являющееся решением о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, принято 02.07.2015, в фонд поступило 05.09.2015. С учетом положений части 5 статьи 8 Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" указанное решение вступает в силу через два месяца после направления региональному оператору, то есть фонду.
Приказом фонда от 19.10.2015 N 452 "О прекращении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете" установлен неверный срок вступления в силу решение N 2 об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.
Оспариваемое предписание является конкретным и исполнимым, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.
С учетом этих обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.
При обращении с апелляционной жалобой фонд уплатил 3000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 1873 от 21.06.2016.
При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2016 по делу N А47-1461/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.
Возвратить некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению N 1873 от 21.06.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 18АП-9073/2016 ПО ДЕЛУ N А47-1461/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 18АП-9073/2016
Дело N А47-1461/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2016 по делу N А47-1461/2016 (судья Сиваракша В.И.).
Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - заявитель, фонд) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным предписания N ПР-23 от 15.01.2016.
Определением суда от 23.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Подрядов Николай Васильевич (далее - третье лицо, Подрядов Н.В.), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Агентство устойчивого муниципального развития" (далее - третье лицо, ООО УК "Агентство устойчивого муниципального развития").
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2016 (резолютивная часть объявлена 25.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание вынесено незаконно и необоснованно. Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Оренбургская область, г. Кувандык, ул. К. Маркса, 20, оформленное протоколом N 2 от 02.07.2015, поступило в фонд 05.09.2015, решение фонда о прекращении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете от 19.10.2015 N 452, в силу части 5 статьи 8 Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", вступает в силу 05.09.2017. Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что с учетом положений части 5 статьи 8 Закона решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта вступает в силу через два месяца после направления региональному оператору, не учитывая при этом требования части 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания инспекция представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции отзыв инспекции приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кувандык, ул. К. Маркса, д. N 20, 02.07.2015 принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, в качестве владельца специального счета выбрано ООО УК "Агентство устойчивого муниципального развития". Решение общего собрания оформлено протоколом N 2.
На основании решения N 2 об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, поступившего в фонд 05.09.2015, последним издан приказ от 19.10.2015 N 452 "О прекращении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете".
Пунктом 3 приказа установлено, что решение вступает в силу 05.09.2017.
Старший по дому N 20 по ул. К. Маркса г. Кувандыка Подрядов Н.В. 01.12.2015 обратился в Кувандыкскую межрайонную прокуратуру с заявлением о незаконности приказа фонда от 19.10.2015 N 452. Кувандыкская межрайонная прокуратура направила 03.12.2015 поступившее заявление по территориальности в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга. Прокуратура Ленинского района г. Оренбурга 11.12.2015 направила заявление по подведомственности в инспекцию.
Приказом руководителя инспекции от 11.01.2016 N 23 в отношении фонда назначена внеплановая документарная проверка.
15.01.2016 по результатам проверки составлен акт проверки N А-23.
Фонду инспекцией 15.01.2016 выдано предписание N ПР-23, которое оспаривается в рамках настоящего дела.
Проверкой установлено и в оспариваемом предписании отражено неверное указание срока вступления в силу решения об изменении срока формирования фонда капитального ремонта (приказ от 19.10.2015 N 452 НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области"). Указан срок 05.09.2017. Фонду предписано в срок до 14.02.2016 внести изменения в приказ N 452 от 19.10.2015 в части указания срока вступления в силу решения в течение 2-х месяцев со дня направления протокола в фонд. Фонду вменено нарушение части 5 статьи 8 Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная законом совокупность обстоятельств для признания незаконным оспариваемого предписания отсутствует.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании пункта "к" части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные нормативные правовые акты в области жилищных правоотношений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения.
Пунктом 11.1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление мониторинга выбора и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта (пункт 16.6 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников отнесено принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.
Согласно части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.
Аналогичные положения содержатся в Законе Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области".
В части 5 статьи 8 Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в редакции, действующей на дату принятия фондом приказа от 19.10.2015 N 452, установлено, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, принятое в период с 1 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года, вступает в силу через два месяца, а принятое после 31 августа 2015 года - через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи.
В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.
Как следует из материалов дела, между заявителем и другими лицами, участвующими в деле, имелись разногласия относительно органа, принимающего решение, указанное в части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 8 Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", от чего зависит, соответственно, дата его вступления в законную силу.
Исходя из положений пункта 11.1 части 1 статьи 44, части 3 статьи 170, частей 1 и 5 статьи 173 Жилищного кодекса, части 4 статьи 3, частей 1 и 5 статьи 8 Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу о том, что изменение способа формирования фонда капитального ремонта отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Изменение способа формирования фонда капитального ремонта - это, применительно к предмету спора, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 резолютивной части Постановления 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на основании части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете предписание части 5 той же статьи относительно двухлетнего срока (если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации) вступления такого решения в силу не должно применяться, если изначально решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора было принято не собственниками помещений в многоквартирном доме, а органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном положением части 7 статьи 170 данного Кодекса, без учета конституционно-правового смысла этого положения, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, при том, что соответствующий факт установлен решением суда и что капитальный ремонт общего имущества в этом доме проведен не был.
Таким образом, решение N 2 об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, являющееся решением о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, принято 02.07.2015, в фонд поступило 05.09.2015. С учетом положений части 5 статьи 8 Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" указанное решение вступает в силу через два месяца после направления региональному оператору, то есть фонду.
Приказом фонда от 19.10.2015 N 452 "О прекращении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете" установлен неверный срок вступления в силу решение N 2 об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.
Оспариваемое предписание является конкретным и исполнимым, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.
С учетом этих обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.
При обращении с апелляционной жалобой фонд уплатил 3000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 1873 от 21.06.2016.
При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2016 по делу N А47-1461/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.
Возвратить некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению N 1873 от 21.06.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Н.А.ИВАНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)