Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2017 N Ф07-8425/2017 ПО ДЕЛУ N А42-3913/2016

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной электрической энергии.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период истец поставил на энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, электроэнергию на общедомовые нужды. Ответчик выставленные счета не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N А42-3913/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., рассмотрев 02.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское-ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2017 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А42-3913/2016,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения 115432, Москва, ул. Летниковская, д. 10, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, место нахождения филиала 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское-ЖЭУ" место нахождения 183025, г. Мурманск, проезд Капитана Тарана, д. 9, ОГРН 1155190004045, ИНН 5190046828, (далее - Общество) о взыскании 3 916 247 руб. 80 коп. долга за период сентябрь 2015 года - февраль 2016 года, 602 786 руб. 80 коп. пеней за период с 16.12.2015 до 31.10.2016, и пеней с 01.11.2016 до фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 15.02.2017 иск удовлетворен полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2017 решение суда от 15.02.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несогласие с выводами судов просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на несогласие с объемом электрической энергии, предъявленном к оплате, как не соответствующему имеющимся у ответчика данным и показаниям приборов учета, периоду начисления, с размером пеней. По мнению заявителя, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец является исполнителем коммунальных услуг.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (исполнитель) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
В период с сентября 2015 года по февраль 2016 года истец поставил на энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) и выставил управляющей организации (Обществу) счета на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, цены и стоимости.
В основу расчета объемов потребленной электроэнергии положены показания приборов учета по ИПУ, объем электрической энергии, отпущенной на ОДН в пределах норматива потребления коммунальных услуг.
Управляющая организация выставленные счета-фактуры не оплатила, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (пункт 81 Основных положений).
В силу пункта 2 Правил N 354, статей 155, 161 ЖК РФ общество во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Следовательно, Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Вновь заявленный в кассационной жалобе довод подателя жалобы о несоответствии объема электроэнергии, отраженного истцом в ведомостях электропотребления и предъявленного к оплате, данным, имеющимся у ответчика, обоснованно отклонен апелляционной инстанцией.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
С данными сроками должны совпадать сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, что должно обеспечить сопоставимость измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее адекватный расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Доказательств того, что сторонами согласованы иные сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, ответчик не представил, в связи с чем представленная ответчиком сводная ведомость расчета на ОДН по базе его данных не принята судом.
Ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета.
Тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления тепловой энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем Общество имеет возможность проверять начисления, производимые Компанией.
Как установлено судами, что счета-фактуры скорректированы. В соответствии с пунктами 31 (ж), 61 и 97 (б) Правил N 354 истец учитывал перерасчеты в месяце, когда данные о фактическом потреблении были получены.
Вновь заявленный ответчиком довод о необоснованном включении в расчет долга за электроэнергию, потребленную на ОДН перерасчетов за другие периоды, в связи с отсутствием в формуле 12 приложения N 2 Правил N 354 такой составляющей как "Перерасчет" правомерно отклонен судами в связи с неправильным толкованием норм материального права.
Заявленное требование о взыскании с ответчика 602 786 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленной в сентябре 2015 года - феврале 2016 года электрической энергии за период с 16.12.2015 до 31.10.2016 правильно удовлетворено судами в соответствии с нормами статей 329, 330 ГК РФ, с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии и истец имеет право на взыскание неустойки.
Оценив представленные сторонами доказательства и доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки электрической энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком, отсутствие доказательств погашения данной задолженности, судебные обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А42-3913/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское-ЖЭУ" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)