Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Б.С.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17.08.2017 г., на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. по заявлению Б.С.И. о восстановлении процессуального срока,
установил:
Б.С.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 01.09.2014 г. по делу N 2-3502/14 по иску ТСЖ Дегунино к Б.С.Н. и др. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что срок Б.С.Н. пропущен по уважительной причине, так как она судебных повесток не получала, не имела доступа к почтовому ящику из-за конфликта с руководством ТСЖ Дегунино.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и разрешении заявления по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что 01.09.2014 г. по гражданскому делу N 2-3502/14 постановлено решение, которым исковые требования ТСЖ Дегунино к Б.С.Н. и др. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.
Ответчик Б.С.Н. трижды извещалась судом надлежащим образом по месту жительства о месте и времени судебного разбирательства, в том числе на 21.07.2014 г., на 13.08.2014 г., на 01.09.2014 г., однако ответчик в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила. Судом предприняты все меры к извещению ответчика, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.С.Н.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие доступа к почтовому ящику само по себе не является уважительной причиной для восстановления срока, учитывая, что конфликт между сторонами носит многолетний характер, к семье Б.С.Н. неоднократно предъявлялись иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (гражданские дела N 2-2866/10 и N 2-2487/11).
Б.С.Н., проявляя добросовестность, зная о конфликте с руководством ТСЖ, которое в связи с наличием задолженности закрыло доступ к почтовым ящикам, могла для решения вопроса о получении судебной корреспонденции обратиться в почтовое отделение связи, написав соответствующее заявление, а также могла узнать информацию о наличии иска, его движении на сайте суда.
Судебная коллегия, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, согласилась с выводом об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на то, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учтя конкретные обстоятельства дела, обоснованно признал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной.
Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.С.Н. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. по заявлению Б.С.И. о восстановлении процессуального срока - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2017 N 4Г-10548/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 4г/5-10548/2017
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Б.С.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17.08.2017 г., на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. по заявлению Б.С.И. о восстановлении процессуального срока,
установил:
Б.С.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 01.09.2014 г. по делу N 2-3502/14 по иску ТСЖ Дегунино к Б.С.Н. и др. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что срок Б.С.Н. пропущен по уважительной причине, так как она судебных повесток не получала, не имела доступа к почтовому ящику из-за конфликта с руководством ТСЖ Дегунино.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и разрешении заявления по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что 01.09.2014 г. по гражданскому делу N 2-3502/14 постановлено решение, которым исковые требования ТСЖ Дегунино к Б.С.Н. и др. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.
Ответчик Б.С.Н. трижды извещалась судом надлежащим образом по месту жительства о месте и времени судебного разбирательства, в том числе на 21.07.2014 г., на 13.08.2014 г., на 01.09.2014 г., однако ответчик в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила. Судом предприняты все меры к извещению ответчика, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.С.Н.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие доступа к почтовому ящику само по себе не является уважительной причиной для восстановления срока, учитывая, что конфликт между сторонами носит многолетний характер, к семье Б.С.Н. неоднократно предъявлялись иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (гражданские дела N 2-2866/10 и N 2-2487/11).
Б.С.Н., проявляя добросовестность, зная о конфликте с руководством ТСЖ, которое в связи с наличием задолженности закрыло доступ к почтовым ящикам, могла для решения вопроса о получении судебной корреспонденции обратиться в почтовое отделение связи, написав соответствующее заявление, а также могла узнать информацию о наличии иска, его движении на сайте суда.
Судебная коллегия, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, согласилась с выводом об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на то, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учтя конкретные обстоятельства дела, обоснованно признал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной.
Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.С.Н. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. по заявлению Б.С.И. о восстановлении процессуального срока - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)