Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры, однако своевременно не оплачивал коммунальные услуги, в результате чего за спорный период у ответчика перед ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ЖСК "Цветник" к А.А., А.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с А.А., А.М. в пользу ЖСК "Цветник" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 года по 31.10.2014 года и пени в общей сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с А.А. пользу ЖСК "Цветник" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с А.М. в пользу ЖСК "Цветник" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.,
ЖСК "Цветник" обратился в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ***, однако своевременно не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.03.2012 года по 31.10.2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.
Определением суда от 01.04.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.М.
В суде первой инстанции представитель истца ЖСК "Цветник" по доверенности П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики А.А. и А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.А., ссылаясь на то, что в решении отсутствует дата его составления в окончательной форме, таким образом, судом нарушены положения ст. 199 ГПК РФ и ч. 2 ст. 193 ГПК РФ; выводы суда основаны лишь на представленных истцом доказательствах, судом не учтены квитанции по оплате текущей задолженности, предъявленные ответчиком в судебном заседании.
В судебном заседании коллегии представитель истца ЖСК "Цветник" по доверенности Т. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, представил письменные возражения на жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики А.А. и А.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЖСК "Цветник" по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик А.А. является собственником, а А.М. - членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 6).
ЖСК "Цветник" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором располагается указанная выше квартира.
В период с 01.03.2012 года по 31.10.2014 года, в соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья, истцом направлялись ответчикам извещения о начислении платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, в которой ответчики фактически проживают, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 6) и своевременно ответчиками не оплаченные, что подтверждается справкой о состоянии финансового лицевого счета (л.д. 7 - 15).
Общая сумма задолженности за указанный период в соответствии с произведенными истцом расчетами, составляет *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги, *** руб. *** коп. - пени (л.д. 16).
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309 - 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате указанных услуг в размере *** руб. *** коп.
Поскольку ответчиками несвоевременно и не полностью внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени в размере *** руб. *** коп.
На основании положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., с каждого.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного решения. Положения ч. 2 ст. 199 ГПК РФ предусматривают возможность отложения составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, какой-либо неопределенности не содержат и во взаимосвязи с другими положениями ГПК РФ не предполагают их произвольного применения и направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и не могут рассматриваться как нарушающие права А.А. и А.М. Отсутствие в решении ссылки на дату изготовления мотивированного решения на законность принятого по делу решения не влияет.
Судом правильно указано в решении, что в соответствии со ст. ст. 31, 153 ЖК РФ А.А. как собственник жилого помещения, а А.М. как член семьи собственника помещения, несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ ЖСК "Цветник" является организацией, которая вправе требовать от собственника жилого помещения и членов его семьи такой оплаты.
Ссылку ответчика в жалобе на оплату текущей задолженности коллегия принять во внимание не может, поскольку таких квитанций ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции ответчиками не представлено.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, учитывая, что на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности и пени.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. В жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1212/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры, однако своевременно не оплачивал коммунальные услуги, в результате чего за спорный период у ответчика перед ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-1212
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ЖСК "Цветник" к А.А., А.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с А.А., А.М. в пользу ЖСК "Цветник" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 года по 31.10.2014 года и пени в общей сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с А.А. пользу ЖСК "Цветник" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с А.М. в пользу ЖСК "Цветник" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.,
установила:
ЖСК "Цветник" обратился в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ***, однако своевременно не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.03.2012 года по 31.10.2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.
Определением суда от 01.04.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.М.
В суде первой инстанции представитель истца ЖСК "Цветник" по доверенности П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики А.А. и А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.А., ссылаясь на то, что в решении отсутствует дата его составления в окончательной форме, таким образом, судом нарушены положения ст. 199 ГПК РФ и ч. 2 ст. 193 ГПК РФ; выводы суда основаны лишь на представленных истцом доказательствах, судом не учтены квитанции по оплате текущей задолженности, предъявленные ответчиком в судебном заседании.
В судебном заседании коллегии представитель истца ЖСК "Цветник" по доверенности Т. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, представил письменные возражения на жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики А.А. и А.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЖСК "Цветник" по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик А.А. является собственником, а А.М. - членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 6).
ЖСК "Цветник" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором располагается указанная выше квартира.
В период с 01.03.2012 года по 31.10.2014 года, в соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья, истцом направлялись ответчикам извещения о начислении платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, в которой ответчики фактически проживают, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 6) и своевременно ответчиками не оплаченные, что подтверждается справкой о состоянии финансового лицевого счета (л.д. 7 - 15).
Общая сумма задолженности за указанный период в соответствии с произведенными истцом расчетами, составляет *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги, *** руб. *** коп. - пени (л.д. 16).
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309 - 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате указанных услуг в размере *** руб. *** коп.
Поскольку ответчиками несвоевременно и не полностью внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени в размере *** руб. *** коп.
На основании положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., с каждого.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного решения. Положения ч. 2 ст. 199 ГПК РФ предусматривают возможность отложения составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, какой-либо неопределенности не содержат и во взаимосвязи с другими положениями ГПК РФ не предполагают их произвольного применения и направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и не могут рассматриваться как нарушающие права А.А. и А.М. Отсутствие в решении ссылки на дату изготовления мотивированного решения на законность принятого по делу решения не влияет.
Судом правильно указано в решении, что в соответствии со ст. ст. 31, 153 ЖК РФ А.А. как собственник жилого помещения, а А.М. как член семьи собственника помещения, несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ ЖСК "Цветник" является организацией, которая вправе требовать от собственника жилого помещения и членов его семьи такой оплаты.
Ссылку ответчика в жалобе на оплату текущей задолженности коллегия принять во внимание не может, поскольку таких квитанций ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции ответчиками не представлено.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, учитывая, что на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности и пени.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. В жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)